[Financial Express]すべての分野にまたがる経済の重要性と包括的な適用範囲において、財政政策は計画の次に位置づけられています。社会主義経済と発展途上国の混成経済の両方で、開発計画がショットを呼んだとき、財政政策は、資源動員の責任者であった。しかし、様々なセクター間の指揮経済における資源と利用の配分は、計画によって決定されたその送金を超えていた。混成経済においては、これらの点での計画の方向性は、計画の実施の一環として実施されたプロジェクトに限定されており、開発計画がまだ運用されている国々では現時点では継続している。先進国では、財政政策は、自動安定化政策と裁量的財政政策の2つに分類される。前者は、可処分所得、消費、したがって実質国内総生産（GDP）を安定させるために使用される。一方、自由裁量財政政策は、完全雇用、物価安定、経済成長といったマクロ経済目標を促進するために、政府の購入（支出）、課税、移転の意図的な操作を必要とする。発展途上国では、物価安定が中央銀行の責任であることを除いて、目標も同じです。先進国と途上国の両方で、財政政策は、税金、手数料などの収入と、再発・非開発活動と開発（福祉を含む）プログラムへの支出を伴う。収入に応じて支出を決める世帯とは異なり、政府は収入の利益と資金の借り入れ、出金などの他の源泉からの資源利用が決定される様々な支出を行う義務がある。世帯も借りることができるが、政府と同程度ではない。政府は常に予算のバランスを取ろうと努力していますが、リソースの需要が増えているため、赤字は不可避になります。世界的には、政府が負担する支出は、ほとんどの場合、収入から収入を上回っており、その結果、国内外の資金源からの借り入れは避けられません。しかし、無制限または定期的な借り入れは、債務返済能力と支配外になる恐れのある忍耐強いインフレのために問題があることが分かります。赤字を妥当な限度内に抑える最大の課題は、デフォルトを回避し、インフレを加速し、民間部門を混乱させることである。
財政政策は、実質GDP、雇用、インフレ、輸出入、成長率といったマクロ経済変数に影響を及ぼすため、重要となっている。しかし、これは必ずしもそうではありません。 1930年以前には、財政政策は先進国のマクロ経済に影響を与えることはめったになかった。開発途上国の大半は、植民地であるか、あるいは開発不足の状態にあり、非開発活動に対する経常的な支出の要件に取り組んだ予算の面で財政政策を持っていた。政府の介入による経済発展の促進は、彼ら（コロニー）が独立した後でなければ流行しなかった。貧困の悪循環を打破するための開発の加速は、政治的根拠を強く求めていた。先進国では、財政政策は自由放任主義を主張する古典的な経済学者の見解によって形作られた。彼らは不況と失業が時々発生したことを否定しなかったが、そのような危機の原因が市場外にあると主張した。古典的アプローチは、柔軟な価格、賃金、金利を通じた自然市場の力が市場外の要因によるショックに対処し、経済を潜在GDPに移行させる可能性があることを暗示しています。この見解によれば、政府の介入は必要ないようであった。政府は収入の範囲内で機能することが期待されていた。政府が不足しているという考えは、不道徳なものとみなされた。 1930年代の不況が長引いたことで、エコノミストの信念が強くなって市場の能力が回復し、経済力が回復しました。古典経済学者によって規定された実際の市場調整と大恐慌時の高失業年数との間の顕著な対照は、理論と事実との衝突を表していた。 1936年、ケンブリッジ大学のジョン・メイナード・ケインズは、古典的な経済学者の見解に挑戦し、後にケインズ革命、あるいはそれほど劇的にケインズ経済学と呼ばれる財政措置を勧めた。ケインズの古典的な経済学者との主な違いは、価格と賃金が資源の完全雇用を確保するのに十分な柔軟性を持たないように見えるということでした。彼はまた、ビジネスの期待は、時には非常に低金利でさえ、企業が消費者が救う可能性のあるものすべてに投資するような刺激を与えないと信じていました。ケインズは、景気が潜在的な水準をはるかに下回る可能性があると考え、産出量と雇用を増加させる総需要を強化するために政府に支出を要求した。
大恐慌の前に、支配的な財政政策はバランスの取れた予算を持つことでした。ケインズの一般論と第二次世界大戦後、政策立案者は、財政が経済の安定性を向上させ、成長を促進するための優れた役割を担っていたという考え方を受け入れるようになった。財政政策の目的は、もはや予算のバランスをとることなく、財政赤字に陥ったとしても、物価安定のために成長と雇用を促進することはできませんでした。
ケインズ経済に基づく財政政策は、主に供給側ではなく需要側に依存していた。しかし、アメリカのような先進国における1970年代の問題は、スタグフレーション、高水準のインフレの2倍の危機、総供給の減少による失業率の上昇でした。総供給量は、石油輸出国機構（OPEC）主導の石油価格スパイクやその他の不利な供給ショックのような様々な外的要因のために減少する。財政政策による需要管理は、総需要の増加がインフレを増加させる一方、総供給の減少は失業を悪化させるため、スタグフレーションに対処するために先進国では不適切とみなされた。アメリカでは、1980年代初めの減税が総供給の増加の方法として導入された。しかし、財政赤字を増やした税収よりも政府支出が速くなった。事実上、減税は拡大財政政策をもたらした。しかし、この政策に起因する雇用の増加にもかかわらず、政府の歳入は、減税と政府支出の増加を相殺するほどには増加しなかった。 1990年代の景気後退は、GDPの5.0％まで、1980年以前の1.0％に比べて赤字を押し進めた。累積赤字は、アメリカでは1981年の33％から1992年の64％へと倍増した。それ以来なお高い。巨額の財政赤字は、総需要をさらに刺激する方法としての拡大財政政策を妨げたが、1990年代の赤字削減の成功は、2001年に開始された減税と歳出プログラムに特徴的な需要管理に基づく財政拡張政策への新たな関心を生み出した。 2001年の景気後退に対処し、2000年から2004年の間に回復を強化しました。 2007年から2008年の金融危機の後、金融政策は金融危機に対処するための財政政策の限界を露呈させる財政政策以上のサービスに押し込まれた。最近、現在のアメリカ政権は、拡大金融政策が景気の回復と成長の基礎を築くことを希望し、減税と公的支出の削減を通じて財政政策を取り締まることを選択した。残りの資本主義先進国の経験は、それほど同じではありません。全体として、減税、支出削減、拡大金融政策を通じた供給サイドマネジメントへのスイングは、先進国における支配を支配しているようである。対照的に、拡大財政政策は、経済成長を加速するための「選択の武器」または優先政策手段であり続ける。財政赤字が拡大しているため、政府は財政政策に頼るのではなく、借り入れに頼っている。また、民間セクターへの投資を促進するために、金融政策も拡大している。その結果、途上国のほとんどでインフレが進行していますが、まだ危険は高くありません。先進国とは対照的に、財政政策が直面している大きな問題は、潜在的に可能であるよりも政府による歳入収入の減少である。この問題を悪化させることは、これらの発生率が中産階級や貧困層に多いほど所得格差を悪化させる間接税に大きく依存している。先進資本主義国とは異なり、政府支出の削減を通じて緊縮措置は採択されていない。同時に、必須項目の価格の上昇は、消費者によって自制された異なる種類の緊縮財産を育成し、生活水準の初期の低下をもたらした。それにもかかわらず、途上国の財政政策は、成長を加速させる手段としての使用のために、近い将来に拡大する可能性が高い。開発途上国では、人々の福祉を促進するだけでなく、GDP成長率を上げることを約束した政策立案者の選択は、拡張財政政策に限られている。
hasnat.hye5@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180425
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/policy-instruments-fiscal-policy-1524575136/?date=25-04-2018
関連
