選挙に勝つためには、人々の支持を求めるだけです

選挙に勝つためには、人々の支持を求めるだけです
[The Daily Star]我々の指導者から、民主主義が堅固な地位を占めていると言われたとき、恐らく問題を冷静に見守っているのかもしれない。支配的な民主主義を表すことができる最高のものは、それを独裁的な傾向を示す指揮民主主義として分類することです。現在のシステムを単一の当事者が運営するシステムとして定義することを選択した人とは、意見を異にすることも難しいでしょう。

もちろん、14党連合のいわゆる連合があります。この連合は、自ら指導者の一部が前回の選挙で決して通過しなかった政党で構成されており、党のアイデンティティーを喜んで捨てない限り、最大のパートナーの中に包含され、2014年1月のようにそのシンボルの下に参加しました。

そして、当然のことながら、メンバーが自分の入会に応じてアイデンティティの危機に苦しんでいるミニオン野党があります。しかし、それは、閣僚級の魅力に屈して、大政党と一致して落ちるだけであれば、予想される。

過去4年間に国会議員のパフォーマンスについて、TIBの報告書(バングラデシュでの活動を開始して以来、与党全員に強く非難されている)を見るだけでよい。民主党が議会を席巻している国会議員が議会の定員不足に悩まされることは信じられない。定足数の不足は、第10回議会の18回のセッションの間に152時間と17分を消費し、タカ約125.20 千万の無駄を引き起こしました。より興味深いことに、法律制定に費やされたのはわずか20分であり、議員の10%しか参加していませんでした。

国の民主主義の外部表現は何ですか?民主主義では、人々はマスターであり、選ばれた役人は従業員です。 5年ごとに、人々は彼らのために働くのにふさわしいと思う人を選ぶ。それは、自分の時間と労力のために支払う公金です。しかし悲しいかな!マスターは2014年に選ぶ権利と機会を奪われました。その役割が逆転し、選出された代表者の行動がますます不本意になってきたようです。事実が示すように、法律は当事者特有の目的のために行われます。法案の議論にわずか35分を費やすことは、人々の関心のために無条件の無視を裏付けるものである。

しかし、今日、国で起こっているのは、選挙をボイコットすることによって、投票者の40%にあたる支持者への義務を放棄したBNPのおかげで、与党だけのことではない。責任を負うことなく国民のために支配する権力は、BNPがALを楽しむことを可能にした危険な調合である。アラブ首長国連邦の場合、過去8年間は &クオト;私の道または高速道路&クオト;でした。しかし、2014年の選挙に参加するのはBNPの重大な誤りでした。 カレダ・ジアが野党の指導者だったら、彼女は今自分自身を見つけたのだろうか?

また、民主主義では、地理と地政学的位置によって、この土地とその資源の本当の所有者であり、国が所有権を主張している他の慈善団体でもあります。選挙当事者とその指導者は、これらの慈善団体を守るために委託されます。国益に害を及ぼさないものは何もありません。なぜなら、機能している民主主義では、リーダーは人々を代表して、なぜ、どのように取引が行われたのか、何のためにも寛大さを示す根拠を説明するよう求められるからです。しかし、それは記録が示すように、違反時に満たされる義務です。本当に自由なメディアがあれば、それは与党の行動に対する説明責任を求めていたであろう。

残念なことに、私たちが今や持っているのは、政府の広報担当者としての役割を果たすことができる、いくつかの名誉ある例外を除いて、控えめなメディアです。はい、私たちはトークショーの主催者が誇りを持っているトークショーホストを持っています。政府は何年も前からメディアの自由を主張していることを誇張しています。しかし、状況はチョムスキーの記述に非常に似ています。「人々を受動的かつ従順に保つ賢明な方法は、受け入れ可能な意見の範囲を厳密に制限することですが、そのスペクトル内で非常に活発な議論を可能にします。反対意見。それは、議論の範囲に置かれた限界によってシステムの前提が強化されている間に、自由な思考が続いているという感覚を人々に与える」(共通の良い、1998)。

しかし、最も不満な点は、両当事者が大きな隣人の支持を求めていることです。アラブ首長国連邦は、2018年5月26日にインドのバングラに毎日報告されているように、次の選挙の支持を求めている。報告書によると、首相は、インドが、それは力に戻りませんでした。

一方、BNPのインド訪問は、アワミ連盟への支援を控えるよう説得することでした。おそらく、アワミ連盟だけでなく、国民選挙で争うBNPの気持ちを示しているかもしれない。 BNPが反インディアンの感情に頼っていて、過去にイスラム勢力に票を投じて投票を獲得したのは事実です。党がその地位から離れることを決めたようだ。国益にぶつかることなく相互に有益な関係を築くために、いずれかの国、特に隣国の国を賛成または反対にする必要はありません。

しかし、両当事者の表明された姿勢を考えると、バングラデシュのように、我々は両方の立場について憤慨するすべての権利を有する。インドは私たちの選挙に独自の関心を持っているかもしれませんが、インドを選挙の要因とすべきではありません。それが私たちの大多数の見解ですが、2人の立場は、インドがこの問題に干渉することを望んでいるように見えますが、徹底的に賛否両論はありません。

ポピュラーな支持に頼っていない政治家や人気のある人のための敬意を払うのは、権力を握るために乗るために、あるいはそれを保持するために外部からの支持を求めなければならない。それは成功するかもしれませんが、一時的です。連続して、10年または15年、または20年が実際には非常に瞬く間です。しかし、2014年に目撃された選挙は、最終的にどのようなものになるのだろうか。そして、驚くことではないが、民主主義は与党によって最高の民主主義として描かれるだろう。しかし、唯一の違和感は、「最良の民主主義」は国民によって設置されないものであるということだろう。

ブリグ ゲン スハヘドゥル アナム カーン ンドク、プスク(滞留)はアソシエイトエディター、The Daily Starです。


Bangladesh News/The Daily Star 20180621
http://www.thedailystar.net/opinion/strategically-speaking/win-election-seek-only-peoples-endorsement-1592779