グリーン気候基金の危機から学ぶことができるもの

グリーン気候基金の危機から学ぶことができるもの
[The Daily Star]グリーン気候基金(GCF)は、気候変動に関する国連枠組み条約(国連FCCC)の下で、先進国から開発途上国への2020年以降、緩和を通じて気候変動に取り組むために年間1000億ドル適応プロジェクト。ファンドは4年前、韓国の松島に本社を構え、現在このようなプロジェクトのために約100億米ドルの出資を行っています。決定は、先進国および途上国のメンバーが同数の四​​半期の取締役会で決定されます。

先週、松島GCFの第20回理事会で、数日間の手続きに関する議論や、約10億ドル相当の提案についての決断ができず、ついに最高経営責任者(CEO)が辞任するなど、個人的な理由)。理事会レベルでのこのメルトダウンとCEOの辞任は、GCFには2020年以降年間1000億ドルを管理するという約束を果たすためには解決すべき大きな欠点があるという事実の兆候である途上国の気候変動に取り組む。

したがって、GCFの危機は、何が間違っているのかを見直し、今後これを修正しようとする機会を提供する。その精神の中で、GCFの設計と機能において、今のところそれを是正する方法についてのいくつかの勧告を挙げて、私の見解では、大きな欠陥を指摘します。

私が言及している重大な欠陥は、次の否定できない事実である:ファンドの創設と数年にわたる活動以来、これにもかかわらず、最も脆弱な地域社会や国々への適応のための資金提供は実質的に不可能であったその主要な任務のGCF理事会は、途上国の資金の半分を適応に配分し、最も脆弱な途上国に優先順位を付けるという賞賛に値する早期の決定を下したが、残念なことにその目標は実際には未だ達成されていない。

この失敗には多くの理由がありますが、ここでは &クオト;銀行&クオト;としての役割と &クオト;資金&クオト;としての役割の違いについて取り上げます。私はGCFが当初からローン返済の投資収益率を見なければならない銀行として認識し、資金提供のための「銀行業務」プロジェクトを探し出し、受益国と受託国の受託者と資金管理能力を重視すると主張する最も脆弱な人々のニーズに応える資金を申請する政府と団体。上級管理職の大半は、この銀行精神を経験した銀行部門から募集されました。

しかし、GCFはグリーン気候の「基金」ではなく、グリーン気候の「基金」です。融資を行うだけでなく、融資の返済を求めるだけでなく、気候問題に効果的に取り組むための助成金を、特に適応に当てる場合には付与することが義務付けられています。

この基本的な違いは、緩和プロジェクトと適応プロジェクトの2つの主要なプロジェクトの観点から行われました。緩和プロジェクトは現在開発が非常に容易になり、投資を返済できるような収益源が常に存在するため、GCFは相当な数のかなり大きな緩和プロジェクトを支援することができました。

一方、適応は、ローン返済のための収入源がなく(したがって、助成金を必要とする)、最も脆弱な開発途上国の最も脆弱な地域社会にも通用することが標準的に定められています。 「銀行案件提案書」を作成する能力が最も低い。これは、GCFが適応のために支援しなければならないものに到達することに失敗した。

GCFのこの主要な設計上の失敗を修正するのに役立ついくつかの推奨事項があります。

第1に、適応補助金のために共同CEO(または少なくとも副代表者)を任命して、助成金(主に適応プロジェクトのためにすべき)からの融資(緩和プロジェクトでは問題ない)の分離を助言する。このポジションは、銀行家ではなく助成金の作成経験を持つ人が行うべきである。

第2に、GCFの適応部門は、最も脆弱な地域社会や国々を積極的に探し出し、資金提供にアクセスできるように(直接的または仲介者を介して)彼らに支援を提供しなければならない。単に松島に座って「銀行業務」の提案を受けることを期待しているだけで、資金調達が最も必要な人からの提案はほとんどありません。 GCFは開発途上国にいわゆる準備資金を提供しているが、今行われているようなフライイン・フライアウトの国際コンサルタントではなく、国家機関の能力向上を支援する必要がある。

第3に、最も重要なのは、GCFは、技術的評価によって承認された後、2つの提案(バングラデシュとエチオピアからのもの)がGCF理事会で却下されるように、適応プロジェクトをどのように準備するかについてより良いガイダンスを提供しなければならない、繰り返されません。このような明確な指導の欠如は、適切な適応提案を得る上での大きな障害となっています(最も脆弱で最も能力の低い人にとって大きな障壁となります)。

GCFにとって公平であるためには、この明確性の欠如は、一般的な開発と気候変動への適応との間の真の混乱に基づくものであり、GCFは、適応として立案された開発提案だけでなく、

しかし、厳密な区別を主張することは逆効果となり、GCFは、開発コベネフィット(これは最も脆弱なコミュニティを支援する際に特に重要である)を許容することによって、気候変動の影響に対処するために提案がどのようにして準備されるべきかについてより良い指針を提供する必要がある。長年に渡ってこれらの能力を開発し、実際に承認された適応のパイプラインを持つ、先進国(LDCF)と適応基金(AF)から学ぶGCFの価値があるかもしれませんそれらをサポートするための資金を使わないプロジェクト。

したがって、GCFがこの機会を利用して図面の枠組みに戻って、設計や練習の欠陥のいくつかに取り組む場合、実際には第20回理事会の失敗からうまくいくかもしれません。

サリームル・ハックはバングラデシュ独立大学の気候変動と開発のための国際センターのディレクターです。

メールアドレス:Saleem.icccad@iub.edu.bd


Bangladesh News/The Daily Star 20180711
http://www.thedailystar.net/opinion/politics-climate-change/what-we-can-learn-the-green-climate-fund-crisis-1603279