[Financial Express]現在、世界人口のほぼ8.50％が65歳以上です。この数字は2050年までに約17.0％に増加すると予測されています。高齢者は就労する可能性が低く、子供や他の家族からの伝統的な支援源は減少しています。これは、高齢者の資産基盤がニーズを賄うには不十分であり、高齢者の貧困率が高いことを意味します。利用可能な統計によると、経済協力開発機構（OECD）加盟国の半数以上は、10.0％以上の老齢貧困率を持っています。ラテンアメリカ諸国の半数では、対応するレートは20.0パーセントを超えています。公的年金プログラムは、主に高齢者の貧困を緩和するために登場しました。
かなりの国では、公的年金が高齢者の重要な収入源となっています。現在、2つのタイプの公的年金制度があります。拠出型年金制度は、強制拠出（例：公共部門の従業員が一定の割合の収入をシステムに支払うことを義務付けられている）と自発的拠出の2つの流れで構成されています。もう1つのスキームは、「社会年金」とも呼ばれる、税金による（非拠出）年金です。これは、2つの主な機能を備えた高齢者への定期的な現金送金です。貧困削減を支援するための最低限の収入の提供と、資源の分配の改善です。このような制度の適格基準には、年齢、市民権、居住地などが含まれます。受益者または補償範囲の選択に関して、3つの主要な形式があります。
人口構造の観点から見ると、バングラデシュは若い国と見なされており、人口の最初の配当段階を経ています（図表-2）。 2018年の総人口に占める0-14歳のコホートの割合は約22.0％であり、労働年齢グループ（14-59歳）の割合は約43.0％です。老年人口の割合（65）は7.0％です。ただし、バングラデシュは急速に高齢化する国になります。高齢者人口の割合は、2050年までに25.0％に達すると予測されています。
バングラデシュでは、高齢者の貧困は少なくありません。世帯統合経済調査（HIES）2016によると、上位貧困ライン（UPL）を使用すると、60人の人口の貧困率は21.90％と推定され、全国の貧困率は24.3％です。 65歳以上の人々を考慮すると、高齢者の貧困率は約0.6パーセントポイント増加します。極度の貧困の発生率は、2016年の高齢者人口の中で約12.0パーセントと低かった。しかし、2016年のデータによると、このグループのメンバーは平均的な人よりも脆弱である。国家社会保障戦略で採用された「脆弱な」グループの定義を適用すると（すなわち、脆弱性しきい値= ウプル クス 1.25）、60および65の人口グループの脆弱性率は、それぞれ55.0％および57.0％であることがわかります。
これらの推定値は、老年の脆弱性が平均の脆弱性（53.0パソコン）よりも2〜3パーセント高いことを示唆しています。高齢男性と高齢女性の貧困率には、60グループではそれぞれ20.0％と24.4％、65グループでは22.0％と26.0％の有意な変動が見られます。同様に、高齢の女性は高齢の男性よりも脆弱です。脆弱性の割合は、60人の男性と女性でそれぞれ52.0％と58.0％、65人の男性と女性で54.0％と59.0％です。
高齢者の貧困と脆弱性の主な要因の1つは、労働市場への参加が減少した直接的な結果としての労働所得の低下です。図4は、バングラデシュのライフコース全体での労働力の参加を示しています。これは、働くことまたは仕事を探すことによって、労働市場に積極的に従事する人口の割合として定義されます。このデータは、55歳以降に働く男女の割合が急激に減少していることを示唆しています。男性の場合、35歳から54歳までの99.6％から65歳以上では54.6％に低下します。平均して労働参加率が著しく低い人は、25歳から34歳までの43.9％から65歳以上で12.5％に低下します。55歳以降の労働参加率の顕著な低下は、増加と強く相関しています。同じ年齢の障害で。これらの問題は、計画委員会の一般経済学部が実施した研究で議論されています。障害に加えて、高齢労働者に対する差別は、労働力参加を低下させるもう1つの要因です。高齢者は、マイクロクレジットへのアクセスが拒否されるなど、労働市場で差別に直面する可能性があります。 ヘルパゲ インターナチオナルによる2008年の調査では、バングラデシュでは15.0％の高齢者しかクレジットにアクセスできませんでしたが、貧しい成人は45.0％でした。
高齢者の障害の発生率の増加は、高齢者の労働参加率の低下と強く相関しています。 HIESから収集された情報は、聴覚、視覚、精神障害、運動性（歩行）の問題が加齢と強く相関していることを示唆しています。障害の発生率は、55歳から64歳までと65歳以上で増加します。これは、セルフケアのニーズを満たすのが難しいことを除いて、あらゆる種類の障害に当てはまります。
高齢で収入を得る能力の低下は、高齢者の大多数が高齢者の所得保障のために他の人々、個人貯蓄または社会的保護に依存しなければならないことを示唆しています。個人が利用できるこのような外部サポートのソースの組み合わせは大きく異なります。バングラデシュの他の地域や海外に移住した人を含め、ほとんどの高齢者が家族から何らかの形で支援を受けている可能性があります。高齢者の中には、不規則な個人所得のために頼ることができる資産を持っている人もいます。 バーカットら。は、2つの研究で、高齢者が土地や動物などの資産を売って持参金や医療費に貢献する方法を説明しています。バズル他（2014）老年期の社会的保護に関する政策決定を支援できる重要な教訓を提供する：
*高齢者の経済的脆弱性は現実的であり、障害のレベルが増加し、労働力参加率が低下し、高齢化により収入が減少します。
*この経済的脆弱性の結果は、人口の大部分によって共有されています。人口のほぼ3分の1が高齢者と同じ世帯に住んでいますが、他の世帯のより多くの人々が高齢者とのサポートの輪の一部になります。
*バングラデシュの高齢者には、重要な性別の側面があります。ほとんどの年配の女性は未亡人ですが、ほとんどの年配の男性は結婚しています。
*性別による貧困率の相違は、女性の老齢化の脆弱性を示しています。
*バングラデシュのほとんどの高齢者は、社会保護制度から定期的な収入を得ていません。
*政策立案者にとっての重要な質問は、バングラデシュの高レベルの貧困と脆弱性の文脈において、高齢者の所得保障を主に家族または高齢者自身に任せることができるかどうかです。
バングラデシュの年金制度：バングラデシュの老齢期における正式な社会的保護は、拠出制度と非拠出制度の両方で構成されています。拠出側では、公務員と公企業の従業員は、職歴に基づいて年金の受給資格があります。現実には、公務員年金は、人口のごく一部にのみ所得保障を提供しており、約330,000人（60歳以上の人口の3.30％に相当）の受給者がいます。
非拠出側では、社会福祉省によって実施された税財政の老齢手当（OAA）プログラムは、以前の拠出を必要としない貧しい高齢者に支払われる社会年金です。 OAAの適用範囲は公務員年金の適用範囲よりもはるかに大きく、2016-17会計年度に320万人の高齢者（60歳以上の人口の30.0％）を受け取る予算があります。 OAAは、予算と補償範囲の点で最も重要な社会保護スキームの1つです。このスキームは、過去数十年にわたって驚くべき速度で拡大しています。 1998年に導入され、当初は約40万人の高齢者に福利厚生を割り当てました。これは2017年の時点で7倍に増加しました。移転レベルもタカの初期月額から増加しました。 100からタカ。今日は500。同様の貧困を対象とした社会年金制度は、インド、インドネシア、フィリピンなどの国で見られます。
公的拠出年金と自発的年金は、老齢人口の比較的裕福なセグメントをカバーしています。受給者の範囲に関する統計はありませんが、拠出年金は小さく、老齢人口の約5〜6.0％をカバーしているようです。
対象範囲が限られていることに加えて、税財政の社会年金制度の主な問題は、貧困データを使用した受益者選択の正確性に関連しています。 OAAの受益者の選択は、カバレッジが低く貧困データベースがないため、バングラデシュでは非効率的です。 OAAの場合、選択の正確性には2つの主要な次元があります。1つは受益者が適格年齢を満たしているかどうか、2つ目は貧しいかどうかです。年齢に基づいて適格性を評価するために、図6は、適格年齢以上の会員がいるかどうかに基づいてOAAを受け取っている世帯のプロファイルを示しています。制限がないわけではありませんが、年齢などによるターゲット設定は、貧困など他のベンチマークを使用するターゲット設定と比較して、一般に比較的単純であると考えられています。驚くべきことに、世帯の3分の1には適格年齢以上の人はいません。これらの世帯のわずか半数以上で、最も古いメンバーは女性です。
図表7は、最初の（最も貧しい10.0パソコン）から10番目の（最も豊かな10.0パソコン）までの支出単位全体にわたる受益者の分布を示しています。一見したところ、OAAのターゲティングは貧困層のようであり、最も貧しい土地でより多くの受給者世帯が見つかりました。福利厚生の15.0％未満は高齢者の最貧困層10.0％に行き、約3.0％の福利厚生は最上位10.0％に行きます。給付が一般に貧しい人々に行く可能性が高いという事実は、おそらく貧しい高齢者に限定されているプログラムにとって驚くべきことでも特に印象的でもありません。比較のためのより有用なベンチマークには、OAAのターゲティングが「完全なターゲティング」にどれだけ近いか、つまり、すべてのメリットが目的のターゲットグループに当てはまる状況を尋ねることが含まれます。 OAAの場合、最も貧しい30.0％の高齢者をカバーするのに十分なメリットがあることを考慮すると、完全なターゲティングは、すべてのメリットが最低3位に限定される場所になります。現実はまったく異なり、最下位の3つの十分位に46.0％の利益しかありません。これの意味するところは、実際にOAAの受益者の大部分が除外されている一方で、利益の大部分は現在の適格基準に従って誤ってターゲティングされているとみなすことができるということです。
社会年金制度の主な意味は次のとおりです。
*貧しい貧困データに基づくカバレッジが低いため、年齢基準と貧困基準の両方で、包含と除外のエラーが大きくなっています。
*受益者の数を考慮し、公的拠出制度と比較すると、寛大さ（移転額）は不適切と思われる。
*貧困率と所得分配の観点から測定された実際の便益は、非効率性と移転額の低水準を考えると、潜在的なものよりはるかに少ない。
値する受益者の除外は、受益者の補償範囲に大きく依存しています。この問題は、普遍的な補償範囲の下で消失するか、より高いレベル（70.0パソコンまたは80.0パソコン）で大幅に減少すると主張されてきました。図表8は、異なる移転額で普遍的な社会年金を追求する費用を示しています。 1人当たり年間2.40％の国内総生産（GDP）成長率を想定した場合でも、普遍的な社会年金のコストは、タカ 600移転額での2013年のGDPの0.50％から2050年の1.20％に及びます。 タカ 1,000。推定コストは、規定の手当レベルで手頃な価格のようです。ただし、このような低レベルの手当については質問があります。
バングラデシュは何ができますか？以下を考慮する必要があります。
*バングラデシュは、民間部門の従業員と自営業者向けの拠出年金制度を拡大すべきである。雇用における非公式性の大部分（90.0％近く）を考えると、これは中期的な選択肢かもしれません。
*社会年金（例、OAA）の補償範囲は、脆弱性の程度（56.0％）と同等になるように現在の30.0％から引き上げられます。これにより、高齢者人口の大部分がシステムに含まれるだけでなく、包含および除外エラーが減少します。
*毎月の振替額は、2016年の貧困ラインの上限または下限のレベルまで高めて、妥当性を回復する必要があります。また、実際の価値を維持するためにインフレ指標を付ける必要があります。
*拠出型年金制度の対象となる個人が除外されていることを除き、現在の貧困対象の社会年金を普遍的な最低年金に変更する必要がある。これは、コストを節約し、実装が簡単であるため、手段テスト済みのスキームを使用するよりも望ましい方法です。このようなシステムは、キルギス、モルドバ、タイ、およびベトナム（政府の年金）で運用されています。
バズル・H・コンカーは、ダッカ大学の経済学教授であり、政策研究所（PRI）のディレクターです。 bazlul.khondker@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20191009
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/universal-pension-scheme-an-option-for-bangladesh-1570541711/?date=09-10-2019
関連
