[Financial Express]ベルリンの壁崩壊から30年後、米国はようやく公共銀行を受け入れ始めました。 1989年の夏、政治理論家のフランシス・フクヤマは、アメリカ式の自由市場資本主義が世界中の経済を組織するためのデフォルトモードになることを有名に示唆しました。しかし、現在、そのモデルのまさに中心地にある政策立案者は、代替案を探しています。
世界中の他の多くの国とは異なり、米国にはこれまでに大規模な公共銀行部門がありませんでした。しかし今月の時点で、カリフォルニアの公的銀行は合法であり、このアイデアを受け入れたのは2番目（ノースダコタ州に続く）で最大の州です。カリフォルニア州議会議員は最近、「コスト削減、地域経済の強化、地域経済発展の支援、および地域のインフラと住宅ニーズへの対応を目的とした公的銀行の公有」を公式に認可する法律を制定しました。
法律のテキストから判断すると、カリフォルニアの公共銀行は、他の公共銀行部門よりも範囲が限定されます。それらは、指定された公共の目的を持つ地元の非営利団体です。一部の銀行は商業銀行として活動し、預金を受け入れ、融資を行います。また、インフラ投資に重点を置いた産業銀行として機能する場合もあります。
いずれにせよ、カリフォルニア州の公的銀行は、州全体の地方政府からの預金または融資を通じて資金調達基盤を確立します。公的機関として、税金や特定の開示要件は免除されます。しかし、他のすべての点では、彼らは普通の銀行のように扱われます。彼らは銀行免許と預金保険を取得しなければならず、銀行を経営するために必要な知識と専門知識を持つ経営陣を任命する必要があります。
機能しますか？公的銀行業務の世界的および歴史的な経験は、民間部門と同様に、ほとんどの場合、ほとんどの目標を達成する一方で、他の銀行は業績を下回るか、さらには失敗することを示唆しています。公共の所有権自体が悪い結果につながることはありません。また、民営化がブースターが約束した万能薬であることが証明されていません。多くはガバナンスと規定された目標の明確さに依存します。管理を順調に進めるにはチェックとバランスが必要であり、マネージャー自身が適切なスキルセットを持っている必要があります。
しかし、公的銀行が機能するかどうかは、本当に正しい質問ではありません。さらに重要なのは、彼らが使命を維持するかどうかです。ケント州のマークK.カッセルが示すように、公的銀行内の「ミッションシフト」は歴史的に一般的であり、それを防ぐこと、またはガバナンス体制をそれに適合させないことは、危機をもたらす混乱を引き起こす可能性があります。
実際、アメリカの公的銀行業の歴史は、この傾向の証拠を提供しています。 1938年に公営住宅ローン銀行として設立されたファニーメイ（連邦国立住宅ローン協会）の運命を考えてみましょう。 1968年、議会はファニーの憲章を修正し、民営化して、ハイブリッドエンティティに変えました。その後、公共の使命（手頃な家の所有権を確保する）がありましたが、利益を追求する株主が所有し、債務金融のコストを下げる暗黙の政府保証によって間接的に助成されました。これはうまく終わりませんでした。ファニー・メイは、その兄弟であるフレディ・マック（連邦住宅ローン住宅ローン公社）と一緒に、2008年に生命維持にかけられました。
同様に、2世紀前に遡るドイツのランデスバンケンの多くは、2008年の危機で政府の救済を必要としました。もともと、各銀行の業務は州（または土地）の境界に限定されていました。第二次世界大戦後、ランデスバンケンは地域銀行として再構成され、戦後の復興と開発の取り組みを支援する任務を負いました。利益を最大化する必要はありませんでしたが、営利機関として再編成されました。また、原則として、民間銀行と同じ規制の対象となっていましたが、最終的なリスク負担者である個々の州に主に監督を任せることが連邦銀行規制当局の慣行となりました。
ファニーメイと同様に、ランデスバンケンはミッションシフトに乗り出し、完全に不十分なガバナンス構造を残しました。しかし、彼らの場合、問題は法的な変更によるものではなく、経営者の野心によるものでした。一部のランデスバンケンは1980年代に国際化を開始し、豪華な金融商品に投資し始めました。州政府は追加収入の恩恵を受けていたので、これについてはほとんどしませんでした。規制は以前と同様に緩いままであり、政治家はランデスバンケン委員会に住み続けました。結局、これにより、彼らは危機に対してさらに脆弱になり、民間銀行に比べて救済策の価格が上昇しました。
したがって、主な教訓は、公共の目的が利益の最大化とうまくかみ合わず、公共の所有権や公共の目的に対する1回限りのコミットメントでは十分ではないということです。銀行は、使命を維持するために適切に管理され、ガバナンス体制自体を監視して、その使命を効果的かつ補完的に維持する必要があります。
一日の終わりには、ミッションのドリフトは避けられないかもしれません。しかし、それを検出して必要なガバナンス改革を実施することは、政府の力の範囲内です。公共銀行法の成立は「任務遂行」に等しいと考えるのは悲劇的な間違いでしょう。ミッションはまだ始まったばかりです。
カタリナピストルは、コロンビアロースクールの比較法教授であり、のコード
資本：法律
富と不平等を生み出します。
著作権：プロジェクトシンジケート、2019。
ッウウ.プロジェクトースーンディカテ.オルグ
Bangladesh News/Financial Express 20191013
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/does-public-banking-work-1570889517/?date=13-10-2019
関連
