[The Daily Star]昨日、裁判所へ続く道路で、妊娠中の17歳の女性が、次々と弁護士事務所を駆け回り、助けを求めた。女性は20日以内に出産予定だが、その状態でウッタラから旧市街地までずっと公共バスに乗りついでやってきた。
女性は自らの話を弁護士に伝えたが、助けを拒否された。
2年前、女性がまだ15歳にもならなかったとき、30歳間近の親戚の男性と関係を結んだ。「彼は私と結婚し、私の面倒をみてくれると約束してくれた」
女性は訴える。両親との関係がうまくいかなかったので、女性はその男性と逃げることに同意した。
「しかし、私は若すぎて怖くなっていたので、彼は私と結婚しませんでした。そこで、私は警察署に行き、第9条（1）に基づいてレイプ事件を起こした」と彼女は言った。
セクション9（1）は、未成年者が同意を与えることができないという前提に基づいて、未成年者との性的活動、法定強姦とみなされる行為に関連する2003年性犯罪法の条項を指します。この法律による同意のカットオフは18です。
事件が1年以上続いた後、男は少女を誘惑して事件を撤回し、結婚した。去年の3月、少女は未成年者の結婚で不満を抱いていて、許しがたいと思っていた。
彼女はほとんどすぐに子供を妊娠しました。そして、父親が生まれようとしている子供を残さないことを誠意を持って、彼女は訴訟を取り下げました。
しかし、彼はバッグを詰めてすぐに逃げ出し、この残酷な街に妊娠中のティーンエイジャーを一人残しました。
女性と子どもの抑圧防止法廷は、「完全な」レイプ生存者、つまり未婚で性的に活発でない少女と女性だけが頻繁に訪れるわけではありません。盲目で公平なことを約束する司法制度は、過ちを犯し、社会的に受け入れられている結婚の境界の外で性的関係を持ち、それにもかかわらずレイプされる人々のための避難所でもあります。
しかし、セクション155（4）と呼ばれる証拠法1872に基づく特定の規定は、このようなレイプ生存者の喉の骨であり続けている、と専門家は述べています。
「証拠法1872のセクション155（4）は、弁護人が裁判中に強姦の申立人に対する性格証拠を導入することを明示的に許可しています」と、バングラデシュ法律扶助サービス信託（BLAST）が発行した「 ：レイプ事件でキャラクターの証拠を禁止しなければならない理由。」
裁判所では、弁護人は、彼らの信能力性を損なう方法として彼らの個人的な生活の詳細を明かすことによってレイプ生存者の「道徳の欠如」を確立しようとします、レポートを説明します。
「レイプ被害者は、言い表せないキャラクターでなければならないかのようです」と、BLASTで研究者として働いているレポートタクビル・フーダの著者はコメントしています。これが意味することは、完璧な犠牲者には法廷で批判されるような歴史がないということです。
「弁護士が法廷で性格証拠を提供することを許可されると、「良い」被害者、「悪い」被害者の二分法が生まれます」と彼は続けた。
この報告書は、証拠法のセクション155（4）を廃止することを推奨しています。
一部の生存者が他の生存者よりも信頼性が高いという仮定は、2017年にレインツリーホテルで行われた話題のレイプ事件で大々的に観察されました。生存者は、ホテルで泳いでいると言われるため、法廷で厳しい性格検査を受けなければなりませんでした事件の前に彼らの強姦者とプール。
昨年、この特派員は、市内の警察署で警察官の高官を目撃しました。車に乗った男に車で強姦された少女を「なぜ知らない男と車に乗るのですか」と非難した。
その上、誰かが女性と子供の抑圧防止法廷に行ったことがあるなら、生存者の性格についてのそのような激しい議論は（レイプ事件のすべての問題のように）聴衆で詰め込まれた部屋で起こることがわかります-他の事件の弁護士、警官、強姦犯、その他の被害者、関心のある見物人。
「弁護人は、開かれた法廷で品位を落とす質問をすることで、性的証拠を再トラウマと嫌がらせのツールとして使用し、この慣行が第二の強姦とラベル付けされた」と報告書は述べた。
「これらの反対尋問は公の場で行われるべきではない」と、元特派員でありバングラデシュの国家人権委員会の元メンバーであるヌルン・ナハル・オスマニは、この特派員と話をした。
「しかし、キャラクターの証拠を聞くことができない場合、悪影響が生じる可能性があります。彼女は昨日シャヤノーで開催されたセッション「レイプの正義：レイプ事件におけるキャラクターの証拠の禁止」で意見を述べた。
他の退職した裁判官も同様の留保を表明した。 「レイプ事件が発生した場合、それはレイプ犯に対する被害者の言葉です。他に目撃者はいません。したがって、裁判官は被害者を信じるかどうかを決定する必要があります」と、バングラデシュ最高裁判所の上訴部の元裁判官モハンマド ニザムル ホック判事は言いました。
バングラデシュ最高裁判所の控訴部の元司法長官であるAFMアブドゥル・ラーマン判事は、次のように述べています。
前の判事は、証拠が存在する場合、少女の性格が評決に影響を与えるべきではないと考えています。しかし、それは必ずしも最終結果ではありませんか？場合によっては、プロセスに関することもあります。
BLASTレポートで引用されているように、1999年のアル アミンヴスステートでのAKバドルク ホック判事の見解は次のとおりです。
「事実の関連性に関する証拠法の規定を完全に無視して、一部の弁護人は、性犯罪の被害者の性格に汚名を着せ、彼女と矛盾するように見せるために、彼女によって与えられた出来事の解釈をひねります。彼女の申し立て。」
10年前にそのような観察を行うことができた場合、なぜ議論がまだ存在するのでしょうか。
Bangladesh News/The Daily Star 20200121
http://www.thedailystar.net/frontpage/news/time-do-away-character-evidence-1856815
関連
