[The Daily Star]国内のどこか他の場所にいる弁護士の他の非行とともに明らかに誤った警察職員の共謀的な犯罪行為を示す状況でシンハ少佐が死亡した後、善意の市民は私たちの警察の制御と説明責任またはそれの欠如について彼らの懸念を表明しました。学者は「カストディストカストデス」と呼ばれる表現を参照します。つまり、誰が警察を警戒するでしょうか。
現代の民主主義では、権力分離体制の下で、政府の3つの支部すべてが警察に対してある種の制約を行使することができます。経営幹部は財務管理を行い、主要な職務を任命します。立法府は、権限とそれらの権限に対する制限を定義し、警察法またはその他の法律の規律コードと規制に含めることができます。司法府も、容認できる警察の慣行を確立する前例を設定することにより、警察をある程度統制することができます。
警察は立法府、司法府、行政機関によって管理されているのではなく制約されているように思われ、それらのパラメーター内で警察は彼らが選択したとおりに彼らの任務を遂行する権利を保持します。極端な場合、警察のいかなる支配からの独立および政府の絶対的な政府の支配はどちらも望ましくない。
メディアは個人とグループの両方に責任を負わせるかなりの力も持っています、そして警察も例外ではありません。綿密な調査ジャーナリズムは、暗い、腐敗したコーナーに光を当て、それについて何かが行われるまでそこに保持することができます。メディアは、公衆に受け入れられる警察のスタイルを維持する上で重要な役割を果たしています。世間の認識は主にメディアによって決定されます。
裁判所は警察の行動に影響を与える大きな権限を持っています。それは警察の行動を監視し、警察の行動に制裁を課すために証拠を除外するために力を使用するかもしれません。裁判所が特定の慣行を証拠を取得する公正な手段として受け入れない場合、警察は、裁判所が許容できる手段を使用して証拠を取得することを余儀なくされます。
シンハ少佐の死は孤立した事件とされてきた。ただし、非行が組織で繁栄するためには、すべてが逸脱している必要はなく、大多数である必要もないことに注意する必要があります。必要なのは、重要な位置に十分な数の個人がいることです。そうすることで、残りを一列に保ち、正直に命令し、より高い権限の人々を事実からそらすことができます。事実が権威のある人々が聞きたくないものであるならば、権威をそらすことはより簡単になります。また、警察の逸脱に関与していないが、警察を強く支持している政府は、警察の不正行為の申し立てを減らすよう努めるべきであることにも感銘を受ける必要があります。
気づいた不正行為が孤立した事件や「樽の中のいくつかの腐ったリンゴ」の逸脱と見なすことができなくなった明確な明確な点はありませんが、警察組織。オーストラリア、イギリス、アメリカでは、警察組織はすべて、公的委員会による外部調査の対象となっており、通常、証拠の提出または提出の最後に報告書を発行しています。
民主主義社会の警備に不可欠な安全策は、警察に国民の信頼を与えるものであり、警察の違法行為の個々の事例について苦情を申し立て、それらの苦情を適切に調査および解決させるための公正かつ効果的な手順の存在です。多くの犯罪や警察と同様に、システムが公正で効率的であるという一般の認識は、システムの客観的公正と同じくらい重要です。苦情の調査は、完全かつ公正に行われるだけでなく、行われ、行われているように見える必要があります。
バングラデシュの個人は、警察に対する態度が十分に悪い場合、苦情を申し立てることができる道が存在し、違反した役員に対して懲戒処分が行われる可能性があることを期待する権利を有します。苦情調査システムに対する国民の信頼は、苦情が厳密に調査されるという知識から生じます。警察に対する苦情が真剣に受け取られず、深刻な問題が内部調査によって隠蔽されるという非常に現実的な公衆の恐れがあるので、この認識はさらに重要な問題です。
バングラデシュでは、警察の苦情システムが外部機関に調査を監督するように、または警察の調査によって引き出された証拠と結論を検討するように提供する場合、特にこの機関が公平で公平な行動をとる権限と意志を持つ場合、国民の信頼は高まる必要に応じて、再調査を確認して注文します。オーストラリアとイギリスでは、警察に対する苦情の内部調査を監督する法定組織が設立されています。これらの国では、苦情の処理について決定を下すために、警察以外のコミュニティの代表がいる審査委員会が存在します。
社会全体は、警察の誠実さ、警察の職務を遂行する上で容認できると認められない力を含む事件の一般的な対処方法、警察が警察で使用する対人スキルなどの行動基準に深く関わっています。一般との取引。それはその声を聞く権利を有し、ポリシングの方法と基準に関する社会の要件を満たさなければならない。
警察組織が一般市民に説明責任を負うための最後の手段は、何らかの形の司法調査または警察への委託によるものです。不適切かつ違法な拘留の場合、頂点裁判所は、適切な金銭的補償を与えることにより被害者に補償する管轄権を有します。
警察の説明責任のシステムには、最終的には立法力が必要です。警察の苦情に対する外部監督のシステムがどのようなものであっても、苦情調査に関して警察と公衆の両方の権限と義務、権利と義務を確立するには、すべてのシステムに法律が必要です。警察が諮問委員会のシステムによって公衆に説明責任を負うべきである場合、それらは法律によって導かれたパラメーターに従って設立された場合に最もうまく機能します。これらすべてのイニシアチブは、政府による説得を要求し、議会を含む多くのフォーラムで議論されます。
ムハンマド ヌルル フダは元IGPです。
Bangladesh News/The Daily Star 20200830
http://www.thedailystar.net/opinion/straight-line/news/policing-the-police-1952973
関連
