[The Daily Star]シンハ少佐の殺害について、これまでに何が得られたのかを知りたいのです。殺人に関する2つの進行中の調査が行われました-まれなことです-内務省によって制定された1件の報告が提出されました。通常、起訴されるまで犯罪捜査はほとんど聞こえないでしょう。したがって、ラブの調査はほとんど明らかにされていません。
しかし、内務省の調査から発せられた非常に少ないが有用な情報は、事件の焦点をそらすために調査でできるだけ多くの穴を維持するために意図的な試みが行われているかどうか疑問に思います。内務省の調査がそうであるように、それが不完全であり、「制限」に悩まされている場合、それが設定された目的にかかわらず、調査はどのようなものですか。同委員会の委員長も同様に認めている。しかし、少なくとも1つの新聞によれば、調査の結果が根拠のないものであったとしても、その調査結果が事件の捜査官に役立つことを期待するだろう。殺害が悪意によって動機付けられたという事実も含まれる。
残念なことに、シンハ少佐の殺害における被告の一部の役割に疑念を生むような調査プロセスにそのような要素を注入するために、特定の当局からのほとんどの難読化された声明を通じて行われている微妙な試みもあります。尋問や地元の警察行政とは無関係で、ダッカにいる上級警察官が、コックスのバザールの担当官（OC）を支持して、表面的には言い訳のできない状況を描写しているように見える発言をしているのは驚くべきことです。警察署。
シンナ少佐がテクナフの警察によって予定されていた方法で残忍に殺害されてから、1か月以上が経過した。そして、コックスのバザール警察署のトップの警官がその場にいるか、何が起こるかを知っていたことは、殺害に関するメディアのニュースから学んだことからも明らかです。殺害の背後にある動機については、最初に私たちの目にあった以上のものがあります。主張されているのは、主な被告人が発生場所に存在していなかったということです。犯罪に巻き込まれるために、現場にいる必要がありますか？
それがシンハ少佐の事件が司法調査を要求するかどうかを尋ねるように扇動するものです。この事件における司法調査の問題は無害であるが、裁判所は事件を認識し、調査はラブの手に渡ったので、司法調査は独立した治安判事の手に渡っていただろう容疑者が申し立て人である機関。そして、警察の捜査は、割り引くことはできませんが、被告人がたまたま警察官である場合、主観によって重くのしかかる可能性が高いです。その上、警察の調査と請求シートのプロセスと請求の正確な定式化の間には常にずれがあります。計画された殺人を犯したと非難されているのは警官であるので、これは他のどの警察調査でもありません。
法的な問題に関しては十分な情報は得られていませんが、国軍によるすべての殺害については、状況を判断し、その訴訟の正当性を確認するために司法調査を行わなければならないことを理解しています。 1974年7月または8月にベナポール近くの国境沿いの法執行官に追われて亡くなった密輸業者（ヘッドロードキャリア）の死の際に司法調査が行われたことを思い出します。この「重要でない」事例を引用して、法では、貧困者の生活は王子の生活と同じくらい貴重であり、国家機関は言うまでもなく、適切な法的手続きなしに没収することはできません。この調査は当時の政権による法へのコミットメントを示していた。私たちはそれらの価値観と原則からどれほど遠く離れてきましたか？
残念ながら、超法規的殺害は非常に定期的な現象となっており、司法調査は時間の浪費であり、せいぜい表面的な努力でしかない。しかし、最近の少なくとも1つの司法捜査の例として、司法省による殺害について、シンハ少佐の事件と全く似ていないかもしれないが、それは法執行機関を巻き込んだものである。これは、2015年8月中旬にラブが銃撃戦と述べた事件で殺害されたとされる1人のアルズミアの場合でした。
アルズ・ミアは、ラーブに引き取られた後、申し立てによると、シンハ少佐と同様にすぐに取り除かれた。さらに、申し立てられた銃撃戦の約1週間後、関係のあるラブ大隊の指揮官が指揮を辞任した。ラブによると、この動きは、その指揮官に対して提起された主張に対する公正な調査を確実にすることでした。アルズミア殺害の前に私たちはクロスファイア殺害について司法調査を行ったことがありませんでしたし、この数のこの特定の事件の前に事件が登録されたことはほとんどありません。そしてついに、少なくとも1つのアワミリーグ議員から、無実の人々が「クロスファイア」で殺されるという承認がありました。アルズはたまたまバングラデシュのチャトラリーグのリーダーでした。
上の図は、コックスバザールの警察の監督官（SP）が現在のポストから撤退する論理を強調しています。これは、彼の殺害に加担していると主張されており、彼の現在の任命における彼の継続的な存在が調査に影響を及ぼし、証拠を改ざんする実際の可能性はさておき。 SPで報道された同じ新聞によれば、内務省の報告はこの懸念を裏付けている。彼の行動のいくつかは、自分の心に疑問を投げかけます。警察署の一部の低レベル警察官の役割も疑わしい。証拠を隠したり破壊したりすることは、犯罪を禁ずることに相当します。いくつかの有害な証拠が削除または破壊されたと信じる理由があります。私たちは調査官がそれらを掘り出すことができることを望みます。もちろん、プロビデンスの行動によって通話が存在しなくなった場合を除いて、彼が通話にアクセスできることを願っています。そのような可能性を無視することはできません。
ケースを処理する際の明らかな不十分なアプローチは、地方警察の疑わしい動機を示しています。これは「国家と被告人」（たまたま元警察官）の間のケースであり、警察当局が彼らが果たす役割、つまり支援することを除いて、事件とは何の関係もないと予想するだろう。法的手続きにおける国家、そして国家のみ。これは事実ですか？ 1つはわかりません。
私たちは、嘘やでっち上げ、ゆがみや偽りの保存期間は非常に短いと信じていますが、それは調査のプロセスが意図的に改ざんされていない場合に限られます。
模範的な罰を求める陸軍長官の要求は、一般の人々の感情を反映しています。しかし、多くは調査に依存します。これはテストケースであり、行政が証拠が改ざんされていないこと、証人が脅迫されていないこと、そして法的手続きをそらしたり、歪曲したり、誤った方向に向けたりするために新たに準備されたことがないことを確認することが重要です。真実が優勢でなければならず、有罪は最も厳しい罰を満たしました。
ブリークゲンシャヘドゥルアナム カーン、NDC、プスク（レトド）は、The Daily Starの元副編集者です。
Bangladesh News/The Daily Star 20200909
http://www.thedailystar.net/opinion/strategically-speaking/news/how-goes-the-sinha-killing-inquiry-1958173
関連
