[The Daily Star]1990年代以前は、ほとんどの開発途上国で社会的セーフティネット（貧困対策プログラムとも呼ばれる）を見つけることはめったにありませんでした。ミレニアムの変わり目に、バングラデシュを含む多くの開発途上国は、条件付きおよび無条件の移転の形で社会的セーフティネット（SSN）プログラムの実施を開始しました。 SSNが急増した理由の1つは、開発途上国がより豊かになり、政治的に安定したことです。もう1つの理由は、ある国での社会プログラムの成功が他の国でもすぐに模倣されることです。
SSNの経済的根拠は単純ですが（最貧層の消費フロアを上げるため）、その実装は複雑です。今日のバングラデシュでは、「社会的保護」と「社会的エンパワーメント」スキームの下でのさまざまなSSNプログラムの合計シェアは、財政予算の15％近くまたはGDPの2.5％に達します。これは、一人当たりの所得が2,000米ドル。
大きな問題は、公的資金のどれだけが最も貧しい人々に届いているのかということです。この質問に光を当てるために、政策対話センター（CPD）は最近、バングラデシュの4つの北部地区（ガイバンダ、クリグラム、ニルファマリ、ランプル）で調査を実施し、5つの主要な社会的セーフティネットプログラムの提供メカニズムの効率を決定しました。これらは、貧しい母親のための出産手当、小学校の給付プログラム（PESP）、中等学校の給付プログラム（SESP）、最貧困者のための雇用創出プログラム（EGPP）、および老齢手当です。コロナウイルスのパンデミックの間、セーフティネットの必要性がより深刻になるため、この研究はタイムリーです。
CPDの調査によると、COVID-19のパンデミックの間、SSNを受け取った世帯の3分の2近くがSSNを受け取る資格がありません。この発見について非常に驚くべきことは、研究から入手可能な最良の証拠が、最も低い五分位の家族の約3分の1だけが社会的セーフティネットから何かを受け取っていることも示唆していることです。たとえば、2014年に、世界銀行は発展途上国全体のSSNプログラムの適用範囲について包括的な調査を行い、南アジアの最貧層の25％だけがSSNから何かを受け取っていることを発見しました。サハラ以南のアフリカの場合、カバー率は20％で、中東および北アフリカ諸国では28％、東アジア諸国ではほぼ50％です。
汚職が最貧層のSSNカバレッジの低さの主な原因であり、腐敗した役人を取り締まると自動的にカバレッジが改善されることは当然のことです。しかし、腐敗との戦いが役立つという保証はありません。 CPDレポートが政治的縁故主義の犠牲者であることが判明した最貧層（EGPP）の雇用創出プログラムの例を考えてみましょう。 EGPPスキームの下で、政府が影響を受けた地域の労働者のために100人の雇用を創出したいとします。地方公務員はEGPPプログラムを監督するように委任されています。
実際には、腐敗した地方公務員がEGPPプログラムに雇用される労働者の数を決定する際に彼の個人的な利益を最大化するため、100人未満の雇用が創出されます。地方公務員は仕事ごとに賄賂を受け取るため、雇用が増えるたびに汚職の限界費用が増加し、捕まるリスクが高くなります。同じ原則により、収穫逓減の法則により、新しい仕事ごとの彼の限界利益は減少します。結局、均衡雇用レベルは、腐敗した役人の限界費用と限界利益曲線の相互作用によって決定されます。
均衡雇用水準が70であると仮定します。実際の雇用水準が当初の意図よりも低いことに気づき、政府は地方公務員の汚職費用を引き上げることによって汚職を取り締まることにしました。結局、追加の監視は腐敗した役人の限界費用を増加させ、新しい均衡では腐敗が少なくなるが、雇用も少なくなる（たとえば50、元の数の半分）。
これを防ぐために何かできることはありますか？より良い結果を達成するための明白な方法は、配給の仕事に対する地方公務員の力を奪うことです。インドは、雇用保証制度を通じてこの問題を克服しようとしました。これは、それを求める農村部の家族に少なくとも100日間の有給雇用を提供するのに十分な資金を確保するものです。この制度は、州によって大きなばらつきがある年間平均40日間の雇用を提供しましたが、農村部の世帯にはかなりの雇用を提供しました。問題の核心は自己選択であり、これはターゲティングベースのプログラムよりも比較的うまく機能する傾向があります。
CPD調査で汚職、縁故主義、政治的不正行為の証拠が見つかった5つの社会的セーフティネットプログラムは、すべてターゲティングベースのスキームです。貧困層（職業、住居、教育など）を定義するために使用される福祉指標は静的ではないため、ターゲティングベースのシステムを介してソーシャルサポートを提供することは困難です。コロナウイルスのパンデミックが示しているように、今日貧しくない人は、病気や予期せぬ収入の損失のために一晩で貧しくなる可能性があります。貧困層は細分化されており、交渉力が弱く、非貧困世帯からの連帯がない場合、彼らは既得権を持つグループによる搾取の標的となっています。
したがって、世帯調査データに基づいて低所得世帯をターゲットにすることは、多くの場合、大きな除外および包含エラーに関連しています。中国で最も的を絞った貧困対策プログラムでさえ、しばしばディバオまたは「自給自足保証」として知られていますが、そもそもそれを受け取るべきではない世帯にかなりの漏れがあります。対照的に、ブラジルの称賛されているボルサファミリア（家族助成金）は、85％が都市化されており、正式なセクター人口の大部分を占めているため、かなりうまく機能しました。さらに、多くの発展途上国と同様に、バングラデシュには、持っている世帯と持っていない世帯を選別するために必要な管理能力がありません。 CPDによっても認められているように、この情報の制約は、ソーシャルサービスを最も必要としている人々にソーシャルサービスを提供する上での潜在的なゲームチェンジャーです。
それに比べて、学校給食プログラムは、そのようなスキームの普遍的な性質のために、はるかに優れたカバレッジを持っています。低所得の家族は、十分な食糧を提供できない場合、子供を公立学校に送ります。この作り付けの自己選択プロセスは、貧しい家族とそうでない家族の区別を無駄にします。学校給食プログラムや国民皆保険などのプログラムの包括的性質により、社会サービスの提供は比較的成功しています。
ターゲティングベースのプログラムと自己選択スキームによる普遍主義との間の選択は、ドナー国と受領国の間の長年の援助対貿易の質問と同じ魅力を持っています。貧しい国々は、普遍主義の原則を共有し、すべての人に有利な、豊かな国々との公正な貿易を要求しています。援助は社会の最も貧しい地域を対象としているのに対し、政治家はより多くの援助金が流れ続けることを期待して貧しい人々を彼らの代わりに保つためのすべてのインセンティブを持っています。
インドの著名な社会学者ディパンカル・グプタは、「貧困と戦う最善の方法は、貧困を忘れ、計画を立てないことです」と主張しました。この議論は、インドのSSN資金のすべてが公共事業を通じてではなく、農村住民全体に平等に分配されたとしても、おそらく貧困と戦うためのより良い仕事をするであろうことを示唆する研究にいくらかの支持を見出しています。同様の議論がバングラデシュや他の発展途上国にも当てはまります。一部のセーフティネットプログラムが国内でも海外でも他のプログラムよりもうまく機能する理由について細心の注意を払い、政治的意思と組み合わせることは、バングラデシュにとって前進の道です。
サイエド バシャールは、イーストウェスト大学の経済学教授です。 Eメール：syed.basher@ewubd.edu
Bangladesh News/The Daily Star 20201021
http://www.thedailystar.net/opinion/news/good-intentions-poor-results-the-problem-social-safety-net-programmes-1981461
関連
