[The Daily Star]レイプ事件では、DNAの証拠が調査と起訴を強化できることは間違いありません。 DNA検査は、容疑者を特定する必要があるレイプ事件、または被告人の犯罪への関与を判断する必要があるレイプ事件の決定的な証拠と見なされることがよくあります。そのため、被害者や被告人のDNAが入手可能なレイプ事件の捜査では、捜査警察官がサンプルを収集してDNA研究所に送るのが一般的です。 2014年のデオキシリボ核酸（DNA）法の制定により、サンプルの収集、保存、破壊、情報の誤用に対する責任などに関する法的規定が概説されました。 DNA法の下では、DNA報告は、訴訟手続きの証拠としても許容されます。しかし、DNA検査の既存の手順にもかかわらず、2000年女性と子どもの抑圧防止法（WCRPA）の多くの議論がなされた改正により、WCRPAに基づくすべての犯罪でDNA検査を要求するさらなる規定（セクション32A）が追加されました。
セクション32Aは、WCRPAに基づいて犯されたすべての犯罪の場合、そのような検査への同意に関係なく、被害者と被告人の両方に対してDNA検査を行わなければならないことを要求しています。しかし、レイプのすべての場合において、DNAの証拠が裁判所または捜査当局の支援を受けることはできません。たとえば、レイプ事件で最も論争の的となっている問題の1つは、被害者と被告の間の性交が合意に達しているかどうかです。 DNAの証拠は、被告人が問題の行為に関与したかどうかを決定的に決定するのに役立ちますが、性交が行われたことを両当事者が認めた場合、被害者の同意を証明することはできません。
実際、新しいセクションでは、レイプ事件だけでなく、WCRPAのさまざまな規定に基づいて犯された他のすべての犯罪にもDNA検査の要件を適用できるようにしています。言うまでもなく、DNA検査は、WCRPAに基づいて提起されたすべての犯罪で必要なわけではなく、ケースバイケースで異なる可能性があります。すべての場合にDNA検査を要求するそのような義務的な規定は、調査プロセスをさらに遅らせ、DNA研究所のリソースに過剰な圧力をかける可能性があります。
重要なことに、WCRPAに基づいて提出されたレイプ事件の大部分では、事件の提出が遅れたか、彼女自身が入浴、排尿、衣服の洗濯によって関連するすべてのサンプルを破壊した可能性があるため、被害者は提供するDNAサンプルを持っていません。犯罪者がコンドームを使用したか、DNAを排出しなかった可能性があるため、被害者の膣スワブからDNAサンプルが見つからなかった場合もあります。そのようなすべての場合において、捜査官は通常、他の関連する証拠に依存します。しかし、すべての場合にDNA証拠の収集に明確に重点を置いて、WCRPAにこの新しいセクションを追加した後、有罪判決をDNA検査報告書に依存する傾向がより厳密に実践される可能性があります。これは、DNA検査報告書を作成できない場合、または報告書に被告人のDNAが見つからない場合、被告人が完全に起訴から免除される可能性があることを意味します。または、裁判中、有罪判決を裏付ける他の証拠にもかかわらず、起訴事件は大幅に弱体化する可能性があります。医学的証拠に過度に依存する同様の傾向は、既存のレイプ事件にすでに存在しており、これは一般に被害者の証言の証拠価値を損なう。
DNAサンプルの収集と保存は証拠を汚染しないようにするために非常に重要であるため、調査当局によるテストレポートの誤った取り扱いのリスクもあります。汚染されたDNA報告は、罪を犯した人を免罪するか、罪のない人を巻き込む可能性があるため、間違いなく悲惨な結果をもたらします。特定のケースで必要かどうかに関係なく、DNA検査をこのように大量に行うと、当然、サンプルやレポートの取り扱いを誤る可能性が高くなります。最終的な結果は、レイプの被害者に課せられた確証のさらなる負担となるでしょう。
WCRPAのセクション32Aは、DNAプロファイリングのためにサンプルを採取する前に、被害者と被告人の両方の同意を得るという要件も廃止しています。ただし、個人のDNAサンプルは個人の許可なしに使用することはできないというのが標準的なルールであるため、DNA法ではそのような同意を得る必要がありました。国際人権法の規範の下では、誰もが自由な同意なしに医学的および科学的実験を受けることはできません。誰かが同意を与える気がない場合、DNA法は、当局が裁判所に許可を求めることができると規定しました。しかし、新しい改正の下では、特に被害者の同意を得るという要件を廃止することはかなり問題があります。被害者が警察と共有することを好まない機密情報が存在する可能性があります。この情報は、被害者に対して使用されたり、公記録の一部になり、公開裁判所で防衛側によって精査される可能性があることを知っています（たとえば、被害者の合意に基づく性的パートナーに関する情報を開示する場合があります）。捜査官が裁判所の介入なしに当事者にDNAサンプルを提供するように強制することを許可することは、再考する必要がある危険な提案です。
さらに、WCRPAにそのような義務的な規定を追加する前に、DNAサンプルを適切に収集し、保存し、研究所に輸送するための警察の広範なトレーニングを確保する必要がありました。また、レイプ事件におけるDNA証拠。同時に、DNAラボには最新のテクノロジーとリソースを装備する必要がありました。そのような膨大な数の潜在的なDNAサンプルを保存および検査する能力を、徹底的に評価する必要がありました。したがって、レイプ法の改革は被害者の試練を増やすことではなく、被害者に利益をもたらすことを意図していることを念頭に置いて、この規定をWCRPAに含めることを慎重に再検討する必要があります。
タスリマ ヤスミンは法学研究者であり、ダッカ大学法学部で教鞭をとっています。
Eメール：taslima47@yahoo.com。
Bangladesh News/The Daily Star 20201027
http://www.thedailystar.net/opinion/news/mandating-dna-evidence-all-violence-against-women-cases-1984661
関連
