[The Daily Star]オリオングループは、10月28日に、同日に発行されたレポート「ターゲトフォレクスレサーヴェ」にリジョインダーを送信しました。返信とともに、編集されていない完全なリジョインダーを公開しています。
2020年10月28日。
編集者
デイリースター
カルワンバザール、ダッカ
件名：リジョインダー。
拝啓
2020年10月28日にあなたの尊敬する毎日の最初のページに掲載された記事「ターゲトフォレクスレサーヴェ」に、「オリオングループは制限された外国為替金庫からのローンを管理するために必死です、専門家は警報を鳴らします」という見出しで注目を集めました。
オリオングループの評判を傷つけることを意図して、このレポートは悪意のあるものであることがわかりました。
報告書は、オリオングループが石炭火力発電所を実施するために国の外貨準備から9億6,017万ドルの融資を要求することは絶対に間違っていたというトーンを設定します-この開発は危険で不確実であり、既存の慣行を超えていると言います。
これらの形容詞を裏付けるために、この論文は、尊敬されている銀行家のコンドカー・イブラヒム・カレドと経済学者のアヌ・ムハンマドを引用しました。
オリオングループは、開発プロジェクトに融資するためのクレジットの形で過去最高の外貨準備から資金を振り向ける方法を模索するために、7月初旬にシェイクハシナ名誉首相から関係当局に指示された後、2020年7月下旬に融資を申請しました。
この準備金からのクレジットが民間企業に与えられるかどうかは、絶対に政府の方針の問題です。
大規模なインフラ開発者が銀行や国の外貨準備からの融資を求めることを禁じている法律は知らないが、同紙はアヌ・ムハンマドが「汚いエネルギープラントを設置するために外貨準備を使おうとする試みは次のように扱われるべきだ」と述べた。犯罪行為。」
そのようなコメントの法的根拠は何ですか？石炭火力発電プロジェクトは政府によって開始されたプロジェクトであり、オリオンは入札プロセスを通じて契約を獲得しました。政府が石炭プロジェクトをキャンセルしない限り、オリオンは契約上それを実施する義務があります。
報告書は、オリオンが会社が必死に行動した方法を示さずに、ローンを「必死に」取得しようとしていると繰り返し述べました。ローンのプロセスに従って、ローンを申請し、提案しました。何がそんなに必死なの？
再び、「オリオンがローンを申請して以来、不安な状況が発生した…」と述べています。 「一方のグループは提案を支持し、もう一方のグループはそれに反対していた」と述べた。ローンの申し込みが銀行に不安な状況を引き起こした可能性はどのようにありますか？銀行の事業はローンを扱っています。その当局者はローンが与えられるべきかどうかを議論するかもしれません-それはどのように間違っていますか？
それから、「しかし、それはすべて、強力なロビー活動の中で非常に静かな事件でした」と述べています。民間企業がどのようにローンを申請すると思いますか？それはどのようにして「静けさ」の事件になりましたか、そして強力なロビー活動の証拠は何ですか？
そのようなローンを与えることは珍しいと言っているが、そのようなローンを提供しているいくつかのアジア諸国に言及しているとき、報告書はそれ自体と矛盾している。繰り返しますが、これは政府の政策の問題であり、オリオンのような民間企業の気まぐれではありません。
報告書はまた、認可された場合、貸付は長期貸付のために1972年のバングラデシュ銀行命令に反すると述べているが、それが命令にどのように反するかについては説明していなかった。
バングラデシュ銀行はすでに外貨準備から輸出開発基金（EDF）とグリーン変革基金の下で長期融資を提供しています。また、外貨準備からソナリ銀行を通じてビーマンバングラデシュ航空に航空機購入のための長期貸付を行った。
デイリースターは、オリオングループが2007年にオリオン銀行の資金を使用することで物議を醸した過去を持っていることを悪意を持って引用し、「オリオンチーフはタカ6.7クローレを横領することで終身刑を得る」という見出しの2007年の記事のハイパーリンクを共有しました。まず、問題の銀行はオリエンタル銀行であり、オリオン銀行ではありません。第二に、報告書は2007年の特別裁判所の評決についてのみ言及しました。しかし、最終的にこの事件に何が起こったのかについてすべてを忘れました。
ご存知かもしれませんが、多くのビジネスマンや政治家は、いわゆる「特別」裁判所を通じて当時の暫定政府によって合法的に組み立てられました。これらのケースのほとんどは、後で横ばいになりました。したがって、当該訴訟は2010年10月26日に高等裁判所で破棄されました。
これは何を意味するのでしょうか？これは、デイリースターがオリオンの首長を有罪判決者として都合よく描写したことを意味し、最終的に司法制度が彼をすべての申し立てから解放した。これはとてつもなく悪意があります。
その後、報告書は、バングラデシュの銀行システムにおけるローンのデフォルト文化について言及しています。まるでオリオングループがその一部であるかのようです。他の場所では、報告書は、銀行セクターで6,036クローレの未払いのローンがあると述べています。オリオングループはこれまで債務不履行に陥ったことはありませんが、報告書はそれが実践していないことを示唆しようとしました。
ある場所の報告書は、「ルパリは6日後に中央銀行に手紙を送り続けた。興味深いことに、銀行部門の規制当局は提案に悪を見なかった」と述べている。
悪の？何の悪？ローンを要求するのは悪いですか？デイリースターは実際に世界のビジネス全体と銀行のメカニズムに疑問を投げかけています。
また、政府はすべての主要な民間電力プロジェクトにソブリン保証を与えているので、この石炭火力プロジェクトに保証を提供することは珍しいことではないことを指摘したいと思います。
最後に、オリオングループが政府によって作成された新しい条項の下でローンを申請したことを指摘したいと思います。政府が融資を許可するかどうかは政府次第です。オリオングループは、法律に違反したり、過度の圧力をかけたり、銀行部門や国に損害を与えたりしていません。しかし、デイリースターは、オリオンを犯罪者のように描写しようとしているという報告を発表しました。
私たちは、デイリースターを優れたジャーナリズムの象徴として信頼しています。しかし悲しいことに、この事例は、デイリースターが、レポートを偽って悪意のある解説を書く際に、倫理またはジャーナリズムの規範に従う方法を示しています。デイリーはジャーナリズムの新しい低水準を設定しました。
私たちはこの報告に強く抗議し、新聞の同じ場所で、英語とベンガル語の両方のサイトでオンライン版で無条件の謝罪を要求します。
そうでなければ、私たちは法的措置を取ることを余儀なくされます。
よろしくお願いいたします。
モハンマド。ファードゥースジャマン
会社秘書
私たちの返信
報告は、そこに含まれる事実によって判断されます。長いリジョインダーは、私たちが書いた単一の事実に異議を唱えるものではありません。それは私たちを反映しない方法でいくつかの単語や表現を解釈します。
私たちの話は、国益を害するような方法で外貨準備を使用する試みであると私たちが考えることに焦点を当てており、首相がローンを調達するための声明を不必要に参照する試みに注意を向けています。 。
私たちは、私たちが所有しているすべての必要な文書に基づいて、私たちの実践である客観性とジャーナリズムのデューデリジェンスを使用してストーリーを書きました。
オリオン銀行ではなくオリエンタル銀行であるはずの銀行の名前については訂正しました。誤植でした。
デフォルト文化の実践者の中にはいないというオリオンの主張に関しては、私たちはその主張と矛盾する事実を持っています。しかし、外貨準備からの民間企業による貸付の問題に焦点が当てられていたため、公表しませんでした。
私たちの話で言及された事実のどれもが放棄されたり争われたりしなかったので、私たちは私たちの話を支持します。
Bangladesh News/The Daily Star 20201103
http://www.thedailystar.net/frontpage/news/rejoinder-our-reply-1988345
関連
