多元主義と政治

多元主義と政治
[The Daily Star]多元論は、現代の自由主義国家は複雑すぎて、単一のグループ、階級、組織が社会を支配することはできないと主張しています。それは、すべての人の利益を考慮に入れ、より大きなグループまたは協会の一部として彼らの満足を確保することで、政治システムがすべて包括的で合意に達していると見なします。

それは国家と市民社会の分離を確認し、経済力と政治力を区別します。それは、支配者と支配者の間に二分法を確立するエリート理論とは異なります。それはまた、2つの重要な側面に関して古典的民主主義理論とは異なります:(1)個人を孤立した離散的な人として認識する古典的民主主義理論とは異なり、多元論は個人を重複し、現代社会の人を受け入れるグループのメンバーと見なします複数のアイデンティティを持っています。 (2)グループには特定の関心があることを認めており、これらは必ずしも一般的な関心がないことを示しているわけではありません。古典的な民主主義理論は、民主主義システムによって投げ出された共通善の存在を前提としています。

マディソンの理論のように、多元主義は派閥や圧力団体に夢中になっています。なぜなら、社会は本質的に異質であり、多様な願望、興味、意志を持って発散していると考えているからです。それは、派閥とその現代の対応物に対するマディソンの懸念を受け入れます。利益団体と圧力団体は、最も望ましい商品が不足し、複雑な産業システムが社会的利益を断片化し、多様な需要を生み出す世界における自由連想の自然な対応物として受け入れます。

マディソンのように、多元論者は、政府の基本的な機能は、派閥の自由を保護して政治的利益を促進する一方で、個々の派閥が他の派閥の自由を侵害するのを防ぐことであることを認めています。しかし、彼らは派閥を民主的な団体への主要な脅威として、または不安定の原因として、あるいは本質的に非民主的なものと見なしていないという点でマディソンとは異なります。

彼らは、多様な競争的利益の存在を民主的均衡の基礎として、そして公共政策の有利な発展のために考えています。マディソンを除いて、多元論者はロックの個人主義とデューイの参加型倫理をバークの継続性と安定性への関心と組み合わせています。

多元論者は、政治を、社会のすべての支配的な利益を代表する異なるグループ間の対立を解決する場と見なしています。

彼らは、リプセットが指摘したように、紛争は「民主主義の生命線」であり、ダールが述べたように、すべてのコミュニティの主要な事実の1つであると考えています。与えられたように紛争を受け入れることによって、彼らはそれに対応するために民主的なフォーラムを規定します。彼らは、一部の周辺グループが除外される可能性があることを認めていますが、通常、すべての主要なストリームが代表されると主張しています。

彼らはまた、特定のグループが政府の特定の部門との密接な関係を確立しようとし、それが他の利益の怠慢につながる可能性があると主張している。

ただし、ウィルソンはホワイトホールの多元論の存在を指摘しています。つまり、ある部門が特定のグループの利益を無視したとしても、他の部門がそれらを無視する必要はありません。彼らの見解は、「他の部門がチェックを持っており、それに応じて異なる部門の見解を持っているという事実によって」取り上げられる可能性があります。

多元論者は、さまざまな利益団体を代表する部門間のバランス要因として国家を認識しています。

したがって、利益団体は理論の基本的な構成要素として受け入れられます。多元論者の関心とは、トルーマンによれば「主観的な関心」または「態度」を意味します。権限は政府内に分散されています。つまり、州は単一の利益によって管理および支配されていません。

それでも、国家はめったに中立ではありませんが、「政策はさまざまな社会的要素の相互作用から生じる」として直面するグループの圧力の範囲を反映している、とイーストンは観察します。国家は利益相反の範囲の間で交渉することによって政策を立てようとし、政府は「組織化されていない潜在的なグループ」の利益を考慮に入れるため、トルーマンによれば、「これらのニーズがある場合を除いて、組織化された表現は必要ありません。ひどく違反している」。ダール氏によると、政治は常に交渉の過程であり、紛争の平和的解決を確実にする新しい問題が常に出現しています。

したがって、政治の実際のプロセスの説明はグループの分析であると主張されています。政策は、政府が単なる別のグループと見なされている、異なるグループ間の絶え間ない紛争と交換の方法の結果として現れます。自分たちをグループに編成することによってのみ、個人は自分たちの利益を政府に代表させることができます。

州は、政府に圧力をかけている無数のグループに対応して政策を立てる別個の組織です。グループ間の対立は自由民主主義の中で説得力があり、この対立がシステムの安定性を脅かすことはめったにないことが認められています。政治的行動の限界と政策成果の枠組みを定義するコンセンサスは、政治的安定を保証します。

多元論者は、彼らの見解は、第二次世界大戦後の米国と英国の合意された政治によって実現されたと信じており、大衆民主主義が始まったときに両国が同様の政治文化を発展させ始めたと指摘したダイシーを支持している統合します。

多元論者の本質的な仮定は、政治に対する経済学の優位性であり、資本主義の主要な矛盾は、政治の場にすべての主流のプレーヤーを収容することによって解決されたということです。したがって、リップセットが観察したように、ニッケルは多かれ少なかれ政治が鈍くなっています。しかし、このアングロサクソンのファンダメンタリズムの静けさは失礼な衝撃を受けました。最初はブレグジットで、続いて2016年のトランプの予想外の勝利と彼の支持基盤の目覚ましい増加、それをヒスパニックと黒人に拡大し、共和党の有権者の45%を維持しました。 1月6日にキャピトルヒルで彼の支持者によって作成された混乱。

対照的に、自由主義者の支持基盤は26%であり、その基本はロックの自由主義に基づいている民主主義では、有権者の4分の3が非自由主義的、またはせいぜい生ぬるい自由主義者であるため、非常に浅い。

世界価値観調査によると、トランプの有権者の78%は、トランプが譲歩すべきではないと感じています。有権者の88%は、結果を変える不正選挙の可能性を信じており、45%は攻撃を承認し、27%は攻撃が民主主義への脅威であるとは考えていません。

共和党の有権者は抗議者を愛国者と見なし、民主党は抗議者を過激派および国内テロリストと見なしています。 2017年には、アメリカ人の38%が、1995年の25%と比較して、選挙や議会に煩わされる必要のない強力なリーダーを持つことは良い考えだと考えました。

民主主義のサクセスストーリーは、常に2つの重要な要素に反映されていました。(1)政党が意思決定プロセスの一部ではないさまざまなグループを取り込もうとする宿泊施設の政治と(2)民主主義は同じくらいであるという論理的な主張です。政治と同様に経済学の必要性。多元的民主主義が断層線を発達させたという事実は、クリントンが1992年にジョージ・ブッシュを破ったときに明らかになりました。これは主に、投票の20パーセントがサードパーティの候補者ロス・ペローによって獲得されたためです。

後者は、グローバリゼーションの悪影響とNAFTAの実行不可能性に警告した最初の公人でした。これは、不平等なメキシコをより大きなグループに収容し、必然的に資本をメキシコに移し、数千人の鉄鋼労働者を米国で失業させたためです。 。

これらの疎外されたグループは、トランプが勝利を収めた大統領選挙の激動を引き起こすために、2016年に主要なグループになりました。トランプを権力に駆り立てた他の問題は、福音派クリスチャンの恐れと不安、そして2016年と2020年の彼らの圧倒的な支持、移民問題、経済大国としての米国の相対的な衰退、そして一般に非西洋勢力、特に中国の台頭でした。 。

アメリカが主に、そしてイギリスが二次的に、小さな矛盾のある国から大きな矛盾のある国へと変貌し、ヴェルバのような政治文化理論家の予測を反証しているのは驚くべき事実です。この前例のない変化は、政治的確立にだまされたと感じる多くの人々が経験した根深い疎外を理解する米国の政治システムの無力さによって達成されました。

多くの人にとって、より良い未来への希望は暗いように思われ、彼らは両親が持っていたものを切望しています。多くの人にとって、政治生活の企業化が進むと、米国は誤った民主主義になりました。この認識の主な理由は、企業を個人として扱い、キャンペーンや政治活動への無制限の貢献を許可するという最高裁判所の決定でした。

政治システムに対する一般市民の信頼を回復するためには、次の10年間の新しい種類のニューディールも必要です。民主主義は、定期的な政治経済改革によってこの急速に変化する世界で絶えず更新されなければならず、米国のような確立された民主主義もこの規則の例外ではありません。コンセンサスを構築し、社会的結束を維持するために、民主主義は、宿泊施設の政治を敗者にも拡大しなければならないでしょう。これは、人生と職業がますます不確実になっている急速な変化の世界では不可欠です。

 

スブラタ・ムケルジーは、デリー大学の元政治学教授です。

礼儀:政治家/アジアニュースネットワーク


Bangladesh News/The Daily Star 20210120
http://www.thedailystar.net/opinion/news/plularism-and-politics-2030665