[The Daily Star]スマートフォンやコンピューターを失った普通のバングラデシュ人にとって、それは不可解な経験でした。先週、彼らはアルジャジーラの報告書「すべての首相の男たち」がいたずらな陰謀の結果であるというメッセージに襲われました。コメンテーターと専門家は、政府と国家のイメージを傷つけることは敗北した地区の協調した努力であったことを指摘するのに苦労しました（多くの人にとって同義語です）。
普通の人々はさらに、外務省から、ドキュメンタリーはバングラデシュの世俗的な民主主義政府を不安定にするための「虚偽の、中傷的で、政治的に動機付けられた中傷キャンペーン」に過ぎないと言われました。バングラデシュ陸軍本部は、同じ理由を反論し、「既成のグループによる作成された意図しない報告」を可能な限り強い言葉で非難したと述べた。治安部隊はさらに、「国の成長と発展を妨げる目的で、さまざまな政府機関の調和を崩壊させる」試みであると述べた。市民には、テクノロジーを使用してさまざまな公式、社会的、および私的なイベントのクリップをまとめることによってビデオが作成されたという「説明」が提供されました。 「いくつかの切断されたイベントは一緒に編集され、バックグラウンドで声を出します」と主張されました。
ドキュメンタリーが「1971年の恐ろしい大量虐殺についてさえ言及していない」というモFAの主張の背後にある論理と、この特定の報告に対するパキスタン軍とそのジャマート協力者の野蛮さの関連性を理解していません。アナリストのカマル・アーメドは、1971年の言及が2月5日のプロトムアロでの報告をより本物にするかどうかという質問を適切に尋ねました。
大衆にとって、それは当惑した状況でした。彼らは、反国家的とされるドキュメンタリーに対する強力な反論のように見えるものを提供されていましたが、全能のデジタルセキュリティ法（DSA）のおかげで、主流メディアがそれらを公開することを控えたため、当初はその内容を奪われました。非常に適切かつ率直に、2021年2月3日のこの日刊紙の論説は、「政府が対応していることを公表せずに政府の対応を公表するという不条理な状況に直面している」と述べた。
バングラデシュの州は、活気に満ちた民主的な政体の不可欠な要素である多様な情報源にアクセスする市民の権利を事実上奪っています。多数の法律（DSA、特別権力法、扇動および名誉毀損法など）および行政慣行を動員することにより、州は、人々がさらされるべき情報の種類およびイベントの解釈を決定する役割を傲慢にしました。この違憲な議題を実行するために採用された厳格でそれほど微妙ではない方法は、活動的な市民に沈黙を保つように、そしてメディアに自己検閲するように十分な圧力を生み出します。
不思議なことに、バングラデシュの知的エリートの良いセグメントは、そのような調剤に非常に満足しています。 DSAとその必要なアプリケーションに不満を表明する代わりに、彼らは自由を制限する法律と慣行を正当化するためにあらゆる努力をします。彼らのキクソチアンのサーベルは、宗教的な不明瞭主義勢力（政府の後援からある程度の支持を得ている）とガラガラと鳴り響き、イスラムテロのボギーはそのような合理化に役立ちます。
アルジャジーラのテレビ放送の直後に、知的エリートのこの強力で声高なセグメントが、政府と国家に対する「敗北した軍隊の悪質な陰謀」を見つけるのに時間を無駄にしたことはほとんど驚くべきことではありません。ドキュメンタリーで強調された汚職と国家権力の乱用の深刻な容疑について関係当局に彼らの訴訟を提示するよう求める代わりに、教師の協会は政府に「すべての共謀者に対して行動を起こす」よう求めた。
同様に、独立戦争の精神を支持する15人の著名人は、「歪んだ情報を悪意を持って提示する」というチャネルを「実体がない」、「解放戦争の精神、世俗主義、反バングラデシュ」と非難した。
テレビのトークショーで、この知識人のコホートの代表は、この達成に嫉妬する軍隊によって国家開発アジェンダを推進している政府のイメージを傷つけようとする試みとしてドキュメンタリーを見つけました。主人公の一人との家族関係について、上級政治家をほのめかそうとした人もいました。他の人々は、アルジャジーラが一方的な物語を提示したと非難したが、最終的にドキュメンタリーは、そこに引用されたすべての人々が彼らの見解を提示するよう招待されたが、ほとんどが申し出を受け入れることを差し控えたことを明確に公表した。
国家とその知的財産の両方が、前者が適切であるとみなすように大衆に「事実」を提供することによって国益がよりよく提供されると仮定して、警戒しているようです。したがって、彼らは、大衆が「物語の反対側」を知ることを許さないように彼ら自身にそれを引き受けました。
問題のドキュメンタリーには厳しい制限があるのは事実です。州の高官に対して深刻な告発を行った1人または2人の個人の物語への明白な依存は、倫理的ジャーナリズムにはるかに及ばなかった。個人や組織はそのような欠点を批判する権利がありますが、他の十分に文書化され広く報告されている権力の乱用の認識例を取り入れることができないことは、主張の重大さに関係なく、権力を保護する傾向を示しています。
誰もがアルジャジーラのドキュメンタリーに関与する個人の個人的背景と意図について意見を述べる権利がありますが、作品で行われた実質的な主張に対する彼らの立場を明確にする責任は関係当局にあることは間違いありません。州当局を悪用してパスポート、国民身分証明書、結婚証明書、銀行口座の詳細を改ざんしたという主張は、明確にされなければなりません。同様に、監視装置の供給元の国について信頼できる証拠を提出する必要があります。法執行官は、ダッカでの有名な社交行事に出席するために逃亡者が安全な通路を提供されなかったという説得力のある証拠を考え出さなければならないこともそれほど重要ではありません。
「国連平和維持ミッションに配備される陸軍派遣団の1人のための」非常に侵入的な携帯電話監視装置の購入についての公式の説明は、国連自体によって暴かれた。 2月4日、国連のスポークスパーソンは、これは事実ではなく、その平和維持要員は「アルジャジーラの報告に記載されている性質の電子機器」を操作していないと述べた。バングラデシュ治安部隊の対応は、ドキュメンタリーで公開された汚職と違法性の証拠の完全な調査を求める国連を引き起こしました。フォローアップの結果がある場合、誰かが責任を問われるでしょうか？国のイメージを保護することに一般的に非常に熱心である愛国的な知識人がなぜこの問題について沈黙を保つことを選んだのか不思議に思う。
関係するチャンネルが扇情主義に従事し、あまり信頼性を享受していないという一部の知識人による主張は、指摘されているように、ナジブ政府の1MDBスキャンダルとマルディブの元有力者アブドラヤメーンの腐敗を暴露したのはアルジャジーラの報告であったという事実によって信じられていますプロトムアルoのアナリストカマルアーメドによるアウト。
アルジャジーラのエピソードは、バングラデシュの人々が情報にアクセスする権利とイベントの多様な解釈が大幅に削減されているという厳しい現実を明らかにしました。パルチザンインテリシアに支えられた州は、立法措置と行政慣行によってその権利を効果的に制限してきました。解放戦争の主要な願望の1つであった権利を取り戻す時が来ました。
クル アブラーは、人権と移民問題に関心のある学者です。
Bangladesh News/The Daily Star 20210207
http://www.thedailystar.net/opinion/news/masses-intellectuals-and-the-orwellian-state-2040501
関連
