[The Daily Star]これは、ストーリーやレポートを参照したり、擁護したりするものではありません。これは、ジャーナリズムの基本原則とそのコアバリューの1つを擁護するものです。私たちは、報道の質の低さ、事実の誤り、判断、解釈にかかわらず、メディア組織を禁止すべきではなく、ジャーナリストがそれを要求してはならないと感じています。特定のレポートの欠陥が何であれ、それはより良いレポート、より強力な論理、反駁できない事実、より本物のストーリーテリングによってのみ対抗できますが、禁止を要求することによっては決して対処できません。これは、独立したジャーナリズムの基盤そのものを弱体化させることになり、枝が座っている木の根を切ります。 「イエロージャーナリズム」に対する答えは1つしかなく、それは倫理的で客観的なジャーナリズムです。間違いを正し、悪行者を恥じてください。それが、良いジャーナリズムが悪いジャーナリズムに勝つ方法です。
多くの人が、アルカイダとビンラーディンの目的がアメリカと西洋の破壊であったのに、なぜアメリカと西洋のメディアハウスがそのような報道をしたのか疑問に思いました。彼らは彼が発したすべての言葉を公表し、それらを禁止したり無視したりするのではなく、より事実に基づいた報告によって彼の宣伝に対抗した。ウォールストリートジャーナルの記者ダニエルパールの冒頭がジャーナリストに出会った最も非人道的な扱いの1つを構成したISISでさえ、それは真実でした。欧米のメディアに欠陥や偏見がないということではありません。彼らはたくさん持っており、それに対する反応は彼らよりも優れたジャーナリズムを実践しています。
ジャーナリズムの創設の精神は、表現の自由と言論の自由です。はい、あなたは好きなことを自由に話すことができますが、私はそれを好きでなければならないという修飾子を配置した場合、自由はありますか？そうでなければ、私はあなたに話させません。そのような状況下で、どんな形の自由も存在することができますか？
問題はジャーナリズムの質についてかもしれません。人は、不当な扱いを受けたり、信用を失ったり、悪意を持ったり、嘘をついたりすることについて非常に強く感じることができます。ジャーナリストにとって、これは応答がより良いジャーナリズムから来なければならないことがますます重要になります。
「国のイメージを傷つける」ことは、すべての政府が独立したメディアを非難していることであり、バングラデシュも例外ではないことを私たちは認識しています。しかし、ジャーナリストはそれに賛成し、争いの一部になるべきでしょうか？バングラデシュ自体がここで最良の答えを提供します。
何十年とは言わないまでも何年もの間、私たちのメディアの一部を含むバングラデシュの私たちは（当時どの政党が政権を握っていたかによって異なります）、国際メディアが故意にそして執拗に私たちを傷つけていると嗄声を上げました。その後、バングラデシュは演技を開始し、事実は批評家が間違っていることを証明し、物語は自動的に変化し始めました。私たちの経済は、一人当たりの収入と同様に、最初は1,000米ドルに成長し、現在はほぼ2,000米ドルになっています。過去11年間の平均GDP成長率は6.5％です。現在、世界銀行、ADB、IMFなどの機関は、スタンダードチャータード銀行やHSBCなどの世界最大の銀行を含む成功した国の1つであると認識しています。パフォーマンスは最高であり、メディアを含む批評家への唯一の答えです。
近い将来、先進国のクラブに入会したいと思っています。それとともに、必然的に、異議を唱え、批判的なメディアの報道に対するより大きな寛容の要求を含む、私たちからの新しい要求が来るでしょう。私たちが成熟していて、多くの人が偏見があり、「黄色」でやる気があると感じるかもしれないメディアの報道と一緒に暮らすのに十分強いという自信を持って力を集めましょう。そのような報告は、真実でないとしても、決して私たちに触れることはありません。
最後に、禁止は機能しません。確かにデジタル時代ではありませんでしたが、それは決して行われず、むしろ私たちの国に不必要な批判をもたらしました。どちらかといえば、禁止は好奇心、興味、読者を増やすだけです。
Bangladesh News/The Daily Star 20210208
http://www.thedailystar.net/editorial/news/journalists-should-never-support-banning-2040937
関連
