[The Daily Star]組織の設立記念日は、内省の機会を提供します。 100周年は、内省を不可欠にします。ダッカ大学が100周年を迎えるにあたり、直面する重要な課題は、過去100年間で最も重要な成果を特定することです。
ダッカ大学の業績を評価する際には、ダッカ大学が新しい知識を生み出すための知的運動を実施するための必須条件を確保できたかどうかを考慮する必要があります。それは学問の自由を達成し実践することです。学問の自由の概念には、教える自由と知識を習得する自由という2つの要素があります。さらに、学問の自由には、教師と学生の自由と、大学の制度的自律性という2つの側面があります。制度的自主性がなければ、教師と生徒に自由を保証することはできません。その結果、制度的自治の問題は常に学問の自由に関する議論の中心にありました。
ダッカ大学が学問の自由を確保できたかどうかという質問に対する答えは、大学の機能の法的根拠となった法律と、それらが大学内でどのように使用されているかを調べる必要があります。過去100年間、ダッカ大学には3つの法律がありました。1920年の英国時代、1961年のパキスタン時代、1973年の独立したバングラデシュです。これらの法律は、大まかに言って、ダッカ大学の歴史の3つの段階を表しています。
ダッカ大学の設立の歴史は、本質的に1905年のベンガル分割に関連しています。 1911年のパーティションの廃止は、東ベンガルの多くのイスラム教徒を激怒させ、ダッカに大学を設立するという決定は、怒りを鎮めることを目的としていました。この提案は第一次世界大戦のために障害になりました。しかし、政治的配慮が決定の背後にある原動力であったため、不確実性の雲は戦後に消えました。大学はついに1920年に設立され、カリキュラム活動は1921年7月1日に始まりました。
存在する力と大学との関係は、特にヨーロッパでの大学の出現以来、問題に満ちています。ダッカ大学が設立される前に、政府の役割についての質問が浮き彫りになりました。 1912年に設立されたネイサン委員会は、ダッカに「州立大学」を設立することを推奨しました。しかし、1917年に、ダッカ大学について助言を求められたサドラー委員会は、「州立大学」に反対することを勧めました。このような背景の中で、ダッカカレッジの2人の教師、ナレシュチャンドラセングプタとTCウィリアムズは、大学の自治について強い発言をしました。
1920年の法律では、インド総督を大学の「訪問者」と表現していました。法律はベンガル州知事が首相になることを規定した。彼は執行評議会の推薦で副首相を任命するでしょう。しかし、執行評議会に影響を与える方法は法律に組み込まれていました。同法は、大学には現在上院と呼ばれているものに似た裁判所があると述べた。職権上のメンバーは、首相、副首相、会計（首相によって任命される）、登録機関（首相の承認を条件として副首相によって任命される）、プロヴォスト、および監視員（副首相によって任命される）、教授および読者。これとは別に、第2のカテゴリーのメンバーは、登録された卒業生、選出された5人の講師、さまざまな組織の代表者、および首相が任命する10人のライフメンバーから選出されます。
これらに明らかなのは、副首相の権力と影響力の範囲です。執行評議会は副首相の名前を首相に推薦する責任がありましたが、裁判所は評議会の手続きを決定する権限を持っていました。その結果、首相、ひいては政府は、機関に対して信じられないほどの権力を握っていた。このシステムは、決して大学の制度的自治を助長するものではありませんでした。副学長の何人かは優れた学問的資格を持ち、称賛に値する役割を果たしましたが、機関としてのダッカ大学は独立した学習の場として発展することができませんでした。
1947年にパキスタンが設立された後、ダッカ大学がこの法律の下で運営されたため、中央政府と州政府の影響が続いた。 1961年、状況はさらに悪化しました。ダッカ大学の条例は、アユーブハーンの軍事政権によって発行されました。それは大学の行政構造を変え、それを政府の直接の管理下に置いた。法律の重要な側面は、裁判所の解散でした。執行評議会はシンジケートに改名され、そのすべてのメンバーは職権であり、政権の指名時にのみであった。その力は助言のみにされました。
1961年の法律の下で、副首相は4年間首相によって任命されることになっていた。大学の教師がVCの行動に対して苦情を申し立てたり、苦情を申し立てたりするための制度的構造がなく、VCに莫大な力を提供することで、政府は確固たる統制を確立しました。副首相の任命においては、政治的配慮が主要な要因となった。さらに、教師は政治への参加を禁じられた。
国が独立してから1年以上が経ち、1973年のダッカ大学条例が大学の行政システムを変更するために発行されました。条例の起源は、大学教授の独立前の努力にあります。 1969年の大衆運動の間に、大学の自治に対する要求は教師と学生によって提起されました。 カーン サーワー ムルスヒド教授が率いる教師の委員会は、自治のさまざまな側面に関する14のポイントを含む草案を作成し、当時のパキスタンの支配者を代表する空軍元帥ヌール カーンに会い、これらの提案を提示しました（マニルザマンミア、The Daily Star、2008年5月12日） ）。しかし、進展が見られる前に、独立戦争が始まりました。
独立後、2つの委員会が結成されました。 1人はアブドゥル・ラザック教授が率いる教師を代表し、もう1人は政権を代表してムザファー・アフマド・チョウドリー副首相が率いた。教師との話し合いに基づいて、行政委員会は政府に提案を提出した。ダッカ大学条例は1973年2月15日に宣言され、1972年12月16日から遡及的に発効しました。
1973年の命令は上院を設立しただけでなく、シンジケートや学術評議会でさまざまな職業や職業の人々を代表することも規定しました。副首相を任命するための手続きは、上院が3人の委員会を選出し、そのうちの1人が首相によって任命されることが規定された。選挙を通じて、教師と卒業生の代表者の参加が確保されました。学部長のポストへの選挙が含まれていました。部長のポストで一人の支配を避けるために、勤続期間に基づくローテーションシステムが導入されました。
これらのシステムは明らかに参加型であり、明らかに民主的です。しかし、この中には、政府の統制が組み込まれていました。副首相を任命する際の首相の権限を考慮すると、彼は国家元首であり、バングラデシュ憲法は国家元首が首相の助言に基づいて行動することを規定していることを忘れてはならない。そのため、VCの任命は政治工作員に任されています。 1973年の条例は、学業成績に基づく任命が考慮されるべきであったポストを含む、すべてのレベルでの選挙を規定しています。ディーンのポストはその好例です。
新制度の下では、当初から政治的配慮が副首相の任命と解任の決定要因となった。 アブドゥル マティンチョウドリー教授はその好例です。彼が大学の運営に与党の定期的な干渉を許したことはよく知られている。同様に、1975年の軍事政権の開始時の彼の解任と、彼に対するさまざまな不当な措置は、政治によって予測されていました。
大学副学長のポストは与党の政治に大きく依存するようになり、空席になったときに誰が副首相に任命されるかを簡単に予測できるようになった。この政治化の範囲、より適切には党派的な立場の獲得は、2018年10月10日にプロトムアロでモイヌルイスラム教授が提起した質問から理解することができます。彼の奨学金を認めて彼を副首相に任命したのか？」
ベンチャーキャピタルの任命が最も注目され、広く議論されていますが、それは単一のポジションに限定されるものでも、最近の現象でもありません。プロセスは1973年に始まりましたが、時間の経過とともに、特に1980年代半ば以降、いくつかの明確な機能が出現しました。第一に、与党による任命の統制と、これらの任命の党派的性質が当たり前になっている。誰が国家権力の指揮を執っているのかは違いはありません。第二に、パーティザンシップのトリクルダウン、つまり、VCは、忠誠心に疑いの余地がなく、与党と政治的に一致している個人を任命します。与党は、彼/彼女の下で同じことを行います。これにより、管理システム全体が損なわれました。第三に、教師の任命が手つかずのままにされていないので、それはさらに進んだ。政党の所属は、メリットよりも目立つようになりました。与党への無条件の忠誠心は、いくつかの例外を除いて、教師になるための主要な基準となっています。
1973年のダッカ大学条例の約束にもかかわらず、機関は自治を享受するだろうが、それはかなり長い間それから遠ざかっていた。 1つの事例を除いて、VCが政府の露骨な干渉に抗議して辞任したとき、残りの13の常設VCの役割に違いはありませんでした。彼らは与党の良い本に載るように最善を尽くした。 1973年の条例は、大学の教師が政治に参加する権利を回復したが、その規定は、大学内に党派を創設するために横行して使用されてきた。競合するパネルがBNPサポーターパネルまたはALサポーターパネルとして知られている教師組合選挙ほど明白なところはありません。教師が異なるグループに分けられることは珍しいことではありません。健康的な異議申し立てがないことは、かなり危険であると考えられていたでしょう。しかし残念ながら、彼らの部門は、職業に関連する問題の問題ではなく、彼らの政党の所属に基づいています。これらの区分はイデオロギーの違いに包まれていますが、それらがイデオロギーであるかどうかは未解決の問題のままです。
1991年以来、党派は大学のあらゆる側面に侵入してきました。過去10年半で、状況は大幅に悪化しました。ダッカ大学の11人の教師は、2019年9月にプロトムアロで、知識の行使と権力の魅力がないため、自治権の感覚がほとんど失われていると書いています。 「私たちは、知識の独立した行使と権威主義的な国家権力との間に対立が存在することを完全に忘れています。私たちは、無原則で利己的な盲目の政党政治のために自由な思考と良心を犠牲にすることを少し躊躇しません。」
この状況は、1973年の大学条例を乱用することによって作成されました。学問の自由の問題全体が選挙の実施に限定され、それも党派の所属の旗の下にあり、説明責任の概念は放棄されました。条例の精神を裏切って、彼らは自治を犠牲にし、「公立」大学、つまり政府の大学を作りました。ほとんどの教師は、現職者と政党の要請により、道徳的基準を守る責任を放棄し、知識の生産と普及に焦点を当てた制度を作り、独立した思考を主張しました。
これらの結果は、行政の任命、採用方針、および「教師の政治」だけでなく、学生の政治にも感じられてきました。 ＶＣと政権が与党の支持に依存するようになったため、大学の支配権は与党の学生団体に委ねられた。与党の学生活動家による部屋の割り当てや、与党の学生活動家の管理下にある寮のいわゆる「ゴノルーム」の存在に目をつぶる大学当局の黙認は、行政はこれらの活動家に依存しています。党の忠誠心により、学生労働者と教師の関係は、教師や学生の関係よりも、同じグループの仲間の兵士の関係のようになりました。さらに、同じ党に忠実な教師は、党の上位層に到達する機会を得られないことがよくあります。その結果、学生のリーダーは、より高いレベルに到達するための彼らの手段になりました。これらは、学問の自由と制度的自治の欠如が大学のあらゆる分野にどのように浸透してきたかを示すいくつかの例です。おそらく、大学の状態は、2019年9月に11人の教師がプロトム アルoで共同執筆した意見記事によって最もよく説明されています。「大学の門と建物のドアは開いている可能性がありますが、現在は恒久的なストライキがあります。思考、規則、研究、創造的実践の観点から大学。そのストライキを打破することは時間の要求です。」
ダッカ大学条例の広範な誤用、即時の利益のための法律の精神に違反する与党の熱意、すべての機関に対する露骨な支配を確立する傾向、教師間の良心の欠如、および政党への忠誠の優先順位は大学を現在の状態にした。サイクルを断ち切るための最初のステップは、それを認めることです。
アリ リアズは、イリノイ州立大学の政治学の著名な教授であり、大西洋評議会の非居住者シニアフェローであり、アメリカバングラデシュ研究所（AIBS）の会長です。
Bangladesh News/The Daily Star 20210630
http://www.thedailystar.net/opinion/black-white-and-grey/news/the-illusive-autonomy-and-the-partisanship-2120697
関連
