[The Daily Star]「最高司法評議会が再始動した。この件については多少の混乱があったが、裁判所の判決でそれが解消された。これで評議会は完全に機能するようになる。」
この判決は、2017年の最高裁の判決に対して前政権が提出した再審請求に応じて出されたもので、8年にわたる膠着状態に終止符を打ち、最高裁の判事に対する告発に対処する権限を議会に与えた憲法修正第16条を廃止するという以前の最高裁の判決を堅持するものである。
2014年に第16次修正が施行される前は、最高裁判所長官と上訴裁判所の他の上級判事2人で構成される同評議会には、こうした疑惑を調査し、大統領に必要な措置を勧告する権限があった。
昨日、サイード・リファト・アハメド最高裁長官率いる6人で構成される控訴裁判所の法廷が審理の後に再審請求を却下したと、ムハンマド・アサドゥザマン司法長官がデイリー・スター紙に語った。
最高裁もいくつかの意見を述べたが、判決の全文が発表されればそれがわかるだろうと彼は付け加えた。
同氏はさらに、大統領が要請すれば、同評議会は最近司法活動から排除された高等裁判所判事12人に対する疑惑について調査を開始できると付け加えた。
「最高司法評議会が再始動した。この件については多少の混乱があったが、裁判所の判決でそれが解消された。これで評議会は完全に機能するようになる。」
昨日の控訴裁判所の判決によれば、議会ではなく最高司法評議会が最高裁判事の無能力や不正行為に関する告発に対処することになる。
この判決は、2017年の最高裁の判決に対して前政権が提出した再審請求に応じて出されたもので、8年にわたる膠着状態に終止符を打ち、最高裁の判事に対する告発に対処する権限を議会に与えた憲法修正第16条を廃止するという以前の最高裁の判決を堅持するものである。
2014年に第16次修正が施行される前は、最高裁判所長官と上訴裁判所の他の上級判事2人で構成される同評議会には、こうした疑惑を調査し、大統領に必要な措置を勧告する権限があった。
しかし、2016年5月に高等裁判所が第16次改正を廃止すると、議会はこの問題に対処する権限を失った。しかし、当時の政府が控訴審で高等裁判所の判決に異議を申し立てたため、評議会は機能することができなかった。
2017年7月に控訴裁判所が高等裁判所の判決を支持し、評議会が機能する道を開いた後も、政府は再審請求を提出し、法的行き詰まりを生み出した。
昨日、サイード・リファト・アハメド最高裁長官率いる6人で構成される控訴裁判所の法廷が審理の後に再審請求を却下したと、ムハンマド・アサドゥザマン司法長官がデイリー・スター紙に語った。
最高裁もいくつかの意見を述べたが、判決の全文が発表されればそれがわかるだろうと彼は付け加えた。
同氏はさらに、大統領が要請すれば、同評議会は最近司法活動から排除された高等裁判所判事12人に対する疑惑について調査を開始できると付け加えた。
司法は、腐敗や政治的影響から独立して職務を遂行できる立場に移行した。
この動きは、学生たちがアメリカンリーグ支持派の裁判官とみなす12人の最高裁判所裁判官の解任を要求している時期に起きた。
評議会の復活を評価し、法律顧問のアシフ・ナズルル氏は昨日、判決は学生を含む国民に懸念を表明する場を与えるものだと述べたとバングラデシュ連合ニュースが報じた。
「最高司法評議会が再始動した。この件をめぐっては混乱があったが、裁判所の判決でそれが解消された。これで評議会は完全に機能するようになる」と同氏は事務局で記者団に語った。
同氏は、裁判官の説明責任を確保する責任を負うフォーラムが復活したと述べた。
「今日苦情が申し立てられれば、手続きは直ちに開始されます。別途通知する必要はありません。憲法に明記されています。」
「評議会が機能していなかったとき、上級裁判所の説明責任を保証するためのフォーラムは存在しなかった。当時、裁判所の行政当局もそのような説明責任を保証する意志を欠いており、他者が指示した判決を下していた」とナズルル氏は付け加えた。
同氏は、「社会のさまざまな層から無数の苦情を受けている高等裁判所の判事がいる。彼らの中には、崩壊した抑圧的な政権の道具となった者もいる。また、少数の者に対する汚職疑惑もある。メディアで報道されており、多くの人がこれに憤慨している。今、評議会を通じて、これらの不満に対処する憲法上の方法がある」と述べた。
歴史
1972年の憲法は、裁判官に対する告発を調査する権限を議会に与えた。しかし、1975年の第4次改正により議会の権限は廃止され、大統領にそのような告発を調査する権限が与えられた。
1978年に戒厳令布告により大統領の権限が制限され、評議会が導入されました。評議会は1979年に第5次憲法修正により批准され、有効となりました。
2005年、最高裁は第5次修正条項を違法と宣言したが、最高司法評議会の導入は容認した。
2010年2月、最高裁は2005年の高等裁判所の判決を支持し、最高司法評議会の制度は2011年12月31日まで有効であると述べた。
AL主導の政府は2011年半ばに憲法第15次改正を行い評議会の存続を認めたが、2014年9月、第16次改正により評議会を廃止した。
しかし、最高裁の弁護士数名が提出した令状請願を受けて、最高裁は2016年5月5日、第16次修正条項は三権分立と司法の独立の原則に反するとして違憲かつ無効であると宣言した。
政府は控訴部に上訴した。
国外退去を強制されたとされる当時の最高裁判所長官スレンドラ・クマール・シンハ氏が率いる控訴裁判所の全員合議体が控訴を審理し、2017年7月3日に判決を下した。
判決では、最高裁判所は控訴を棄却し、高等裁判所の判決を支持した。
2017年8月1日に発表された判決の全文では、最高裁判所判事に対する疑惑を調査し、不正行為や能力不足を理由に解任を勧告する最高裁判所の権限が憲法に復活したと述べられている。
その後、ハシナ政権は2017年12月24日に控訴裁判所に908ページに及ぶ再審請求を提出し、評議会に関する条項を撤回する第16次改正の復活を求める政府の訴えを裁判所が検討できる94の根拠を概説した。
この請願は昨日処理されました。
2017年のシンハ判事の判決は、同氏とAL政府との関係を悪化させた。メディアの報道によると、関係がさらに悪化する中、同氏は同年10月に国外退去を余儀なくされた。
聴覚、反応
昨日、アサドゥッザマン司法長官は裁判所で記者団に対し、判決を受けて司法は汚職や政治的影響から独立して職務を遂行できる立場に移行したと語った。
昨日の審理で、アサドゥッザマン氏は最高裁判所に対し、前政権が再審請求で主張した根拠はいずれも根拠がないため、擁護しないと述べた。
しかし彼は、最高裁判所判事の定年年齢と辞任に関する曖昧さを明確にするよう求めて控訴した。
2016年の令状請願者の弁護士マンジル・ムルシド氏は、この請願は司法の独立を守るために提出されたと裁判所に語った。
同氏は、控訴裁判所は高等裁判所の判決を支持したが、当時の法務大臣アニスル・ハク氏は政府は最高裁判所の判決には従わないと発言したと述べた。同氏は裁判所に対し、再審請求は受け入れられず、却下されるべきだと語った。
ムルシド氏はまた、最高裁判所判事が辞任できることは彼らの基本的権利であると述べた。
SC弁護士会を代表して、弁護士のモハンマド ルフル・クドゥス・カザル氏は、前政権が詐欺行為を犯したと法廷で述べた。前政権はSC判決に従って憲法を印刷も出版もしなかった。
彼は最高裁判所に再審請求を即時却下するよう請願した。
昨日、7年前に再審請求を提出した当時のハシナ政権を代理する弁護士は、裁判所に何らの主張も提出しなかった。
弁護士のムルシド氏はデイリー・スター紙に対し、最高司法評議会はこれまでに高等裁判所判事3人に対する疑惑について調査を行っていると語った。
同氏は、評議会の勧告を受けて判事1人が解任され、他の2人は調査が終了する前に辞任したと述べた。
同氏はさらに、大統領が要請すれば、同評議会は最近司法活動から排除された高等裁判所判事12人に対する疑惑について調査を開始できると付け加えた。
Bangladesh News/The Daily Star 20241021
https://www.thedailystar.net/news/bangladesh/news/supreme-judicial-council-revived-3732451
関連
