[The Daily Star]アワミ連盟主導の政府が大衆蜂起により追放されてから、暫定政府が政権発足から100日目を迎える中、選挙で選ばれた政府に権力を移譲するために自由で公正な選挙を実施するよう求める声が、特にバングラデシュの最大政党の一つであるBNPから高まっている。一方、暫定政府は選挙委員会を含む主要部門で改革を実施し、選挙で選ばれた政府に権力を移譲するとしている。
デイリー・スターのゴラム・モルトザ記者がBNPのミルザ・ファクルル・イスラム・アラムギル事務総長と会い、選挙から憲法改正までさまざまな問題について語り合った。以下はインタビュー全文である。
デイリー スター: バングラデシュ最大の政党の 1 つである幹事長として、現在の政治状況についてあなたの意見を聞きたいです。大規模な蜂起が成功し、その結果暫定政府が樹立されました。あなたの党は「迅速」かつ「論理的」な時間枠内での選挙を求めています。「迅速」かつ「合理的」とはどういう意味か、説明していただけますか。
ミルザ・ファクルル・イスラム・アラムギル: 15年以上に及ぶ独裁政権は、バングラデシュの官僚機構と政治機構を破壊しました。民主国家の運営に不可欠な機関は組織的に解体されました。その結果、学生主導の大規模な蜂起を受けて、国民の期待は急上昇しました。現在、主な期待は、この政府が公正で信頼できる選挙を実施し、国民が自らの選択で議会と政府を形成できるようにすることです。
また、もう一つの期待があります。それは、この長期にわたる悪政によって集められた残骸をすべて処理し、除去することです。
デイリー・スター：残骸というのは改革のことですか？
ミルザ・ファクルル氏：はい、この残骸を片付けるには改革が必要です。私たちはずっと前からこのことを感じていました。政党として私たちは2年前に31項目の議題を提示し、国家機構の構造的修復を含むあらゆる重要分野における具体的な改革を概説しました。
したがって、この政府が改革を持ち出した時、我々は異議を唱えなかった。しかし、我々は、これらの改革は「合理的な」時間枠内で完了しなければならないことを強調した。
デイリースター：合理的な時間枠とはどのように定義しますか?
ミルザ・ファクルル: 問題は、妥当な時間枠とは何かということです。最低限必要な条件がいくつかあります。たとえば、自由で公正な選挙を可能にするために選挙制度を改革する必要があります。政治色が強い官僚機構は、中立的で信頼できる選挙を促進できるものにするために徹底的に改革する必要があります。同様に、政治色が強い司法制度も可能な限り改革する必要があります。特に草の根レベルでは、完全な改革はすぐには達成できないかもしれませんが、これらのステップは重要です。
デイリー・スター：タリーク・ラーマン暫定議長もこの論理的な時間枠について語り、急ぐ必要はないと明言しています。しかし、党幹部の中には、選挙は3月か4月までに実施すべきだと述べる者もおり、混乱を招いています。この点に関するBNPの公式見解はどのようなものですか？
ミルザ・ファクルル氏：私たちは政党として現実的であるため、正確な日付や期限を指定するつもりはありません。スケジュールには多少の柔軟性があるかもしれませんが、国と国民の利益のために、選挙はできるだけ早く実施されなければなりません。
私たち自身も政府にいた経験から、改革にはある程度の時間が必要であることは理解しています。しかし、選挙で選ばれた政府だけが正当性を確保できるため、私たちはタイムリーな選挙を主張します。選挙で選ばれた政府の権限は、暫定政権の権限とはまったく異なります。私たちが外国の利害関係者、投資家、実業家と交流する際、彼らはしばしば暫定政権の任期中の投資について懸念を表明します。タイムリーな選挙は、これらの問題の多くを解決するでしょう。
デイリー・スター：あなたは選挙で選ばれた政府と国民の委任についてお話しされました。1991年から2009年までの選挙で選ばれた政府を振り返ってみると、その政権下で大きな改革が行われたと言えるでしょうか？
ミルザ・ファクルル氏：前向きな進展があったことは間違いありません。例えば、一党制から複数党制民主主義に移行し、議会制が確立されました。しかし、前政権が民主的な慣行を抑圧したため、こうした慣行は維持されませんでした。暫定政府制度の廃止は重大な誤りであり、今日の政治危機の根源となっています。
選挙だけでは民主主義は成り立たないことは重々承知しています。しかし、選挙は民主主義への主要な入り口です。国民に委任された政府がなければ、改革は正当性を欠くことになります。選挙で選ばれた政府には改革を実行する力と勇気があり、暫定政府には決してそれがありません。
デイリー・スター：暫定政府、特に現政権についてですが、選挙による正当性はないものの、BNPを含むすべての政党が積極的に参加した学生や一般市民を巻き込んだ大規模な蜂起の後に政権を握ったという意見があります。このことは、この政府に蜂起から得た信任を与えているのではないでしょうか？
ミルザ・ファクルル氏：この蜂起は間違いなく改革を目指したものだ。しかし、1/11（2007年1月11日に政権を握った政府を指す）の時期や過去の同様の状況で見られたように、この政府が無期限に運営できるというわけではない。選挙で選ばれていない政府は、その論理的な期限を超えてはならぬ。政権の長期化は、国際関係の困難など、さまざまな問題を引き起こす。
さらに、反民主主義勢力やファシスト勢力は、こうした移行期にしばしば便乗する。1.11の際、政府の改革の試みは最終的に失敗し、政府は選挙を実施して退陣せざるを得なくなった。
デイリー・スター：あなたの議論の中で、1/11の亡霊がなぜ繰り返し出てくるのですか？
ミルザ・ファクルル：1.11が私たちに大きな被害をもたらしたからです。
デイリー・スター：しかし、1月11日政権と現政権の樹立過程は同じではない。
ミルザ・ファクルル: 共通点がいくつかあります。どちらも国民の代表がいない選挙で選ばれていない政府です。真の代表は選挙を通じてのみ得られるということを忘れてはなりません。代表は BNP、学生グループ、運動を主導した人々だけに限定されません。代表は国民の投票で選ばれた人々です。これは単なるレトリックではなく、現実です。
民主主義が栄えている国では、選挙で選ばれた代表者を最も重視します。私たちはここで民主主義を実践できていません。選挙で選ばれていない政府が権力を握ると、その政権は任期を延長したいという野心を抱きます。それが私たちが1月11日を何度も持ち出す理由です。
デイリー・スター：もう一つ関連する質問があります。この運動の前にも、学生たちが構造改革の運動を開始しており、あなたもそれを支持していました。現在、この運動の一環として、現政権は憲法改正を推進しています。しかし、あなたの政党は彼らのアプローチに同意していないようです。それはなぜですか？
ミルザ・ファクルル氏：私たちは改革に反対しているわけではありません。必要な改革は正当な手続きに従わなければならないと言っているのです。暫定政府は現在の憲法に基づいて宣誓し、上級裁判所に助言を求めました。つまり、憲法は今も有効です。
憲法を改正する場合、誰がその資格を持つのかという疑問が生じます。民主主義では、主権を持つのは国民です。政府は選挙によって形成され、議会制度では議会が最終的な意思決定機関です。これはすべての民主主義国家の標準的な慣行です。
残念なことに、民主主義を弱体化させてきた私たちの伝統はパキスタン統治時代に始まり、バングラデシュでも続いています。シェイク・ムジブ氏でさえ、一党制のバングラデシュ独立運動（BKSAL）を樹立して民主主義を解体しました。
デイリー・スター：あなたは民主主義文化について言及しました。政治に人生を捧げてきた者として、主要政党であるBNPは内部的に民主主義を実践していると言えますか？
ミルザ・ファクルル氏：完璧に民主主義を実践しているとは言いませんが、私たちは民主主義を実践しています。評議会は開かれ、常任委員会は月に4回開催されます。決定は集団で下されます。現在の状況により、どこでも評議会を開催することはできませんが、その点についても対処していきます。
暫定政権制度を廃止したことは最大の過ちだった。暫定政権下での選挙は民主的な慣行を育んだ。対照的に、過去 3 回の選挙では説明責任が果たされなかった。国の民主的な文化はその国の政党に影響を与えるので、私たち全員が協力してそれを強化する必要がある。
デイリースター：2014年、2018年、そして今度の2024年の選挙は広く批判されています。1月11日についてもう一度議論しましょう。その発生はしばしば政治的失敗によるものとされています。あなたは同意しますか？
ミルザ・ファクルル: 我々の責任の一端を否定するつもりはありません。しかし、状況を考慮する必要があります。9/11 以降、特に西側諸国の「対テロ戦争」により、世界政治は変化しました。これは間接的に民主主義に対する戦争にもなりました。1/11 に至るまで、西側諸国の外交官はバングラデシュで異例の活動を展開し、独自のクラブを結成するなどしました。彼らの影響力は重要な役割を果たしました。
もし彼らが権力を握るのではなく、自由で公正な選挙の実現に努めていたなら、結果は違っていただろう。政治経験のない官僚ファクルディン・アハメドのような人物に指導を任せたのは間違いだった。政治理解のない者に民主主義を期待することはできない。
デイリー・スター：現政権をどう見ていますか？
ミルザ・ファクルル氏：この政府は大衆蜂起によって権力を握りました。私たちは彼らを支持し、彼らと話し合いを行っています。彼らは間違いを犯しましたが、それを正し、改革に取り組んでいます。私たちはこの移行期に適応しようとしています。
デイリースター: 反差別運動の学生活動家たちは、まず改革を行い、その後選挙を行うと述べている。しかし、彼らはまた、改革は5～6年間政権を維持することを意味するべきではないとも強調している。彼らのタイムラインはあなたのものとは一致しないかもしれないが、彼らもタイムフレームを求めている。
ミルザ・ファクルル氏：タイムラインについてはまだ詳しく話し合っていません。主任顧問との3回の会議で、十分な時間を与えるつもりだが、妥当な範囲でなければならないと伝えました。
デイリー・スター：現政権が選挙を延期したり、まったく行わないかもしれないと懸念していますか？
ミルザ・ファクルル氏：現時点では、そのような兆候は見られません。私たちは学生リーダーたちと公式、非公式の両方で話し合いましたが、彼らが選挙を遅らせたり回避したりする意図があるとは感じませんでした。
デイリー・スター：あまり重要ではないように思われるかもしれませんが、ソーシャルメディアで出回っているコメントについて言及したいと思います。BNPを排除しようとする動きもあると思いますか？
ミルザ・ファクルル：この件については議論があり、私たちも一度か二度言及しました。こうした懸念はどこから来るのでしょうか。核心的な問題から逸脱したり、不幸な判断ミスがあったりすると、こうした懸念は当然生じます。例えば、改革委員会を設置する前に、私たちに相談していればよかったのです。こうした事件によって、少し距離が生まれました。
第二に、私たちは現在の選挙法を停止し、政党との対話を通じて、誰もが受け入れ可能な人物で選挙委員会を結成することを提案しました。その代わりに、彼らは選考委員会を結成し、候補者を募集しました。選考委員会の経験は良いものではありませんでした。私たちは候補者を提出しましたが、選出されたのは主に政府寄りの人物でした。
デイリー・スター：それを知りながら、それでも名前を提出したのですか？
ミルザ・ファクルル：はい、そうしました。私たちは常に政府に協力してきました。同時に、過去の経験に基づいて、過去から学び、同様の問題を避けるよう政府に絶えず警告しています。これは、私たちがユヌス博士の政府に期待していることでもあります。彼は国内だけでなく、世界的にも非常に尊敬されている人物です。最初から、私たちは彼に大きな期待を抱いていると伝えていました。その期待が満たされなかったり、結果が実現しなかったりすれば、彼自身の功績に不当なことになります。
最善のアプローチは、プロセスに政党を関与させることです。そうしなければ、批判の集中砲火に直面することは避けられません。短い議論ではすべてをカバーすることはできません。だからこそ、政党との頻繁な会議が必要だと考えています。
アリ・リアズ氏が政党に手紙を送っているのを私たちは観察しています。まだ手紙は受け取っていませんが、受け取っていると思います。彼らは私たちに期待を正式に伝えることを望んでおり、それは良いことです。私たちは意見を文書で提出します。しかし、彼らは政党との対話にも積極的に参加しなければなりません。
デイリースター：コミュニケーションを取り、コミュニケーションを受け取りたいとおっしゃるのですか？
ミルザ・ファクルル：はい。私たちは意見を文書で提出します。しかし、その結果生じる変更は私たちに相談することなく実施されるのでしょうか？大きな問題が発生した場合、どうなるのでしょうか？これは根本的な問題です。
「憲法とは何なのか」と問う人もいます。民衆の蜂起こそが憲法だと言います。しかし、誰がこれを実行するのでしょうか。憲法改正には委任と権限が必要です。
質問させてください。学生主導の大規模蜂起には何百万人もの人々が参加しました。この権限は誰から得たのでしょうか。政府には学生代表 3 名が参加しています。代表者はこの 3 名だけですか。他の代表者はどうですか。コーディネーターたちがさまざまな意見を表明しており、政党を結成したいと示唆する人もいます。それは結構ですが、明確にする必要があります。学生コーディネーターの政府への関与も不明です。
デイリー・スター：議論に参加した際に、この問題について言及しましたか?
ミルザ・ファクルル：はい、私たちはそれを提起しました。
デイリースター：政府の対応はどうでしたか？
ミルザ・ファクルル氏：この件に関して明確な立場は伝えられなかった。
デイリー・スター：それでは、政府内では、学生コーディネーターの発言がより広範な反差別学生運動を反映しているかどうかを判断しようとしているのですか？
ミルザ・ファクルル： はい。
デイリー・スター：同様に、政府は、BNPの暫定議長と幹事長の両者が党を代表して発言しているが、他にも多くの人が発言しているとしばしば指摘しています。BNPを代表する発言として、誰の発言を考慮すべきでしょうか？
ミルザ・ファクルル：議長代行と幹事長は、党を代表しています。党の公式見解を表明します。もちろん、他のメンバーも発言できます。コーディネーターを務める学生については、彼らの発言がグループを代表するものとみなします。同様に、政府関係者も彼らの代表者とみなします。
はっきり申し上げると、BNP はコーディネーターたちと対立したり距離を置いたりすることはありません。私たちは彼らと政府を支持したいと思っています。しかし、国民の意志に反するものは受け入れません。
デイリー・スター：それでは、国民の意志を反映するものは何でしょうか?
ミルザ・ファクルル: それが問題です。国民が何を望んでいるのかをどうやって判断するのでしょうか。これが私たちが選挙を重視する理由です。選挙がなければ、変化をもたらそうとする試みには制憲議会が必要になります。
デイリー・スター：あなたは選挙を主張していますし、政府もそうです。あなたは適切な時期に選挙を行うことを提案していますが、政府はまず改革を望んでいます。しかし、政府は無期限に権力を保持する意図を公に表明していません。これは、BNP、反差別学生運動、そして政府の足並みをある程度揃えているのではないでしょうか。
ミルザ・ファクルル氏：原則的には大きな違いはありません。しかし、いくつかの基本的な問題については明確にする必要があります。たとえば、憲法を改正するのではなく、書き直すことを提案する人もいます。改革委員会の委員長であるアリ・リアズ博士でさえ、憲法は書き直すと述べています。
結局のところ、憲法は書き直されるのか、新たに起草されるのか、それとも単に改正されるだけなのか。これはまだ不明だ。
デイリースター：これについてあなたの立場は？
ミルザ・ファクルル：我々は憲法改正委員会も結成しており、政府と協議する予定です。我々は統治のために必要な現行憲法の改正に協力するつもりです。しかし、憲法の根本的な変更は国民に委ねられるべきです。国民の代表者だけがそのような任務を遂行できるのです。
デイリー・スター：しかし、蜂起を起こしたのは民衆だった。
ミルザ・ファクルル: 学生主導の蜂起の背後にいる「人々」とは、いったい誰のことですか? 誰の声を優先しますか?
デイリー・スター：それを主導した人たち。
ミルザ・ファクルル：それをどうやって判断するのですか？この問題は多くの観点から議論されています。
デイリー・スター：あなたは間接的にこの運動に加わっていました。正式には関わっていなかったかもしれませんが、学生たちがそれを主導し、世界がそれを目撃しました。それは明らかではありませんか？
ミルザ・ファクルル: 私たちはそれを否定しません。受け入れます。私たちもその一部でした。私たちの主張は、いかなる憲法改正も国民の信任が必要だということです。この政府は革命政府ではありません。
デイリー・スター：憲法に基づいた政府でもない。
ミルザ・ファクルル: 憲法上の観点から言えば、憲法の管理者は大統領であり、首相ではありません。大統領職に誰が就こうとも、それは制度であり続けます。大統領を解任するには、民主主義の原則を慎重に考慮する必要があります。大統領が退任した場合、誰が後任となるのでしょうか? 我々の規定によれば、後任は議長です。そして、現議長はさらに大きな課題を突きつけることになると考えています。
デイリー・スター：あなたは手順について話しているが、革命は手順に従わない。
ミルザ・ファクルル：それなら、最初からそうすべきだった。今やれば混乱が生じるだけだ。
デイリー・スター：あなたが彼らと一緒なら、なぜ混乱が起きるのでしょうか？
ミルザ・ファクルル: 利害関係者は我々だけでしょうか? 他にも当事者はいます。誰が主導するのか、誰が政府を運営するのか、誰が政府機関を管理するのか、誰が軍を率いるのか、といった疑問が湧いてきます。これは国家であり、クラブではありません。国家は国民に属する憲法の枠組みの中で機能しなければなりません。
繰り返しますが、私たちと彼らの間には根本的な違いや分裂はありません。私たちは、自由で公正な選挙を保証するために、憲法の改正は最小限にとどめるべきだと考えています。しかし、これが問題になる場合は、私たちは制憲議会の設立を提案しており、これも選挙を通じて設立されなければなりません。選挙は不可欠です。
デイリー・スター：1973年の制憲議会に似ている？
ミルザ・ファクルル：そうです。このような状況下で憲法に根本的な変更を加えたいのであれば、制憲議会が唯一の道です。
デイリー・スター：これは革命政府ではないとおっしゃいましたが、彼らは憲法の規定に従って大統領の前で宣誓しました。しかし、ファルハド・マザール氏のように宣誓は間違いだったと主張する人もいます。彼は、代わりに革命政府を樹立すべきだったと示唆し、大統領を解任して革命政府を宣言することでこれを修正する機会がまだあると主張しています。
ミルザ・ファクルル：私は民主主義、自由民主主義を信じています。私の党もそう信じています。私たちは革命党ではありません。革命を主張する者はまず革命党を結成する必要があります。それはどこにあるのでしょうか？
ファルハド・マザールは偉大な思想家であり、おそらくバングラデシュで最も優れた革命思想家の一人です。しかし、革命政党は見当たりません。革命には幹部と組織が必要です。たとえば、マザールはかつてインサーフ党を支持していましたが、同党は衰退しました。現在、彼らは学生主導の運動に頼っていますが、同運動はまだ政党を形成していません。
では、革命党はどこにいるのか、そして誰が国家を統治するのか？ロシア、中国、カンボジア、キューバ、そしてイランなど、成功した革命のすべてにおいて、蜂起を導く革命党が存在した。ここで革命を語る者は、まず政府を離れて革命党を結成すべきだ。
デイリー・スター：彼らは政党を結成すべきだと思いますか？
ミルザ・ファクルル氏：それは私が言うべきことではありません。しかし私は、彼らが政府を離れてそのような政党を作るべきだと常に主張してきました。そうしないと、私たちの政治文化では、彼らは王の政党だと人々は思うでしょう。
デイリー・スター：もし彼らが政党を結成するなら、政府を離れるべきではないですか？
ミルザ・ファクルル：絶対にそうすべきです。そうしないと、政府は偏った見方をします。あなたは政府が中立を保ち、中立的な選挙委員会を設立し、公正な選挙を実施すると主張しています。しかし、あなたが政党を運営しながら政府権力を握ると、直接的な利益相反が生じるのではありませんか？革命的な変化を議論したいのであれば、革命政府を樹立し、それに従って国を運営してください。しかし、あなたの政党はそのような変革に対応できるのでしょうか？
たとえば、1974 年に BKSAL を実施したアワミ連盟を例にとってみましょう。彼らの知識人支持者でさえ、これはもっと早く、おそらく 1971 年の独立戦争の直後に実施すべきだったと主張しました。しかし、1974 年までにそれは遅すぎ、人々はそれを拒否しました。教訓は明らかです。人々の判決が重要であり、その判決は選挙を通じて下されるのです。
デイリー・スター：政党は野党時代には民主主義や選挙を強調することが多いが、政権を握るとそうした理想を守れなくなる。この指摘は不公平だろうか？
ミルザ・ファクルル: それは完全に正確ではありません。残念ながら、一部のメディアは与党を反民主主義的だと描写しています。しかし、与党が大量殺戮を行い、民主的な制度を破壊しているのに、どうしてそれを民主的と呼べるでしょうか? たとえばシェイク・ハシナはまさにそれをやりました。彼女は今でも「自分の罪が何なのか分からない」と言っています。
さて、我々が政権を握っていた時代にすべてが完璧だったとは言いません。しかし、議会制民主主義の復活を含む重要な民主改革は導入しました。我々は暫定政府制度を実施しましたが、これはもともとアワミ連盟の要求でした。しかし、民主主義に反対する者たちはまさにその制度を破壊したのです。
バングラデシュを統治してきた政党の中で、BNPが民主主義の進歩に最も貢献してきたことは認めざるを得ません。これは否定できません。
私が驚くのは、バングラデシュのメディアの一部が、非民主的な政権、つまり選挙で権力を握らない政権を支持しているように見えることだ。
デイリースター：シェイク・ハシナ氏も以前同様の主張をしていました。
ミルザ・ファクルル：私はそれを否定しません。しかし、私たちをシェイク・ハシナと同一視しないでください。15～16年間、私たちは民主主義のために戦い、犠牲を払ってきました。私たちは投獄や抑圧に耐え、ファシズムに抵抗するために命を捧げることさえしました。私たちをシェイク・ハシナと比較することは、重大な不当行為です。
民主党はすべて失敗だと描くこの物語は有害だ。メディアは、特に若者の間で国民の信頼を得るために民主党に力を与えることに重点を置くべきだ。私は自由民主主義を信じており、私の政党もそう信じている。かつては左翼の革命政治に携わっていたが、真の進歩は民主主義を通じてのみもたらされることを学びました。
デイリー・スター：なぜ左派政治からBNPに転向したのですか？
ミルザ・ファクルル：私が政治活動を始めたとき、最初はタクルガオン市の市長（当時は議長）のポストに無所属候補として立候補しました。その頃、私はすでに教職を辞していました。
デイリー・スター：なぜ辞任したのですか？最近では、多くの人がキャリアと政治の両方を両立させています。
ミルザ・ファクルル: 当時は時代が違っており、私の信条も違っていました。それは倫理と合法性の問題でした。政治の世界に入ると決めたときから、政府の仕事に就くのは正しいことではないと感じていました。
私がBNPに入党した当時、同党はまだ野党だった。入党の主な理由は、同党の創設者であるシャヒード・ジアウル・ラーマン大統領だった。彼は軍人であったにもかかわらず、バングラデシュに複数政党制民主主義を導入した。
第二に、バングラデシュの歴史上、彼の政権は統治の点で最も優れていた。第三に、ジアウル・ラーマンは並外れた誠実さを持った人物だった。私だけでなく、誰もがそれを保証するだろう。
最後に、バングラデシュの現在の経済発展の多くは、人材の輸出、衣料品産業の確立、農業の発展など、彼が築いた基盤に起因しています。一方、ベグム・カレダ・ジアは独裁政治に反対する運動を勇敢に主導していました。これらの理由が重なって、私はBNPにたどり着きました。
デイリー・スター：この政府は暫定政府ではなく国家政府であるべきだったかどうかについて議論がありました。あなたは、政府は政党ともっと協議すべきだったとおっしゃいました。なぜ国家政府に同意しなかったのですか？
ミルザ・ファクルル：それには2つの理由があります。まず、国の政治文化を無視することはできません。私たちは突然イギリスやヨーロッパのように変身することはできません。私たちは現在の現実に対処し、前進しなければなりません。
第二に、バングラデシュにはさまざまなイデオロギーを持つ多様な政党があります。それらすべてで合意を形成するのは困難な作業です。政党が合意に達するには、当然ながら非政治主体に比べて時間がかかります。
これは暫定政府なので、彼らの主な任務は選挙を迅速に進めることであり、時間をかけすぎないことであると私たちは感じました。過去の暫定政府制度は完璧ではありませんでしたが、全体的にはうまく機能していました。
デイリー・スター：1.11政権の時代を除けば、経験は良かったと言っているのですか？
ミルザ・ファクルル: いいえ、それを否定しているわけではありません。そこにもいくつか欠点がありました。欠点というのは常に存在します。しかし、それらは大きな問題を引き起こしませんでした。それはまだ受け入れられるものでした。私たちはそれを受け入れましたよね? 2008年の選挙の後、私たちは議会に加わりました。
デイリー・スター：BNPが政権に参加していたら、現在の優先事項を実行するのはもっと容易だったのではないでしょうか？
ミルザ・ファクルル：それは事態をさらに複雑にする可能性もありました。他の政党が特定の提案に反対し、さらなる問題を引き起こす可能性もありました。現時点では、少なくとも私たちのほとんどは、この政府の行動を受け入れています。
デイリースター：ベグム・カレダ・ジアさんの容態の最新情報は何ですか？
ミルザ・ファクルル: 彼女の事件は現在最高裁判所で審理されており、刑期は執行猶予となっている。身体的には多少良くなったが、長距離の移動には十分ではない。家の中でさえ、移動にはまだ介助が必要だ。
彼女の病状は肝硬変で、非常に複雑です。肝臓移植は国内では不可能なので、治療のために彼女を海外に連れて行きたいと思っています。国際的な専門家もこれを推奨しています。また、彼女は非常に強い意志を持っていますが、環境を変えることは精神的に良いかもしれません。
デイリースター：最後に彼女に会ったとき、政治について話し合いましたか？
ミルザ・ファクルル: はい、彼女はいくつかの戦略、つまり特定の状況で何がより効果的かについて話しました。
デイリー・スター：アワミ連盟政権が崩壊し、シェイク・ハシナ氏が逃亡したと聞いたとき、彼女は何と言いましたか？
ミルザ・ファクルル氏：その晩、私は病院で彼女を訪問しました。彼女は4～5行の短い声明を発表しました。その後、私は彼女の自宅で彼女と話をしました。彼女は現政府に強い信頼を表明しました。彼女は現政府が真に公正な選挙を実施してくれると信じており、問題が解決されることを望んでいます。彼女は、皆さんもご存知のとおり、バングラデシュではさまざまな理由で陰謀が起こるため、非常に警戒を怠らないようにとアドバイスしました。
デイリー・スター：アワミ連盟の政治についてどう思いますか？
ミルザ・ファクルル：アワミ連盟には政治力がありません。前にも言ったように、彼らは政治的に破産しました。あなた自身でそれを見てください。アワミ連盟は敗北しただけでなく、軽蔑される政党になってしまいました。彼らの中にさえ、多少は分別のある人たちは、同党が重大な過ちを犯したことを認めるでしょう。
デイリー・スター：シェイク・ハシナ氏の流出した電話での会話を聞きましたか？
ミルザ・ファクルル：いくつか聞いたことがあります。私は普段はそのような話は聞きません。彼女はまったく変わっていないと思うからです。彼女は以前とまったく同じままです。彼女は多くの人を殺しましたが、それに対して少しも後悔や後悔の念を示していません。それどころか、彼女は国内に不安定さを生み出すことを狙った発言をしています。彼女の言葉から、彼女は大きな不安をかき立てたいと考えていることは明らかです。彼女は人々にトランプのポスターを持ってくるように指示しています。少し前まで彼女はアメリカを激しく批判していましたが、今では米国大統領の写真が入った横断幕を求めています。これは彼らがいかに政治的に破綻しているかを示しています。彼女の計画は、トランプのポスターを持ってきた人々を殴打し、その画像をトランプに送って影響力を強めることです。この時点でアワミ連盟は完全に破綻しています。
デイリースター：アワミ連盟のメンバーは変わったか？
ミルザ・ファクルル氏：いいえ、私が言っているのは国外に逃亡した人たちではなく、まだ国内にいる人たちのことです。党内でも、真に民主的な政治を追求したい人たちが、自分たちの党が重大な過ちを犯したと今では考えています。
デイリー・スター：アワミ連盟の禁止について議論が持ち上がったとき、その学生組織であるチャトラ連盟がすでに禁止されていることを考えると、なぜあなたの党はその考えに反対するのですか？
ミルザ・ファクルル：私は根っからの自由民主主義者です。アワミ連盟がどんなにひどい政党であっても、長い歴史を持つ古い政党です。それを禁止するかどうかを決めるのは私ではありません。その決定権は国民にあります。公正な選挙で選出された議会がそのような問題を決定します。いずれにせよ、アワミ連盟は選挙で最終的に消滅するでしょう。
デイリー・スター：破産し信用を失った政党は、何千人もの殺害に責任があり、亡命先のシェイク・ハシナ氏が今も率いている。そのような政党を禁止する提案が出ても、無関係なのでしょうか？
ミルザ・ファクルル氏：私はそれが無関係だと言ったのではありません。私が言ったのは、その決定を下すのは私の責任ではないということです。それは国民が決めることです。
デイリー・スター：次の選挙で BNP が勝利し、国の政権を握ったと仮定しましょう。あなたの国会は率先してアワミ連盟を禁止するでしょうか?
ミルザ・ファクルル氏：それはその時の状況次第です。その時点で党が何を決定するかは、現時点では予測できません。最終的には党の決定となるため、私たちがそのようなイニシアチブを取るかどうかはわかりません。
デイリー・スター：チャトラ・リーグを禁止した後、チャトラ・ダルも禁止される可能性があるとの憶測が流れています。BNPがチャトラ・リーグの禁止に反対したのはそのためだと主張する人もいます。それは本当ですか、それともこれは民主主義の価値を守るためのものなのでしょうか？
ミルザ・ファクルル: なぜこれを否定的に見るのですか? 肯定的に見てみましょう。チャトラ連盟は民主主義の価値の痕跡のない完全なテロ組織に堕落していました。彼らはテロ行為を通じて教育システム全体に大混乱をもたらしました。チャトラ連盟が政治勢力として活動し、学生蜂起中に殺害を行ったことを示す証拠と写真は豊富にあります。おそらくあなた方が私たちよりも多くの証拠を持っているでしょう。チャトラ連盟とチャトラ・ダルの状況はまったく比較になりません。
デイリースター：私はチャトラリーグとチャトラダルを比較しているわけではありません。しかし、チャトラリーグが銃、マチェーテ、包丁を使って学生を殺害したという疑惑を考えると、その禁止は正当化されます。しかし、BNPは、その決定は正しくなかったと考えているようです。それはなぜですか？
ミルザ・ファクルル氏：我が党の誰も、チャトラ・リーグの禁止は不当だなどとは言っていません。私たちが言っているのは、いかなる組織を禁止するかの決定は議会が行うべきだということです。
デイリー・スター：BNPの暫定議長は依然としてロンドンにいます。彼がいつ戻ってくるか知っているかとよく聞かれます。これについて何か最新情報はありますか？
ミルザ・ファクルル氏：彼はもうすぐ帰国するでしょう。彼の訴訟は現在処理中です。訴訟が解決すれば、彼は国に戻ってくるでしょう。
デイリー・スター：これらの訴訟は取り下げられることを望みますか、それとも司法手続きを通じて解決されることを望みますか？
ミルザ・ファクルル: 我々は彼らの取り下げを求めたことはありません。我々はこれらの事件が司法手続きを通じて解決されることを望んでいます。タリーク・ラーマン自身もこれらの事件が法的に解決されることを望んでいます。彼に対する訴訟はすべて捏造されたものです。
デイリー・スター：事件が解決した後、彼は戻ってくるのでしょうか、それとももっと早く戻ってくる可能性はあるのでしょうか？
ミルザ・ファクルル：彼はもっと早く戻ってくるかもしれません。適切な時期に戻ってくるでしょう。
デイリー・スター：過去3か月間の現政権の業績についてどのように評価しますか?
ミルザ・ファクルル氏：彼らは善意を示し、選挙実施に向けて措置を講じてきました。しかし、物価の抑制や企業の不安の緩和といった重要な問題にはまだ効果的に対処できていません。
法と秩序の面では、大きな改善が見られました。警察署が放棄され、法執行が不十分だった以前の状態と比べると、かなりの進歩が見られました。警察に対する国民の信頼は徐々に回復しつつあります。
デイリー・スター：BNPの指導者たちが、アワミ連盟の指導者たちが告発されたのと同じ恐喝と土地強奪に現在関与しているという疑惑が浮上しています。これについてどう思われますか？
ミルザ・ファクルル氏：そのような主張を一般化することはできません。確かに、散発的な事件はありましたが、私たちは断固たる対応をしてきました。700人以上のメンバーが不正行為で除名されました。私たちはこの問題をよく認識しており、引き続き警戒を怠りません。
デイリー・スター：少数民族迫害の申し立ては政治宣伝として利用され続けています。BNPの立場は？
ミルザ・ファクルル氏：こうした事件のほとんどは、宗教的なものではなく、政治的なものです。例えば、8月5日には、サルマン・F・ラーマン氏の家が襲撃され、略奪されました。同様に、ヒンドゥー・アワミ連盟の指導者の家が狙われた場合も、政治的な動機によるものでした。
残念なことに、インドの一部のメディアは、アワミ連盟が政権を握らなければバングラデシュは過激派の温床になりつつあるという説を広めている。これは誤りであり、国際社会はもはやそれを信じていない。
デイリースター：しかし、トランプ氏のX（旧ツイッター）での最近の発言は、ある程度の支持を示唆している。
ミルザ・ファクルル：トランプは国際社会の一員ではありません。彼はまだ米国で正式に権力を握ってさえいません。彼の発言は非常に無責任で、政治家としてふさわしくないように思えます。
デイリー・スター：最後の質問です。バングラデシュでは、デイリー・スターやプロトム・アロなど、一部のメディアをファシズムの共犯者と非難する声が高まっているようです。一部では、これらのメディアを閉鎖すべきだという声さえ上がっています。こうした感情は広まっているわけではないかもしれませんが、確かに存在しています。主要政党の幹事長として、あなたはこの件についてどのような立場をとりますか。また、この点に関して何をすべきだとお考えですか。
ミルザ・ファクルル氏：私たちの立場は非常に明確です。私たちは報道の完全な自由を強く信じています。この原則を最初に提唱したのはジアウル・ラーマン氏でした。
そうは言っても、報道の自由は責任を持って行使されなければなりません。たとえば、少し前に新聞が、ベグム・カレダ・ジア氏の出国準備がすべて整ったが、彼女は出国を拒否したという記事を掲載しました。これはまったく根拠のない、完全な虚偽の報道です。メディアは、特に国家指導者に関する場合、このような根拠のないニュースの掲載を控えなければなりません。そのような主張には確固たる根拠が必要です。根拠のない報道はあってはなりません。
現在、メディアの最も重要な責任は、この政府が迅速に公正な選挙を実施できるよう貢献することです。メディアのもう 1 つの重要な役割は、民主化運動に真摯に取り組んでいる政党を中傷しないことです。これが私たちの期待です。意見の相違があるのは構いませんが、故意に誤った報道をすることは許されません。
私たちは報道の自由について声高に主張しています。例えば、デジタルセキュリティ法とサイバーセキュリティ法を廃止するという決定を歓迎します。これは非常に前向きな一歩であり、私たちが主張してきたことです。しかし、私たちはまた、すべてのことが責任感を持って行われることを望んでいます。民主主義では権利が不可欠ですが、説明責任も同様に重要です。誰もが責任を持って行動しなければなりません。
メディアを閉鎖したり、焼き払ったりする呼びかけについては、私たちはそのような行為に全面的に反対します。いくつかの孤立した事件は起こったかもしれませんが、私たちはできる限りの抗議をしてきました。
デイリースター：お時間をいただきありがとうございました。
ミルザ・ファクルル：ありがとうございます。私たちは、あなたがこれからも自由に真実を語り続けられるよう、常に支援しています。
Bangladesh News/The Daily Star 20241118
https://www.thedailystar.net/news/bangladesh/politics/news/mirza-fakhruls-unabridged-interview-3755396
関連
