[The Daily Star]昨日の討論会で発言者たちは、選挙で選ばれた機関なしに憲法改正を行えば、その合法性に疑問が生じる可能性があると述べた。
彼らはまた、こうした改革を実行する前に選挙を行う必要があると強調した。
彼らの意見は、ダッカ大学のRCマジュムダール講堂でチャトラ・ユニオンが主催した「大規模蜂起後の国家修復：憲法」と題する討論会で出されたものだった。
最高裁判所の弁護士ハスナット・カユム氏は「このような形で憲法が改正されれば、将来的にその信頼性に疑問が生じるだろう。これに対処するために選挙を実施すべきだ」と述べた。
同氏は、選挙前の今、改革が行われれば、選出された政府がそれを受け入れないリスクがあるだろうと述べた。
「将来の政府は改革を受け入れるのか、それとも拒否するのか」と彼は尋ねた。
「最終的な権威は国民にあるということを心に留めておくことが重要だ。憲法は国民の意志に従って作られたため合法的な文書であり、これが憲法の正当性の源泉である。例えば、1972年の憲法は国民の意志に基づいて作られた」とハスナット・カユム氏は語った。
「国民の意思を理解するには、投票を行うのが世界的に受け入れられている方法です。国民が憲法制定会議を選出し、その会議が憲法を改正するのであれば、国民投票を行うべきです。国民がそれらの変更を受け入れれば、憲法改正は合法とみなされます。」
同氏は、「1970年の選挙は政権樹立のための選挙としか考えられていないが、それだけではない。1970年の選挙には2つの目的があった。1つは、パキスタンの憲法を制定する憲法制定議会を組織することだった。その憲法が承認されれば、それに基づいて国民議会が組織される。つまり、1回の選挙で憲法制定議会と国民議会の両方の役割を果たしたのだ。バングラデシュでも同じように憲法が改正されれば、憲法の正当性が確保されるだろう」と結論付けた。
元学生リーダーのアブドラ・アル・カフィ氏も討論会で発言し、選挙を通じて憲法を改正するという提案に賛同した。
ジャハンギルナガル大学のサイード・ニザール教授は、「1972年の憲法は1971年の精神を受け継いでいる。同様に、2024年の精神もある。今の問題は、この2つの精神をどう融合できるかだ」と語った。
同氏は、憲章の機能面の改革については政治的合意に達することができると述べた。しかし、イデオロギー面の改正は困難だろう。
「今の課題は、こうした変化にどう対応できるかだ」と彼は付け加えた。
Bangladesh News/The Daily Star 20241209
https://www.thedailystar.net/news/bangladesh/rights/news/constitution-reforms-without-election-risk-legal-challenges-3771711
関連
