[The Daily Star]1947年から2024年の間に、バングラデシュ社会では2つの重要な政治的出来事が起こりました。1971年のバングラデシュ解放運動と2024年の反差別学生運動です。どちらの運動もダッカ大学を中心に起こりました。1966年からダッカ大学の学生として、そして現在まで教師として、私の人生、特に学業生活は、大学とこれらの運動の脈動と絡み合ってきました。私は、両方の運動をあたかも自分がその一部であるかのように目撃しました。
これらの運動の最も顕著な特徴は、知識人の役割が異なっていたことである。1971年のバングラデシュ解放運動の際、知識人の大半は運動の原動力であり、したがって抑圧の犠牲者となった。1971年3月25日の夜、パキスタン軍は知識人の排除を計画し、1971年12月14日の夜、200人以上の知識人がダッカで一斉に逮捕され、処刑された。このように、解放戦争は知識人の殉教で始まり、終わった。対照的に、2024年の反差別学生運動（反ファシスト運動としても知られる）の際、知識人の大半は抑圧の沈黙の証人であり、ファシスト支配者の支持者であり、運動を主導した学生に対する自発的な抑圧者であった。このように、バングラデシュの知識人はファシズムの受益者となった。その結果、反差別学生運動は学生と一般大衆の殉教で始まり、殉教で終わった。この認識は、主流知識人に対する不安感を私に与え、ルイ＝ナポレオン・ボナパルトによる 1851 年 12 月 2 日のクーデターに関するマルクスの考察を即座に思い出させた。「ヘーゲルはどこかで、世界史の偉大な事実や人物はすべて、いわば二度現れると述べている。彼は、一度目は悲劇として、二度目は茶番としてと付け加えるのを忘れていた」(カール・マルクス『ルイ・ボナパルトのブリュメール 18 日』、1852 年)。
まず、知識人の意味を、公共知識人や知識階級と区別して明確にすることが重要です。さらに、他の社会における知識人の役割を概説することも不可欠です。
レイモンド・ウィリアムズの著書『文化と社会の語彙』（1983 年）によると、インテリゲンチャとは学者、学術研究者、教師、ジャーナリスト、文学作家で構成される身分階級です。この用語は、1844 年にカロル・リベルトによって初めて使用され、その後ブロニスワフ・トレントフスキによって、ポーランドの「インテリゲンチャ」（知識人）を表すために使用されました。インテリゲンチャとは、ポーランドにおけるロシア帝国の文化的覇権に反対する道徳的および政治的リーダーシップを持つ、職業的に活動的な国民ブルジョア階級の社会的階層です。革命前のロシアでは、「インテリゲンツィヤ」という用語は、共通の価値観と使命感によって結ばれた、比較的自立したグループを指していました。したがって、政治的および経済的抑圧からの人々の解放に対する倫理的コミットメントは、インテリゲンチャのメンバーになるための必須条件でした。中途半端な学生や半文盲の農民でも、解放の使命に参加することで知識階級の一員になることができたが、保守的な教授は反動勢力の支持者として排除された。
ジェレミー・ジェニングスとトニー・ケンプ・ウェルチは、『知識人の政治: ドレフュス事件からサルマン・ラシュディまで』(1997) の中で、知識人とは社会の現実について批判的に考え、研究し、反省し、社会の規範的問題に対する解決策を提案する人であると定義しています。しかし、トーマス・ソウェルは『知識人と社会』(2009) の中で、「知識人」を職業上のカテゴリーとして位置づけ、作家や学者など、主に思想を扱う職業に就く人々を指します。
ソウェルは知識人と公共知識人を区別している。公共知識人は一般大衆に直接語りかけるが、知識人は主にそれぞれの専門分野に限定されている。知識人という概念の核心はアイデアのディーラーである。知識人の仕事はアイデアで始まり、アイデアで終わる。例えば、現代社会で最も影響力のある本のいくつかは、19世紀にカール・マルクスとジークムント・フロイトによって書かれた。しかし、これらの本は一般大衆にはほとんど読まれず、理解されることもほとんどなかった。しかし、マルクスとフロイトの考えは世界中の膨大な数の公共知識人にインスピレーションを与え、彼らは今度は一般大衆に影響を与えた。エドワード・サイードは『知識人の表象』（1993年）で、知識人の使命は人間の自由と知識の進歩であると特定した。したがって、公共知識人の本質は、批評、大衆向けの著作、政治評論、予言を通じて公衆の心に影響を与え、公共の問題に取り組むことである。
ラッセル・ジャコビーが『最後の知識人: アカデミー時代のアメリカ文化』(1987) で指摘したように、1940 年以降のアメリカ社会では、公共知識人の役割は衰退している。この傾向は、マイケル・イグナティエフが『公共知識人の衰退と没落』(1997) でイギリス社会についても指摘している。しかし、西洋におけるデジタル技術の進歩により、公共知識人がサイバースペースに出現し、インターネットを介して一般大衆とコミュニケーションをとるようになった。ポール・アッシュダウンが『公共知識人からテクノ知識人へ: サイバースペース最前線のガンマン』(1998) で論じている。西洋における公共知識人の衰退のもう 1 つの要因は、大学における「知識の官僚化」である。ジェームズ・スミスとロバート・ハッタムは『ハスラーとしての知識人: 市場の逆風に逆らう研究』(2000) で、学術研究の商業化と市場主導のコンサルティングおよび研究も一因であると指摘している。この状況はバングラデシュの学者の間でも見られる。最近のカリキュラムとシラバスの変更は、彼らが（a）政治的に正しい、（b）市場主導型、（c）NGO化していることを明確に示している。その結果、1970年以降のバングラデシュの知識人は解放的な性格を失い、2024年7月8月運動で重要な役割を果たすことができなかった。彼らはマルクス、グラムシ、スチュアート・ミル、ルソーのような考えを生み出していない。場合によっては、彼らはファシストの政治アジェンダに加担し、非武装の学生抗議者に対する警察の暴力を支持した。
1793年の永住法と1835年の英国教育法後のベンガル・ルネッサンス時代に生まれたベンガル人知識人は、主に中流階級のバドロクと共同体主義者であった。彼らのインド・ナショナリズムは、植民地時代の形、すなわちヒンドゥー教とイスラム教のナショナリズムに結晶化した。しかし、パキスタン支配下のベンガル人の文化的自治の問題を中心に、ポーランド・ロシア型知識人の原始的な形態が現れ始めた。彼らはパキスタンにおけるウルドゥー語の文化的覇権に反対した。したがって、東パキスタンのベンガル人知識人は、覇権派のウルドゥー語と反覇権派のベンガル語の2つのグループに大きく分かれた。政治的自治の追求は、ベンガル人の文化的自治に端を発した。ベンガル人知識人がバングラデシュ解放運動を組織し、バングラデシュ人民共和国を樹立することに成功したように見えたことは、パキスタン軍とその協力者による残忍な殺害につながった。
ベンガル知識人の虐殺は、独立直後に彼らの間で危機を招いた。政治化された知識人は反対派としての役割を放棄した。一党支配（BAKSAL）の下でベンガルのファシズムが出現し、反対派勢力の政治的殺害が始まった。民主的な国家構造は崩壊した。知識人の破産により、それに対する意味のある抗議はなかった。バングラデシュの再植民地化に反対する運動はなく、人民共和国の民主主義回復を求める運動もなかった。ベンガル知識人は徹底的に政治化され、ファシスト国家のイデオロギー装置に変貌し、それはさまざまな装いで1972年から2024年まで続いた。
西洋諸国では、公共知識人は主に社会で専門的な役割を果たしているが、発展途上国では、専門能力開発の機会が限られているため、知識人が直接的または間接的に政治に参加することが奨励されている。その恩恵を受けるために、BNPおよびAL政権下の公立大学および大学教員組合のすべての管理者は、フリードリヒ・ハイエクの『隷従への道』（1944年）を進んで受け入れた。これにより、国および大学キャンパスでの批評（ハーバート・マルクーゼ）の麻痺が生じた。バングラデシュは、一元的で一枚岩の政治体制となった。独立前の解放主義的知識人は、独立後の時代には奴隷化された知識人に変貌した。エーリヒ・フロムが『自由からの逃走』（1941年）で述べたように、彼らのほとんどはファシズムに参加し、啓蒙主義の約束を裏切った。
1971年、バングラデシュの知識人化はパキスタン軍の大量虐殺により、取り返しのつかない損失を被った。1972年から2024年まで、バングラデシュの知識人化は自国政府によって容赦なく抑圧された。これは悲劇であると同時に茶番でもある。これは、将来に広範囲にわたる影響を及ぼす2つの対立する運動におけるバングラデシュの知識人の役割の大きな違いを強調している。
2024年の反ファシスト運動中に不名誉なバングラデシュ知識人が失脚したことは、彼らの恥ずべき役割を明らかに明らかにした。抗議活動が展開されていたとき、ファシスト知識人の信奉者たちは学生を中傷し、偽情報を広めていた。多くの大学で、学長や学長補佐は親政府派の教師、チャトラ連盟のメンバー、警察と共謀し、学生を残酷な拷問の犠牲者にした。おそらく無意識のうちに、私たちのすべての教育機関は、解放的でない知識人とともに「死の接吻」を受け入れた。8月以来、私たちは知識人の野蛮さと死にゆく知識主義の多くの兆候を見ることができる。アイデアなしで、そしてアイデアのディーラー（知識人）なしで統治された国は、停滞した国家になるだろう。もしバングラデシュの将来の知識人が解放的役割を回復できず、以前のように富を蓄積するための競争に参加するだけであれば、彼らは国をホッブズ的なリヴァイアサンへと押しやることになるだろう。
AI マフブブ・ウディン・アーメドはダッカ大学社会学部の教授です。
Bangladesh News/The Daily Star 20241216
https://www.thedailystar.net/supplements/victory-day-special-2024/news/role-intellectuals-bangladesh-society-1947-2024-3777286
関連
