[The Daily Star]毎年 12 月、私の読書グループでは 1971 年に関連する本を選びます。たとえば、2015 年には A. カユム カーンの『ほろ苦い勝利：自由の闘士'物語』（2013 年）を読み、数年前にはシディク サリクの『降伏の証人』（オックスフォード大学出版局、1977 年）を読みました。2016 年 12 月 17 日には、サリル トリパシの『悔い改めない大佐：バングラデシュ戦争とその不穏な遺産』（アレフ ブック カンパニー、2014 年）を選びました。
私は、サリル・トリパシがこの本の調査のためにダッカにいた時に会った。この本はその後、2014年にはまだヘイ・フェスティバルと呼ばれていたバングラデシュで発表された。どういうわけか私は発表会を逃し、ずっと後になってから本を手に入れた。私はタイトルから、シェイク・ムジブ・ラフマン暗殺者の一人であるファルーク・ラフマン大佐に焦点を当てたものだと誤って思い込んだ。本を手に入れてから初めて、この本はシェイク・ムジブの殺害者の絞首刑で始まるが、ファルーク・ラフマンは本の主人公どころか敵役でさえないことに気付いた。彼は1971年の戦争の多くの遺産の一人である。そして戦争自体は、1905年のベンガル分割の初期の始まりから現在、そしてそれ以降に至るまで、この地の物語の一部である。
私が 1971 年に関する別の本を勧めたとき、グループのメンバーのうめき声が聞こえてきそうでした。彼らは礼儀正しかったため、彼らが心の中で抱いている疑問を私は聞けませんでした。なぜ 1971 年に関する別の本なのか? 1971 年について私たちはすべて知っているのではないのか? このグループのほとんどの人 (ほぼ全員が一定の年齢に達している) は 1971 年を生きてきたのではないのか? また、戦争に関する歴史的記述やフィクションを十分に読んだのではないのか? 他に読むべきことや議論すべきことは何か?
しかし、それだけではない。サリル・トリパシの本が述べているように、戦争は終わったかもしれないが、その遺産は残っている。もちろん、トリパシは1971年の物語を間接的に語っている。本や新聞記事で読み、本に散りばめられた多くのインタビューで聞いたのだ。トリパシが几帳面な歴史家ではなくジャーナリストだからかもしれないが、この本には多くの誤りがあるのは事実だ。例えば、彼は1971年3月のダッカラジオ局の破壊について言及している。アブドゥル・ラブ・セルニアバトの名前は何度もスペルミスされている。何人が殺されたのか、何人が強姦されたのかという数字の質問に対する明確な答えを求める読者には、明確な答えではなく、他人が挙げた数字が与えられる。
2016 年 12 月にダッカ トリビューン紙に掲載された記事「『正しい』歴史と『包括的な』歴史の間」で、アフサン チョウドリーは、私たちが望むのは「正しい歴史」か「包括的な歴史」かと問うている。もちろん、「正しい歴史」は包括的ではなく、したがって正しくもないという皮肉な表現である。「正しい歴史」とは、権力者によってその時点で政治的に正しいとされる歴史である。トリパティは 1971 年の「包括的な歴史」を提供しようとしており、それは真に正しいものであることも目指している。これが『悔い改めない大佐』の重要性である。何よりも、トリパティは部外者として、歴史上の出来事や人物を公平に見ることができる。おそらくすべての疑問に答えることはできないだろうが、少なくとも疑問を提示することはできる。
したがって、トリパシが投げかける疑問の 1 つは、「バングラデシュは武装闘争に対してどの程度準備ができていたか」というものであり、これは一般に受け入れられている物語には当てはまらない。彼は、タジュディン・アハメドとカマル・ホサインが、3 月 25 日の夜にシェイク・ムジブル・ラフマンに最後に会った 2 人だったと指摘している。弾圧後、タジュディン・アハメドはインドへ出発したが、カマル・ホサインは「家から家へ」移動した後、4 月 2 日に自首した。トリパシとのインタビューで、カマル・ホサインはこの出来事について語っている。空港へ連行される途中、彼はタジュディン・アハメドと何を計画していたのかと尋問された。彼はトリパシに「計画は立てていなかった」と語った。バングラデシュ独立への準備が不十分だったことは、アシフ・ムニエを通じて間接的に表明されている。彼の父親であるムニエ・チョウドリーは 12 月 14 日に連行され、殺害された。アシフ・ムニエは、ムジブに対する母親の怒りを指摘した。 「アシフはこう回想した。『彼女は解放戦争は国民運動だと言った。しかし、なぜ彼は国をもっとよく準備できなかったのか？なぜ我々は3月25日の打撃まで待たなければならなかったのか？』」
トリパティ氏は、独立宣言をしたのが誰なのかという問題は取り上げていない。しかし、同氏は、編集者のマフフズ・アナム氏が「バンガバンドゥ・ムジブの名において、バングラデシュは今や自由な国であると宣言したジアウル・ラーマン少佐のかすかな声」を聞いたときの反応を引用している。アナム氏によると、「あの宣言は我々にとって精神的支えとなり、偉大な道徳的勇気を示した。何かが起こっている、何らかの努力がなされているということを我々に伝えた。宣言がどこから来たのかは知らなかったが、宣言がなされたことは重要だった」という。
トリパシは 1971 年に殺害された人数の問題を提起しているが、決定的な数字は示していない。ハムードゥル・ラーマン委員会が指摘した 26,000 人なのか、シェイク・ムジブのデイビッド・フロストへの声明を受けてバングラデシュが信じている 300 万人なのか、デイビッド・バーグマンが言及した 57,000 人なのか、サルミラ・ボースが主張した 50,000 人から 100,000 人の間なのか。トリパシは、数十万と数百万人の混同について説明し、ピーター・カンの言葉を長々と引用している。カンは、殺害に関与した兵士の数を計算した上で、「300 万人という数字は意味をなさない」と結論付けている。トリパシは、重要なのは数ではなく、人々に責任を負わせること、つまり何が起こったかを知ることなのだと強調している。また、彼は訴追についてアイリーン・カーン氏の長文の言葉を引用している。「これらの犯罪は未だ捜査されていない。バングラデシュがこの歴史に終止符を打つためには、調査委員会の設置が極めて重要だ。訴追件数が限られるとしても、何が起こったかの完全な記録が必要だ」。
サリル・トリパティ氏の本は、口頭伝承だけでなく文書も引用しながら、できるだけ客観的に歴史的出来事を考察しようとしている。また、1971 年以降の出来事の遺産も考察しようとしている。トリパティ氏は、ムジブ氏とジア氏の殺害はどちらも未だに解決していないと考えている。ダンモンディ通り 32 番地のムジブ氏の家と、ジア氏が殺害されたチッタゴンの巡回裁判所には、それぞれ 1975 年 8 月と 1981 年 5 月に流された血が今も残っていると指摘している。血を洗い流すべき時が来たのだろうか?
トリパティ氏は、傷を癒すのは簡単なことではないと認識しているが、バングラデシュは「被害者と加害者という単純な概念」から脱却しなければならない。同氏は「解決は交渉によるものであり、暴力によるものではない。それは相手の尊厳を尊重することを意味する。『加害者』と『被害者』のアイデンティティは流動的であり、ある人にとってのテロリストが別の人にとっての自由の闘士であるのと同じである。こうしたアイデンティティが流動的であるとき、ベンガル人全員が被害者だったわけではなく、ビハール人全員が加害者または協力者だったわけでもなく、パンジャブ人全員が殺人者だったわけでもないことを思い出さなければならない。過去に生きるのではなく、過去を捨て去る時が来たのだ」と示唆している。トリパティ氏のコメントは覚えておく価値がある。
編集上の誤りや事実上の誤りがいくつかあるにもかかわらず、『悔い改めない大佐』は読む価値のある本です。非常に読みやすい英語で、1905 年にまかれた種から 1971 年とその「不穏な遺産」まで、そして将来避けるべき落とし穴の提案まで、バングラデシュの歴史を物語っています。
ニアズ・ザマンは、引退した学者、作家、翻訳者であり、読書サークル の創設メンバーです。
Bangladesh News/The Daily Star 20250131
https://www.thedailystar.net/daily-star-books/news/unquiet-legacies-salil-tripathis-the-colonel-who-would-not-repent-3812666
関連
