[Financial Express]答えは間違いなく「イエス」です。ソブリン・ウェルス・ファンド（SWF）は、長期的な富の創出と世代間の公平性のために国有資産を戦略的に運用することを目的とした国有投資ビークルです。多くの点で、SWFの機能は、家計や家族が住宅、株式、その他の金融資産への長期投資に取り組む方法と似ています。彼らは、目先の流動性のみに焦点を合わせるのではなく、戦略的な資産配分を通じて時間をかけて富を築こうとしています。
中央銀行に外貨準備があるのに、なぜSWFが必要なのかと疑問に思う人もいるかもしれません。ここでSWFの機能が明確になります。通常、外貨準備は低リスク・低利回りの流動性の高い債券に投資され、必要に応じて迅速に売却できます。これは、当座預金に預金して必要に応じて引き出すのと同じように、外貨運用の「流動性」の目的です。SWFの設計に厳格なルールはありませんが、各国はSWFを株式や特定のプロジェクトに投資することができます。例えば、シンガポールの富裕層ファンドであるテマセクは最近、インドの多国籍ファストフードチェーンであるハルディラムに投資しました。これがSWFの「投資」の目的であり、流動性を主な機能とする外貨準備とは異なる役割を果たします。
では、バングラデシュにそのようなSWFを創設するための資金は、通常は米ドルでどこから調達するのでしょうか？まずは100億ドル規模のSWFを創設し、将来の成長のための有意義な基盤を築くことが考えられます。最初の100億ドルを調達する方法はいくつか考えられます。第一に、現政権と次期政権が、過去15年間にバングラデシュから盗まれた資金の一部を回収するために尽力するというものです。この取り組みによって30億ドルから40億ドルの資金が集まると仮定します。第二に、政府は送金と輸出収入の流入から30億ドルから40億ドルを買い取るという方法があります。さらに20億ドルから30億ドルは、国内の公共資産（例えば、未活用の国有地、国有企業の株式、インフラ整備のコンセッションなど）の戦略的な売却またはリースによって調達できます。これらの資金源を合わせることで、確固たる初期資金プールを構築できます。もちろん、資金調達方法を設計する上で、他にも独創的な方法は存在します。
さて、もし100億ドルを集めてバングラデシュ初のSWFを創設できたとしたら、どうなるか考えてみましょう。このささやかな初期投資でさえ、複利の力によって時間の経過とともにどのような変化がもたらされるか想像してみてください。効果的に運用されれば、提案されている100億ドルの基金は、数十年かけて国家財政を変革する可能性があります。年間8%の収益率で運用すれば、100億ドルのバングラデシュSWFは20年後には466億ドルにまで成長する可能性があります。年間10%の収益率では673億ドル、12%では970億ドル近くに達するでしょう。年間10%の収益率は、SWFの規模を考えると非現実的ではありません。こうした可能性を念頭に、SWFの設立を真剣に検討してみてはいかがでしょうか。先に進む前に、この提案に関するよくある質問にいくつかお答えしましょう。バングラデシュの現在の公式外貨準備高は200億ドルから250億ドルで推移しており、これは輸入額の約4か月分に相当するため、SWFの設立は時期尚早ではないかという懸念が考えられます。
この懸念は理解できるが、いくつかの重要な考慮事項が考慮されていない。第一に、すべての準備金を低利回りの国債で保有するという従来のアプローチは、大きな機会費用を伴う。これらの資産のごく一部を専門家が運用するSWFに配分するだけでも、短期的な金融ショックへの国の対応能力に重大な影響を与えることなく、長期的には大幅に高いリターンを生み出す可能性がある。
さらに、SWFは外貨準備とは異なる戦略的目的を果たします。外貨準備は主に国際収支危機に対する保険として機能するのに対し、SWFは長期的な富の創出のための投資手段として機能します。こうした相補的な役割は、両者を排他的な選択肢としてではなく、並行して存在させるべきであることを示唆しています。
第二に、批評家は、通常、ノルウェーやUAEのような純貯蓄がプラスの国だけがSWFを創設できるのに対し、バングラデシュは純債務国であると主張するかもしれない。しかし、現金が乏しいからといって、SWFの創設を避ける正当な経済的理由にはならない。長年にわたる学術研究は、極めて低所得の世帯でさえ、限られた資源にもかかわらず積極的に貯蓄と投資を行い、債務管理と並んで資産形成を優先していることを示している。
バングラデシュは資金不足に陥っているものの、資産に乏しいわけではない。バングラデシュの現在の公的債務はGDPの約40%に上るが、政府は戦略的に収益化できる広大な土地、建物、国有企業、天然資源、インフラを保有している。ガンジス川・ブラマプトラ川デルタは世界有数の生産性の高い土壌を形成しており、バングラデシュは農地の肥沃度において優位に立っている。ベンガル湾には、ほとんど手つかずのまま残された海洋資源が豊富に存在する。南アジアと東南アジアの間という戦略的な立地条件は、標準的な貸借対照表では算定できない地理的価値をもたらしている。政府はこれらの休眠資産の一部を収益化し、国債のわずかな利回りをはるかに上回る収益を生み出すことができる。この資産収益化戦略は、流動性が限られている中で富裕層向け基金を設立するという、一見矛盾する状況に対処するものである。
もう一つの重要な課題は、不適切な管理のリスクです。バングラデシュでSWFを設立する際の大きな懸念は、汚職や不適切な管理のリスクです。同国では公的部門と民間部門の両方で金融不正の履歴が数多く残っており、こうした懸念は当然のことです。約45億米ドルが不正使用されたマレーシアの1MDBスキャンダルのような注目を集めた事例は、明確な警告となっています。
しかし、こうしたリスクにもかかわらず、多くの国が成功を収めています。今日では80カ国以上で200以上のSWFが活動しており、そのほとんどが大きなスキャンダルに見舞われていないことは特筆に値します。1994年にダイヤモンドの収益で設立されたボツワナのプラ基金はその好例です。ボツワナは中所得国であるにもかかわらず、この基金をうまく運用し、長期的な安定を支えるために活用しています。
ノルウェーは1990年にわずか3億ドルで基金を設立しましたが、現在では1兆7000億ドルに達しています。シンガポールは1974年、マレーシアからの分離独立後の不確実性の中でテマセクを設立しました。これらの事例からわかるように、重要なのは巨額の財政黒字ではなく、土地、資源、そして人材を長期的な資産として扱う意志です。富は待つものではなく、時宜を得た意思決定によって築き上げるものです。何もしないことには、特にインフレや未活用の貯蓄に直面している状況では、リスクが伴います。
提案されているSWFは、官僚的な形式主義に縛られることなく、専門的な投資判断に基づいて運営されるべきである。ファンドマネージャーは、中央銀行やその他の公的機関に見られるような過度に慎重な姿勢から脱却し、民間セクターの基準に従うべきである。そのためには、独立性と説明責任の両方を確保するガバナンス構造が不可欠である。投資決定にファンドマネージャーと立法機関の共同承認が必要となるデュアルキーモデルは、自律性と国民の信頼のバランスをとることができる。熟練した専門家を引き付けるために、ファンドは競争力のある報酬、業績に基づくインセンティブ、そして明確な戦略ガイドラインに基づいた運営の自由を提供すべきである。バングラデシュは、成功した世界的なモデルを参考にしつつ、独立監査（IMFによる監査など）、監督委員会、透明性のある報告といった安全策を講じることができる。これらの措置は、ファンドが国の長期的な利益に資することを確実にする上で重要である。
SWFを今すぐ、たとえ小規模であっても開始することで、バングラデシュは長期的な成功に必要なスキル、システム、そして経験を構築する機会を得ることができます。準備金が「十分」になるまで先延ばしにすることは、学習と成長を遅らせるだけです。一方、貯蓄を低利回り債券に預け、高い対外債務の利子を支払っていると、国は赤字の悪循環に陥ってしまいます。SWFは一夜にしてすべての問題を解決するわけではありませんが、短期的な支出から長期的な資産形成へと意識を転換するのに役立ちます。そして、今こそ始めるべき時です。
サイード・アブール・バシャーは経済学者であり研究者です。syed.basher@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20250423
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/should-bangladesh-create-a-sovereign-wealth-fund-1745339702/?date=23-04-2025
関連
