[Financial Express]2026年度予算で何らかの抜本的な改革が実施されるのを息をひそめて待ち望んでいた私たちは、浮かび上がったメッセージに疑問を抱かざるを得ませんでした。貿易政策分野では、正しい方向への動きが見られるものの、その規模はあまりにも小さく、2026年11月に後発開発途上国（LDC）の卒業が迫る現状では、ほとんど意味をなさないと言えるでしょう。卒業まで残り2つの予算しか残されていないため、特に貿易政策分野における主要な政策改革はすべて、これらの予算に巧みに組み込む必要がありました。しかし、善意の表明にもかかわらず、今回の予算はその点で不十分です。残念ながら、関税および準関税の調整の一部は、表面的な調整にとどまっているように見受けられます。
現在特に重要なもう一つの展開は、米国政府による37%の「相互関税」案（7月第1週まで一時停止）に対する我が国の対応である。米国通商代表部（USTR）による一部の厳しい評価に対応するため、交渉の道を選択した我々の課題は、高率かつ複雑な関税構造によって緩和された非常に制限的な貿易体制の解体、知的財産権措置のガバナンスにおける問題への対処、そして不透明な規制、通関の非効率性、汚職といった非関税障壁の撤廃に向けた真剣な努力を示すことであった。
2026年度予算において、歴史的に異例なのは財政支出であり、これは従来の段階的予算編成の慣行から逸脱したものでした。前回予算よりも低い抑制された財政支出は、主に、可能な限り短期間でインフレを抑制することに重点を置いた金融引き締め体制を補完することを目的としていました。インフレ対策は正しい方向に進んでいますが、民間および公共の消費と投資の減少による総需要の抑制が経済成長の減速を招いていることは間違いありません。いくつかの称賛に値する的を絞った対策はあるものの、貧困と失業への全体的な影響は、近い将来、私たちを悩ませることになるかもしれません。
もちろん、予算はゼロから始まるものではありません。むしろ、過去の予算支出とその執行を継続的に繰り越していくプロセスです。これには、過去の極めて保護主義的かつ制限的な貿易体制の存続が含まれており、これは1、2回の予算で容易に打破できるものではありません。歳入源が逼迫しているため、裁量的な公共支出は依然として制約を受け、進行中のプロジェクトが自ら追加支出の推進力を生み出しています。こうした限られたパラメータの中で、暫定政府は経済成長、公平性と正義、雇用創出、貧困削減といった主要な国家目標の達成と、外国投資を誘致し成長を促進するための貿易自由化の進展という課題に取り組んでいかなければなりません。米国の相互関税がダモクレスの剣のようにぶら下がり、後発開発途上国の卒業が迫っているため、この課題はさらに切迫したものとなっています。
貿易体制の行く末：予算編成と経済政策立案を担う国内最高の専門家を擁する政府には、21世紀の貿易に新たな境地を開きつつ、差し迫った二つの課題にも備えられるような革新的で効果的な政策の策定に大きな期待が寄せられていました。しかし、その点において、2026年度予算は不十分です。そして、この国はもっと良い予算案に値します。
全く驚いたことに、1991～95年度予算で行われたような貿易政策の抜本的な方向転換は、差し迫った後発開発途上国の卒業と、USTRの評価から生じる圧力への意味のある政策対応という二つの喫緊の課題の重みによって、本来あるべき優先順位が与えられなかった。どちらの点においても、今回の予算は再び問題の先送りに終わったように思える。
表1は、2026年度予算の推定値（暫定値）までの平均関税および準関税の動向をまとめたものである。関税と保護構造は実質的に変わっていない。見てのとおり、関税および準関税に起因する国の保護水準と貿易制限度の主要指標である名目保護率（NPR）の平均は、わずかな減少（28.6から28.1）にとどまっている。周知のとおり、保護の真の尺度は実効保護率（ERP）であり、これは産出関税と投入関税の影響を組み合わせたものである。しかし、全セクターにわたるERP測定には企業レベルの調査が必要であり、本稿の範囲を超えている。バングラデシュの関税構造が数十年にわたってそうであったように、一般的に産出関税が投入関税よりも高い場合、ERPはNPRよりも大幅に高くなるとだけ述べれば十分だろう（表2）。
2026年度予算による保護動向の全体的な評価は、非関税障壁（NPR）のわずかな削減は主に準関税（SD）の小幅削減（442品目のSD品目の削減）によるものであるということです。ゼロ関税品目の数を328品目から425品目に引き上げたにもかかわらず、平均関税率（CD）は据え置かれています。これは主に、米国からの100品目以上のゼロ関税輸入品を提供することでUSTR（米国通商代表部）をなだめる狙いによるものです。CDは72品目で引き上げられ、76品目で引き下げられましたが、平均CDは2025年度と同水準です。
表1～2に示された関税動向を全体的に見ると、保護貿易に関しては現状維持という印象を受ける。予算案では、貿易政策の反輸出バイアス（輸出の多様化を阻害する）の問題は認識されているものの、問題の根深さと本質に対する理解が明らかに欠如しているように思われる。後発開発途上国（LDC）の卒業後、輸出の多様化を促進し、輸出生産の競争力とインセンティブを高めるためには、貿易自由度の抜本的な転換が必要であるにもかかわらず、保護貿易水準のこのようなわずかな調整は不合理である。以下では、この直感がどこから来るのかを説明する。
予算文書から読み取れるのは、貿易の自由化、保護貿易の削減、そして輸出抑制バイアスの撤廃に向けて、いくつかの控えめな措置が講じられているということだ。しかし、これらの取り組みはあまりにも控えめであり、高関税保護主義の長期的な傾向にほとんど影響を与えておらず、我が国の制限的な貿易体制にほとんど、あるいは全く変化がないことを意味する。
以下では、保護主義と輸出抑制政策の偏りを減らす上での 2 つの重要な点について検討します。
準関税の削減 – 追加関税 (SD)。主要な準関税である SD の削減を例に挙げてみよう。約 1,700 種の輸入品が追加関税の対象となっており、ほとんどの場合、最高 CD である 25 % に上乗せされている。SD は新しい VAT および SD 法 2012 の対象となっているが、90 % のケースで SD は保護目的を持っている。輸入品に対する税率 (10 % から 500 %) は、国内生産に対する SD よりも大幅に高いからである。このような保護的な SD 体制で多額の歳入が得られるというのは幻想である。したがって、予算目標が関税保護と輸出阻害的なバイアスを大幅に削減することであったならば、(a) はるかに多くの SD タリフラインで大幅な削減が見込まれるべきであった。(b) SD の輸出阻害的なバイアスを排除するのであれば、純保護効果がゼロになるように、国内生産に対する SD と同等になるまで引き下げるべきであった。 (c) 少なくとも、20%を超えるSD（700の関税品目）はすべて、約1,000品目の標準SD税率である20%に削減されるべきだった。これらのSD調整により、輸出抑制バイアスは大幅に軽減されたはずだ。複数の多国間および二国間機関による予算支援は、こうした改革措置による歳入の減少を補填することを目的としている。残念ながら、この選択肢は無視された。422品目に対するSD削減（撤廃ではなく、あくまでも小幅な削減）は、保護水準の引き下げにほとんど効果がないことが証明されている。2026年11月以降、保護SDの存在はWTO加盟規則における足かせとなるだろう。
関税額と最低価格の調整。貿易政策の透明性向上策の一環として、関税額（固定輸入価格）と最低価格（最低輸入価格）の誤った適用は完全に停止されるべきだった。これらの手法は、貿易税の徴収における著しい非効率性を反映して、時代遅れの税関当局によってのみ適用されている。通関手続きがデジタル化されている現代において、これら2つの時代遅れの仕組みを完全に廃止することは、関税違反の余地をなくすこと以外に、ほとんど疑問視されることもなく、容易な対策だった。かつて税務当局が、このような時代遅れの手段によって、高関税を回避するための過少請求（アンダーインボイス）の蔓延を防ごうとしていたという愚にもつかない主張は、もはや終結していたはずである。しかし、それは行われなかった。その代わりに、関税額の対象となる12の製品（関税品目）の関税額が廃止された。もう一つの最低輸入価格に関する風刺画は、84品目のオプションを削除し、23品目の最低輸入価格を引き上げることで、部分的にしか解消されなかった。100万種類ものチョコレートやおもちゃに、どうやって最低価格を設定できるというのか！なんと、これらの品目はすべて、既に最高水準の保護関税の対象となっている日用品なのだ。
輸入額のパーセンテージ増加は、同額の関税増加につながることに留意されたい。[この国では経済学者は誰もこれを知らない。税務署員だけがこの「シュヴォンコラー・ファンク」を知っている。] 最低価格が平均で 77.5% 上方修正されたことにより (玩具では 14.3%、化粧品やチョコレートでは 150% の範囲)、これらの消費財の平均名目保護率は 75% 上昇した (70.5% から 124%)。勤勉な既製服の女性たちは、化粧品を買いに行くとすぐに収入が減ることに気づくだろう。一方、都市部の女性は、欧米の化粧品を地元の店で 3 分の 1 の価格で購入できることに気づくだろう。これらの非常に弾力的な消費財の保護率が上昇すると、歳入は増加するのではなく、減少すると予想される。したがって、この複雑な取り組み全体が、歳入ではなく保護を高めることに終わるだろう。
悲しいことに、労働集約型産業であるバングラデシュの玩具産業は、輸出が2017年の1,500万ドルから2023年には7,700万ドルへと年間25%の割合で伸びており、力強い成長の兆しを見せていた。最低輸入価格の上方修正による保護の強化は、世界市場が3,000億ドルで、70%の市場シェアを持つ最大の輸出国である中国を筆頭に、この高い潜在的輸出製品の輸出意欲を削ぐものとなっている。そして周知のとおり、中国は最大市場である米国で確実にシェアを失っている。このように玩具の輸出環境が変化している中で、特にバングラデシュから米国への玩具輸出意欲を削ぐようなことを正気で考えようという人がいるだろうか。私は6月19日までに承認される予算改定において、すべての最低輸入額を撤廃するよう強く提案する。
USTRがバングラデシュの貿易体制に何を求めているのかという誤解を指摘することは重要です。米国からの輸入品100品目以上について無関税、あるいは一部関税の削減を提示するだけでは、到底解決策にはなりません。USTRはバングラデシュの貿易体制全体を検討し、バングラデシュ市場に流入する2,500品目の米国製品だけでなく、全般的に高い関税および非関税障壁のために米国製品がバングラデシュ市場に浸透できないと考えています。バングラデシュが約4,500品目を輸入しているのに、なぜ米国の輸出業者は2,500品目に制限されているのでしょうか。USTRは、単に関税を削減・撤廃するだけでは対応できない、我が国の制限的な貿易体制のより広範な側面を指摘していると私は考えています。農産物と工業製品の両方に対するバングラデシュのWTO公約である200％という超高関税の拘束というアイデアさえ、USTRがWTO協定に現在ほとんど関心がないことから持ち上がったかもしれない。
要約すると、我が国の貿易体制の制限性は、不透明な輸入規制やその他の通関手続きの非効率性に起因する非関税障壁（NTB）によって補完された高水準の関税保護に起因しています。2026年度予算は、抜本的な貿易政策改革が少なくとも20年間待たれていたにもかかわらず、貿易政策のあり方に抜本的な変化をもたらすことを避けています。非政治的な体制である暫定政府は、後発開発途上国の卒業が迫る中、我が国の貿易体制に新たな活力をもたらすため、貿易の自由化に向けた大胆な改革を実行できたはずでした。驚くべきことに、ごく最近、名誉ある首席顧問が、後発開発途上国の卒業に向けた最重要事項の一つとして関税合理化（国家関税政策）を挙げました。これは、国の円滑な移行戦略の優先目標でもあります。しかし、予算における関税合理化へのアプローチは、せいぜい不十分で、最悪の場合、極めて不十分でした。 「正当な保護」や「公平な保護」といった表現が誤って使用されているにもかかわらず（経済学文献には見られない）、高水準の保護政策の亡霊は今も生き続けています。
ザイディ・サッター博士は、バングラデシュ政策研究所（PRI）の会長です。
zaidisattar@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20250611
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/trade-policy-analytics-of-fy2026-budget-1749570548/?date=11-06-2025
関連
