[The Daily Star]ロボット、機械学習、人工知能は、仕事の本質を根本的に変えることを約束します。誰もがこれを知っている。または少なくとも彼らは彼らがそう思う。
具体的には、彼らは2つのことを知っていると思う。まず、これまで以上に多くの仕事が脅かされています。 「フォッレスターは、2018年にAI対応オートメーションが米国雇用の9％を削減すると予測しています。 &クオト;マッキンゼー：米国の労働者の3分の1は、自動化のために2030年までに失業する可能性がある&クオト;と別のものがある。
このような報告書は、技術進歩と雇用破壊が劇的に加速しているという印象を残しています。しかしどちらの傾向の証拠もありません。実際には、技術変化のペースの最も良い要約指標である総要素生産性は、2005年以降、米国および先進国の世界で停滞しています。
また、経済学者ティモシー・テイラー（ティモシー・テイラー）が最近指摘したように、1980年代以来、職業構造の変化率は、成長する職業の雇用の絶対値と職業の減少で失われた仕事の絶対値として、加速していない。これは職業構造が変化していることを否定するものではない。しかし、それは、変化のペースが急速に進んでいるという広く考えられている見解を疑問視する。
もう一つは、以前は安全な仕事が危険にさらされているということです。かつて、ロボットは、日常業務に従事する労働者に代わるが、医師、弁護士、教授陣のように高度に熟練した教育者ではないと主張することは可能であった。特に、機械は共感、思いやり、直感、対人関係、コミュニケーションが中心的な仕事をすることができないと言われています。
しかし今、これらの区別は崩壊しています。 アマゾンのアルエキスパはコミュニケーションをとることができます。クラウドソーシングは、デジタル履歴と共に、習慣を購入することを目の当たりにすることができます。人工知能は、X線を読み取り、医学的状態を診断するために使用することができる。その結果、医師、弁護士、教授の職種を含むすべての雇用が変化しています。
しかし、変身は脅かされたものと同じではありません。機械は、事実を知っていても、先例を探しているときには、法的仲間よりも効率的です。しかし、依頼人の性格に合致した弁護士は、依然として交渉、仲裁、裁判所のいずれにしても、厄介な離婚を考えている人に助言する上で不可欠な役割を果たしています。同様に、民事訴訟または刑事事件におけるプリンシパルの性格に関する弁護士の知識は、陪審員選出の時に大きなデータおよび分析と組み合わせることができます。仕事は変わりつつあり、消えていません。
これらの所見は、労働市場で実際に起こっていることを指摘している。看護師の補佐官がヘルスケアロボットに取って代わられるわけではない。むしろ、看護師の援助が何を再定義しているのか。そして、彼らが何をするかは、ロボットの能力が、患者を寝返りさせ、理学療法セッションを提供し、落ち込んだ障害者に感情的な援助を提供することから進化するにつれて、引き続き再定義されます。
あるレベルでは、これは現職の労働者の見通しを懸念している人にとっては良いニュースです。既存の職業の労働者に対する需要が引き続きあります。すべての看護師の補佐官がソフトウェアエンジニアになる必要はありません。職場で得た知識、つまり患者とのやりとりの仕方、自分の気分をどう認識するか、そして自分のニーズをどのように認識するかということは、適切かつ価値があります。彼らは、その知識を使用して、ロボットの同僚と協力して協力します。
このように、今後の技術革新は、産業革命の規模における職業上のシフトを伴わず、農業部門と産業部門の間の労働の卸売り再配分を伴うものではない。結局のところ、アメリカ人の大部分はすでにサービス分野で働いています。しかし、すべての年齢の人々が、職業がどのように技術によって再構成され続けるかを考えれば、彼らのスキルを更新し、継続的に研修を更新することがこれまで以上に重要になります。
ドイツのような国では、さまざまな分野の労働者が、見習いの訓練を受け、その後は仕事の中で訓練を受けます。企業は、1951年決済法の結果として、理事会で議席を取っているので、後者はそれを主張でき、従業員に投資して再投資する。雇用者団体は、強力な労働組合と協力して、部門レベルで訓練スキームを組織し、運営している。連邦政府が訓練プログラムの基準を設定し、研修生のために一律のカリキュラムを発行するため、このスキームは部分的に効果的です。
米国では、労働者代表、組合、民間部門の訓練に関する政府規則の取締役会メンバーシップは、一般的な制度の一部ではない。その結果、企業は労働者を彼らに投資するのではなく、使い捨て部品として扱います。政府はそれについて何もしない。
だから、ここに考えがある。企業が資本支出を直ちに支出することを可能にする「税制改革」の代わりに、従業員に生涯学習を提供するコストに対して企業に税額控除を与えないのはなぜですか？
バリーアイゼングリーンは、カリフォルニア大学バークレー校の教授です。彼の最新の本は、大恐慌、大後退、そして歴史の使用と虐待というミラーのホールです。
（デイリースター限定）
Bangladesh News/The Daily Star 20171215
http://www.thedailystar.net/opinion/project-syndicate/two-myths-about-automation-1505035
関連
