[The Daily Star]2025年7月27日に公表された「汚職捜査の中、政府補佐官が5Gプロジェクトを推進」と題する私たちのレポートに対し、首席顧問特別補佐官であるファイズ・アフマド・タイエブ氏の事務所から正式な回答をいただいたことに感謝いたします。この回答は、「報告書の誤解を招く憶測に基づく性質」に異議を唱え、「事実に関する不正確な点が複数あり、重要な文脈が省略されており、ファイズ・アフマド・タイエブ氏の動機と行動に不当な中傷を投げかけている」と主張しています。
公平を期すため、反論を逐一掲載いたします。しかしながら、デイリー・スター紙は、証拠書類、インタビュー、そして公共の重大な関心事に関するジャーナリズムの調査原則に基づいた報道を堅持しており、この反論は当社の報道内容のいかなる側面も無効にするものではありません。
以下は反論で提起された 7 つの点と、それに対する私たちの回答です。
1. ACCへの過剰な権限行使や指示の禁止
タイエブ氏が汚職防止委員会（ACC）に「圧力」をかけようとしたという示唆とは裏腹に、いかなる指示も命令も発せられていない。2025年6月22日付のACCへの通知は、前政権下で締結された信用状（LC）の取消不能性や、不作為に伴うリスクなど、事実関係を示すものであった。これは、ACC関係者が文脈の明確化を求めて行った口頭での質問への回答として行われた。
私たちの回答:
本報告書は、正式な「指示」が発せられなかったという主張を否定するものではない。しかし、タイエブ氏の書簡の内容とその文脈は「行政の権限の逸脱」に該当する。本報告書で引用されているように、同氏の書簡には「プロジェクトの活動を継続することが不可欠である」と記されている。行政監督権を持つ高官が独立調査機関の長に宛てた書簡の中でこのような表現を用いたことは、中立的な「文脈の明確化」の域を超えている。
この連絡は、ACCが電気通信省に対し、プロジェクトの進行は「法令違反となる可能性がある」と明確に警告した後に行われた。この正式な警告の後でさえ、ACCに「プロジェクトを円滑に進める」よう要請することは、いかなる合理的な定義から見ても、進行中の捜査に影響を与えようとする試みである。
2. 個人的利益ではなく国家的利益
問題のプロジェクト「BTCLの5G対応光ファイバー伝送ネットワーク開発」は、国家戦略上重要な意味を持つ。法的および財務上の拘束力のある義務に基づき、既に29億タカ以上が支出されている。タイエブ氏の関与は、納税者の資金が無駄に浪費されることのないよう、そして国営企業であるBTCLが、継承された経営不行き届きによって事業運営や財務が破綻することのないよう、専らその目的を果たした。
私たちの回答:
プロジェクトの価値は疑う余地がないものの、「国益」という概念を、適正手続きと法の支配を軽視するために利用すべきではありません。バングラデシュの主要な汚職対策機関であるACCは、既に調達規則の「違反の予備的証拠」を特定しています。より大きな国益は、政府プロジェクトが汚職から完全に守られていることにあります。専門家は、資金の一部が支出されたという理由だけで、当局が汚職に汚染された調達を進めるべきではないと主張しています。トランスペアレンシー・インターナショナル・バングラデシュ（TIB）のイフテカルザマン事務局長が本報告書で指摘しているように、更なる決定を下す前に、完全かつ独立した審査が必要です。
3. 合法かつ透明なコミュニケーション
特別補佐官室からのすべての連絡は、適切な行政プロトコルに従い、関係当局と透明性をもって共有されました。正当な懸念事項を表明し、期限付きの年次開発計画プロジェクトにおける合法的な進捗を促すことは、「行政介入」に該当しません。
私たちの回答:
本報告書は、タイエブ氏の行動が既存の規則に違反していることを浮き彫りにしています。既に引用したように、2008年公共調達規則第11条は、同社の取締役会、この場合はBTCLの取締役会を契約に関する最高権限者として規定しています。5月25日付の通信省からの書簡に基づく本報告書では、タイエブ氏の事務所が「中国からの5G機器の出荷に関する指示」を発出したことが明らかになっています。BTCLに伝えられたこの指示は、実施機関の管轄下にある業務上の事項への幹部の直接的な関与に該当します。
4. 利益相反の申し立ては根拠がない
利益相反の疑惑は全く根拠がありません。タイエブ氏はファーウェイやこのプロジェクトに関わるいかなる当事者とも、個人的または金銭的な利害関係を有していません。この報道は、何の証拠も示さずに悪意をほのめかしています。このような憶測を繰り返すことは、ジャーナリズムの誠実さを損なうものです。
私たちの回答:
私たちの報告書は、直接的な金銭的利害関係を主張したものではありません。むしろ、タイエブ氏の政権における役割と、汚職リスクが指摘されているプロジェクトを推進した行動との間に、明らかな矛盾があることを浮き彫りにしました。TIBのイフテカルザマン事務局長が報告書で述べたように、この行動は、ACCの調査に干渉するのではなく、組織の健全性を擁護すべき政府高官にとって「明らかな利益相反」です。
この対立は、公務員が行政上の立場を利用して、法的ではないにせよ倫理的に問題のあるプロジェクトを主張し、それによって調査プロセスの独立性を損なうことから生じています。
5. 調達履歴に関する文脈の欠如
記事は、通知期間の短縮や入札評価の急ぎといった当初の不備が前政権時代に発生したことを強調していない。実際、タイエブ氏の事務所は、ACCに対し、過去に発生した調達違反の責任者を特定し、訴追するよう積極的に働きかけてきた。
私たちの回答:
これは事実誤認です。本紙は明確にこう報じています。「アワミ連盟政権の崩壊後、ACCは不正疑惑に関する調査を開始した…」
また、2023年12月3日付の前回の報告書も参照し、48時間の告知期間の急ぎなど、当初の入札における不備に焦点を当てました。歴史的背景は明確に説明されています。
しかし、私たちの記事の焦点は過去の政権の行動ではなく、現政権の対応にあります。報道の核心は、新政権が過去の行動に関する調査に介入していることです。
6. 工場受入前テスト（FPAT）
FPATなしで進めるという決定は、ベンダーの費用負担による海外旅行を禁止する以前の政府通達によって既に課されていた制限に起因しています。それにもかかわらず、技術コンプライアンスと長期的なサービスの存続可能性を確保するために、現地の専門家チームが任命されました。これは、監督体制を弱めるためではなく、さらなる遅延を回避するための措置です。
私たちの回答:
言うまでもなく、重大な欠陥を抱えた歴史を持つプロジェクトにおいて「さらなる遅延を避ける」ために、この極めて重要な品質保証の安全策を省略するという決定は、勤勉さへの取り組みに疑問を投げかけるものである。
7. 建設的なジャーナリズムの必要性
デイリー・スター紙には、センセーショナルな報道を控え、公的資金を守るための真摯な取り組みを評価し、制度改革への取り組みを支持するよう強く求めます。不正確な報道は、困難ながらも不可欠な国家インフラ整備への信頼を弱めるだけです。
結論として、ファイズ・アフマド・タイエブ氏は透明性、合法性、そして国益に引き続き全力で取り組んでいます。これに反するいかなる示唆も、遺憾であるだけでなく、現政権が真剣に取り組んでいる公共調達の健全性回復に向けた幅広い取り組みを損なうものです。
私たちの回答:
私たちの報道が「センセーショナリズム」であるという婉曲表現を強く否定します。100億ルピーを超える公金支出を調査し、高官の行動を精査して説明責任を果たさせることは、建設的で公共の利益を追求するジャーナリズムの真髄です。「制度改革への取り組み」の目標と政府関係者の行動との間の矛盾を浮き彫りにすることは、自由な報道機関の責務です。
デイリー・スターは、公正で正確、かつ文脈に即した報道に引き続き尽力します。本件における特別補佐官事務所の行動は、国民の正当な懸念事項であり、今後もこの事件を然るべき注意を払って報道していきます。
デイリー・スターは、公平性とバランスというジャーナリズムの原則に全面的にコミットしていることを強調したいと思います。このコミットメントに基づき、当初の記事では、タイエブ氏が記者に提出した弁護について、かなりのスペース（200語を超える複数段落にわたる反論）を割きました。
ACCには「指示や命令」は与えられていないという彼の立場を正確に報道しました。プロジェクトを前進させる理由についても、彼の主張を余すところなく掲載しました。彼は回答の中で、29億タカは取消不能信用状を通じて既に支出済みであると主張しました。
したがって、公式反論で提示された議論は、私たちの読者にとって目新しいものではなく、私たちの当初の報告書におけるタイエブ氏の広範な弁明の繰り返しに過ぎません。
Bangladesh News/The Daily Star 20250730
https://www.thedailystar.net/news/bangladesh/news/rejoinder-our-reply-3950966
関連
