[Financial Express]銀行業務において、通常の信用損失に対する一般引当金の積立は、信用リスク管理の観点からも会計の観点からも不可避であり、また容認できるものである。しかし、個別引当金の積立は、「他人の罪を償う者は他人の罪を償う」という諺に類似しているように思われる。簡単に言えば、銀行業務においては、優良な借り手が支払う利息が、債務不履行者からの未払い金を調整するためのバッファーとして利用されている。特に個別引当金は、不良債権（NPL）が許容水準（すなわち、最大5%が正常と考えられる）を超えて増加した結果として発生する。本稿では、巨額の引当金の背後にある根拠を検証し、代替パラダイムとして、迅速かつ円滑な回復への法的道筋を円滑にするという重要な必要性に焦点を当てる。
国際会計基準審議会（IASB）、バーゼル銀行監督委員会（BCBS）、財務会計基準審議会（FASB）は、引当金に関するガイドラインを提案・提供しています。国際通貨基金（IMF） 会計基準審議会は、財務報告における規律と透明性を確立するために貸倒引当金の積立を主張する一方、銀行のコーポレートガバナンスは、法的措置を用いて債務不履行者の規律ある行動を確保すべきであると主張している。バーゼル委や各国の監督当局が提案・指示する引当金は、財務諸表を整理するに過ぎず、信用損失リスクを全く抑制していない。貸倒引当金とは、銀行やその他の貸付機関の債務不履行による潜在的な損失を補填するために、利益から資金を配分することを指す。これらの引当金は、銀行が全体的な財務安定性に深刻な影響を与えることなく損失を吸収できるように、財務バッファーとして機能すると主張されている。重要な問題は、収益性と支払能力が低下している中で、財務の安定性を確保できるかどうかである。表1は、銀行セクターについて、収益性が低下し、引当金不足も増加している（引当金比率の低下）、そしてわずか1年間で2025年の不良債権が131%急増していることを明確に示している。これは財務の安定性の兆候なのだろうか？私たちは、引当金には限界があることを忘れている。
我々の固有の弱点、あるいは失敗は、銀行が実際に直面している法的抜け穴の排除と、法的措置の強化の必要性を無視していることにあります。我々は自然な引当金積立を支持しますが、債務不履行者が融資返済の受託者責任から逃れる機会をほとんど与えないようにする、巨額または特定の引当金積立には強く反対します。バングラデシュ銀行の報告によると、我々の融資は大部分が担保付きであるため、保有証券の容易な換金を阻む法的ハードルを排除する方法と手段を模索するべきです。政府は、新たな社会政治的環境において、信用管理を合理化し、経済を再建するために、厳格かつ妥協のない姿勢で臨むべきです。国民的合意と必要な立法に基づき、銀行業務を不当な政治介入から切り離すことができれば、良き統治の一環として、不良債権はほぼ消滅し、不良債権は通常の乖離水準を超えることはないでしょう。
バーゼル委員会と各国当局が、債務不履行債権の回収に関する厳格な法律をほとんど最優先事項としていないのは驚くべきことです。彼らは、不良債権の引当金を積み立て、資産運用会社への支援を求めるなど、他の手段で回収するという信用リスク管理を重視しています。なぜこのようなアプローチが普及しているのでしょうか？バングラデシュの不良債権比率は上昇しているだけでなく（表2）、アジアで最も高くなっています（アジア開発銀行「アジアの不良債権監視 2025」）。バングラデシュの産業部門（製造業とサービス業）だけで、不良債権全体の60%以上を占めています。
（表２）。
2020年 - 2024年、バングラデシュ銀行
バーゼルのガイドラインでは、銀行は融資期間全体にわたって信用リスクを評価し、ECLモデルに基づき3段階で損失を認識することが義務付けられています。ステージ1：正常融資（12ヶ月ECL）、ステージ2：信用リスクが大幅に増加した融資（全期間ECL）、ステージ3：減損した融資（全期間ECL）。IFRS第9号に準拠したこのECLアプローチは、潜在的な損失に積極的に備えることで、銀行の財務健全性をより正確に把握することを目的としています。
バーゼル枠組みは、適切な引当金の積立を推奨しています。総融資額の相当部分が不良債権である場合、貸倒引当金の適切性に関する問題は解決不可能になります。信用損失が許容範囲内であることは極めて正常な現象であり、そのため、非銀行組織の回収不能債権と同様に一般引当金を積立することは可能ですが、それ以上の積立はできません。個別引当金を積立することは、どの程度まで正当かつ実行可能でしょうか。引当金の積立以外にも、銀行業務においては、自己資本比率維持の名目で（目的は引当金と釣り合う）非合理的な慣行が見られます。例えば、ある銀行のリスク加重資産が100タカであるとします。銀行は、リスク加重資産100タカに対して12.5%の引当金を積立するよう厳格に指示されています。つまり、銀行はわずか12.5タカの信用損失をカバーするためにわずか12.50タカの資本しか保持せず、87.50タカは無担保のままです。このようにして、どの程度のリスクが調整されるのでしょうか。これは信用リスクへの適切な対応ではありません。個別引当金の積立は、銀行にリスクを負わせ、債務不履行者に利益を与え、株主と従業員の配当とボーナスの潜在的な分配額を減らすことを意味します。
銀行ガバナンスの改善に取り組んでいます。個別引当金の見直しを行い、貸出回収システムの再構築と強化を図り、分類された貸出に対する引当金の積み立てを段階的に廃止する必要があります。融資提案の作成、融資処理と書類作成、証券の実質価値評価、融資承認、融資実行、スポット監督、収益創出の監視、回収、コミュニケーション、報告、その他関連事項を含む、信用管理プロセス全体を網羅する銀行業界向け統合ソフトウェアが必要です。厳格かつ欠陥のない回収関連法制の整備が緊急に必要です。信用管理と回収の法的側面を専門に扱う法務担当者を支店ごとに任命する政策が不可欠です。私たちはその道を踏み外しているのでしょうか？
ハラダン・サーカー博士は
元金融アナリスト、
ソナリ銀行 マネジメント担当。sarkerh1958@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20250913
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/stringent-recovery-drive-versus-loan-loss-provisioning-1757688079/?date=13-09-2025
関連
