[The Daily Star]ダッカをいつ歩いても――地域によって違いますが――必ず何か驚くべき光景が目に飛び込んできます。人々は、交通島、建物の階段、歩道の角など、共有スペースが見つかる場所に集まります。彼らは通りの交差点を仮設のコミュニティセンターに、茶屋を近隣住民の集まりの場へと変貌させます。
市当局は公共空間を無視するかもしれないが、住民はそうではない。人々は可能な限り公共空間を創造する。露店、食べ物屋、茶屋など、至る所で人々が自分たちの空間を取り戻し、露店やフードコートへと変貌させている。これは混沌ではなく、都市学者ジェイン・ジェイコブズが「歩道のバレエ」と呼んだ、都市を機能させる自発的な協調性なのだ。
これは都市の無秩序ではない。しかし、しばしばそう認識されている。こうした非公式な空間創造の実践は、都市における最も根源的なニーズの証であり、正式な都市計画が何らかの理由でそのニーズへの対応を忘れてしまっている。
私たちは、写真映えする高速道路や巨大プロジェクトに数十億ドルもの資金を費やしている一方で、はるかに価値のあるもの、つまり公共空間を見落としています。公共空間こそが、この首都の真の首都であるにもかかわらず、まるで全く重要ではないかのように扱われています。あるいは、そもそも公共空間が重要だったことすら忘れてしまっているのかもしれません。
この忘却の責任は誰にあるのでしょうか？急速な建設のプレッシャーによるものでしょうか、それとも私たちは公共性という道を見失ってしまったのでしょうか？
価値を見出す能力が失われる仕組み
私たちは公共空間が不足しているだけでなく、なぜそれが重要なのかを忘れてしまっています。最近、ベンガル建築・景観・居住地研究所と共同で行ったワークショップで、参加者に好きな公共空間について尋ねました。ほぼ全員が、門があり、警備が厳重な公園を挙げました。歩道は公共空間と言えるのか、歩行可能な道路は食料、教育、医療と同じくらい基本的な権利なのかと尋ねると、ほとんどの参加者は困惑した様子でした。
これは、私たちの空間的想像力がどのように形成されてきたかを示しています。カジ・ハリード・アシュラフ教授は、「古い階級主義的な視点」を指摘し、多くの中流階級の住民が公共のものを混沌と無秩序と結びつけて避けていると指摘しています。中流階級と上流階級の人々は、「人であろうと場所であろうと、公共と結びつくものはすべて避ける」と彼は主張します。多くの人が、公共空間は無秩序であり、安全のためには排除が必要であり、質を高めるには管理が必要であるという考えを内面化しています。
公共空間評論家マシュー・カルモナ氏の現代公共空間に関する研究は、これを、公共空間を「過剰管理」（商品化、均質化、統制）していると考える人々と、「管理不足」（放置、粗雑な設計、安全性の欠如）と考える人々との間のより広範な議論の一部であると指摘している。どちらの視点も、現実を捉えていない。ダッカのインフォーマルスペースは、コミュニティの自己組織化の成功例であり、公式な計画では理解も適応も常に失敗している。ダッカのテジガオン・ナビスコ高架橋の下にあるコミュニティが、全長1キロメートルに及ぶ社会経済活動を自律的に組織してきた様子や、カライルの20万人の住民が40年以上にわたり公共施設やサービスを自己組織化してきた様子を考えてみよう。
街で既に知られていること
都市空間の「公共性」を物理的な構成と活気の質から評価した私たちの調査は、明白でありながら見落とされている点を発見しました。バナニにあるビル・ウッタム・アミヌル・ハック・サラクというサービス道路沿いの交通量の多い通りでさえ、「快適さ」の指標では10点満点中5.5点しか獲得していませんでしたが、利用者からは一貫して「活気に満ちている」「居心地が良い」と評されていました。
人々は、良好なコミュニティのために、大きな不快感や劣悪なインフラを許容します。ユーザーにとって重要な「体験の質」（快適さ、包括性、活気、イメージ、好感度）を評価すると、こうしたインフォーマルな空間は、物理的なインフラが基本的な快適基準を満たしていないにもかかわらず、活気と社会的な関わりにおいて驚くほど高い評価を得ることがよくあります。街角、あるいは通り全体が、見知らぬ人々が隣人になれるような場所に変貌していくのを私たちは目にしています。
対照的に、2つ目の調査地点であるグルシャン湖に隣接するグルシャン・バッダ連絡道路は、公共のアクセスを維持しながらも自然要素が保全されており、オフィスワーカーの「通過」ゾーンとして主に利用されているにもかかわらず、真の「公共性」の尺度で10点満点中8.6点を獲得しました。違いは、警備や管理の程度ではなく、コミュニティが真に必要としているもの、つまり、受動的な関与（座る、見守る、そこにいる）と能動的な関与（会話、社会的な交流、コミュニティの構築）の両方の機会を空間が提供できたかどうかにありました。
もう誰もこのことについて話さない
問題なのは、コミュニティ開発については延々と議論されるものの、その基盤である、コミュニティが実際に形成できる共有スペースについてはほとんど言及されないことです。
批評家は時に、公共空間の擁護者を、西洋のモデルを地域の文脈に押し付けることで「認識論的暴力」を犯しているとして退けようとする。この非難は、想像力そのものを疑わしいものとみなし、より良い公共空間を構想することは、自動的に西洋を模倣することであるかのように扱う。しかし、公共空間への需要はダッカの街路から生まれるものであり、西洋の教科書から生まれるものではない。それは、私たちの街路、川岸、ターミナル、湖畔から有機的に生まれているのだ。歩道を独占する人（特に歩道を走るバイク乗り）に「この歩道はあなたのお父さんのものですか？」と問い詰める人がいる時、彼らは本質的なことを主張している。それは、特定の空間は共有されなければならないということだ。なぜなら、それらはまさに集団生活の可能性を構成するものなのだから。
私たちに欠けているのは想像力だけでなく、政治的勇気です。政策立案者は、地域社会全体のための大胆な決断よりも、断片的なプロジェクトに注力しています。公共空間への投資は「魅力的」とは見なされていないようです。投資家が公共空間への資金提供に熱心だった時代、あるいは政府機関が真剣に取り組んだ時代を思い出せるでしょうか？ 1920年代にパトリック・ゲデス卿が提唱し、ダッカのラムナ公園を計画した時代を除けば。私たちの市当局は今、これを資本投資とみなしているのでしょうか？
日常の空間生活の暴力
質の高い公共空間の欠如は、私たちがどういうわけか常態化させている日常的な暴力を生み出しています。歩道を歩いていると、落下した建設廃材に巻き込まれて女性が亡くなります。雨が降ると、開いたマンホールに人が落ちてしまいます。電線が洪水に落ち、冠水した路上で感電死する家族もいます。安全な横断歩道がないため、道路を横断中の学生がゴミ収集車にひかれて亡くなります。報告されていない事件はどれほどあるのでしょうか？
これは単なる事故の問題ではありません。人々が安全に集まれず、子どもたちが自由に遊べず、高齢者が安心して歩けないとき、社会に何が起こるかという問題なのです。
いくつかの基本的な問いが、私たちの空間の貧しさを露呈させます。ダッカの道路脇に座って本を読む姿を想像できますか？年老いた両親は、絶え間ないクラクションの音を聞きながら、歩道を歩きながら穏やかに会話を交わすことができますか？子供たちに空を見せたり、屋内のおしゃれな施設で自然を（心の中でさえも）探検させたりするために、私たちはどこに連れて行けばいいのでしょうか？私たちの街を歩きながら、どれほど長く心の平穏を保てますか？
私たちはパラドックスを生み出しています。歩道に敷かれたあの派手なタイルは、輸入素材で作られていて簡単に壊れて滑りやすく、往々にして道路そのものよりも歩きにくいのです。私たちは交通の流れではなく歩行者の動きを規制していますが、人間は本来流動的で有機的であり、自発的に成長し、有機的に動いています。車は制御を必要とする硬直的で破壊的な力です。しかし、どういうわけか私たちはこの論理を完全に逆転させてしまいました。
公共空間をどう捉え直すか
計画文書は公共空間から始まるべきであり、公共空間で終わるべきではない。公共空間を「管理不足」の残余空間（道路、建物、公共設備を除いた残余空間）として扱うのではなく、あるいは過剰な監視システムによって「過剰管理」されている空間として扱うのではなく、公共空間の要件が、他のすべてのものの基盤となるとしたらどうだろうか。
ダッカの人口密度は「公共空間」の創出を不可能だと多くの人が考えていますが、私たちはこの認識に疑問を呈すべきです。幹線道路、サービス道路、住宅街など、ダッカには、完全にではないにせよ、少なくとも部分的に活用できる道路が数多くあります。散策、散策、探索、そして発見のための公共空間へと転換できる道路を特定するために、さらなる調査が必要です。
これには、夜間道路（特定時間帯の交通規制）、生活道路（常時歩行者優先）、共有道路（車両通行帯と歩行者通行帯の分離を撤廃）などが含まれる。ダッカの道路は主に「共有道路」であるが、歩行者通行を規制するのではなく、車両の通行とクラクションの使用を規制すべきである。最も野心的なのは、オールドダッカからダンモンディ、ダンモンディからモハカリ・バナニ・グルシャン、グルシャンからバダ・キルケト・ウッタラまで、選定された道路、公園、歩道を繋ぐ、市全体にわたる公共空間システムネットワークを導入することである。
しかし、路上には年齢の多様性が欠けています。すべての通りに必ずしも座席を設置する必要はありませんが、座席は重要な要素です。グルシャン・バッダ連絡道路のように、通行のみを目的とするゾーンもあれば、モハマドプルのサリムッラー通りのハリームとケバブの夜、キルガオンのシャヒード・バキ通り沿いの1.85キロメートルの屋台街、ウッタラ・セクター3の水曜日の屋台市場、そしてバングラデシュテレビ本社周辺のランプーラのティーショップの集まりなど、屋台やケバブの屋台など、夜の集まりが開かれる通りもあります。適切な場所に座席を増やすことを検討すべきです。人々が絶えず占拠している場所を特定し、記録する必要があります。まずは目録を作成する必要があります。
市全体のネットワークは、ダッカからの人口分散にも貢献する可能性があります。このネットワークに自転車レーンが組み込まれれば、人々はレンタル自転車と公共交通機関を利用して自宅から職場まで通勤できるようになります。このネットワークを活用すれば、機能不全に陥っている交通システムへの負担を軽減する代替的な移動ネットワークを構築できる可能性があります。
メンテナンスと包括性の確保
必要なのは基本的なことです。人々が集まる場所を定期的に清掃すること。コミュニティが確保したスペースには、基本的な座席を設置すること。トイレと飲料水は、あまりにも基本的なため、それがなければ排除とみなされてしまいます。夕方の会話のための照明、午後の集まりのための日陰。しかし、真のインクルーシビティとは、異なるグループがなぜ遠ざかるのかを理解することです。私たちの調査では、若い男性を迎え入れる同じ街角が、夜になると女性にとっては脅威に感じられ、活気のある集まりの会場となる同じ茶屋が、交通渋滞のために家族連れを遠ざけていました。あらゆる公共空間戦略は、階級、性別、宗教、年齢に関わらず、すべての人々がインクルーシブであることを保証しなければなりません。
そのためには、都市設計家のヴァルナ氏とティーズデル氏が「閾値と入り口」と呼ぶ、異なる集団を歓迎するか排除するかを規定するものを理解する必要があります。つまり、「インクルーシブネス」、つまり真に多様性を高め、「年齢、能力、社会経済的地位を問わず利用者を惹きつける」空間を設計することを意味します。私たちの研究によると、真にインクルーシブな空間は、単に多くの人々にサービスを提供するだけでなく、都市生活を活気に満ちた民主的なものにする社会的な交流を生み出すことが示されています。
最も重要なのは、外部からの秩序のビジョンを押し付けるのではなく、コミュニティが自らの空間を管理することを信頼できるようになることです。真の「公共性」が最も高い空間とは、必ずと言っていいほど、地域住民が空間の利用方法や維持管理に関して真の主体性を持つ空間です。
資本の真の意味
私たちは土地をコミュニティ資源ではなく商品として扱っています。しかし、都市にも利用価値、つまり出会い、創造性、そしてコミュニティを生み出す力があることを思い出したらどうでしょうか？
フランスの哲学者であり社会主義者でもあったアンリ・ルフェーブルは、この違いを説明しています。彼は都市を「作品」、つまり単なる交換のための商品ではなく、人類の繁栄のために創造された芸術作品であると記しました。質の高い公共空間はまさにこれを可能にします。公共空間は集団的創造性のキャンバスとなるのです。人々は音楽を奏で、絵を描き、演奏し、祝い、そして何気ない空間を生き生きとした芸術作品へと変貌させます。
ダッカの最も制約の多い状況下でも、人々が居場所を主張できるあらゆる場所で、この創造的な衝動を目にすることができます。ダッカ大学の壁が「理解、調和、そして表現の自由というメッセージを伝える鮮やかなキャンバス」へと変貌を遂げたり、ストリートアート、音楽、パフォーマンスが集団的な創造性のための一時的な舞台となる、地域主催の文化イベントに至ったりしています。この創造的なエネルギーこそが、あらゆる都市の真の資本であり、人間の創造性、社会的な絆、そして文化的な活力であり、いかなるインフラ投資も決して得ることのできないものです。
注目すべきは、公共空間が、私たちが気づいていなかった問題を解決している点です。あの並木道の集いの場は、地域に少しずつ涼しさをもたらしています。あの廃墟となったコミュニティスペースは、モンスーンの洪水を吸収してくれます――もし私たちがそれを丁寧に設計できれば。こうした空間は、生態系サービスを提供しながらコミュニティを築き、公衆衛生を改善しながら社会の信頼を強化し、経済学者が言うところの数多くの「正の外部効果」を生み出しています。そして、危機（そして私たちは多くの危機に直面しています）において、地域社会をレジリエンス（回復力）のあるものにしてくれるのです。
民主主義のための息抜きの余地
ダッカは時折、ジェーン・ジェイコブズが思い描いた都市、つまり密度、多様性、そして有機的なコミュニティが並外れた都市の活力を生み出す都市に驚くほど近いように感じられます。欠けているのは、人間のエネルギーや社会的な創造性ではありません（それらは豊富にあります）。欠けているのは、こうしたエネルギーが花開く空間を守り、向上させる政治的勇気です。私たちの機関は、公共空間への民間投資を促進すべきです。そうした投資に対する税制優遇措置も検討されるべきであり、こうした民間投資は企業の社会的責任の一形態として認識されるべきです。さらに深刻なのは、子ども、女性、高齢者を私たちの共有財産に包摂するという点において、私たちはまだ大きく遅れをとっているということです。私たちに必要なのは、多様な人々が混ざり合うことで民主的な生活の基盤が築かれる空間です。
ダッカの住民は既に共有地を隅々まで埋め立てていますが、質の問題は依然として残っています。具体的には、清潔さ、歩行者を車両より優先すること、座席、日陰などです。問題は、街路が既に都市資本の真の意味について教えてくれていることに耳を傾ける賢明さを私たちが持てるかどうかです。共有地は私たちが手に入らない贅沢品ではなく、私たちがなり得るあらゆるものの基盤なのです（もし私たちがそうなることを選ぶならば）。
計画家、地理学者、そしてフルブライト奨学生でもあるアルファー・ラジ氏は、ベンガル建築・景観・集落研究所の学術プログラムをコーディネートしています。ここに掲載されている分析と視覚資料のいくつかは、ベンガル研究所が多様な貢献者を集めて主催した「公共性の創造」ワークショップで共同で作成されたものです。
Bangladesh News/The Daily Star 20250920
https://www.thedailystar.net/slow-reads/big-picture/news/our-forgotten-public-spaces-who-stole-dhakas-real-wealth-3990091
関連
