[The Daily Star]このような勧告は国民を分裂させ、団結ではなく不和を助長するだけであることを深く遺憾に思います。恣意的な改革案の採択は、国民生活に長期的な悪影響を及ぼす恐れがあります。
BNPは、7月の憲章の実施に関する国民合意委員会の提案を激しく非難し、「無意味」、「一方的」、「国民に対する愚弄」だと一蹴した。
同党は、委員会が強制的に決定を押し付け、何カ月にもわたる対話を通じて集められた反対意見を封じ、微妙な政治的局面で民主主義の規範を裏切ったと非難した。
「このような勧告は国民を分裂させ、団結ではなく不和を助長するだけであり、深く遺憾に思います。恣意的な改革案の採択は、国民生活に長期的な悪影響を及ぼす恐れがあります」と、ミルザ・ファクルル・イスラム・アラムギル事務総長は昨日の記者会見で警告した。
同氏は、委員会が複数党の合意を無視し、30政党との協議で一度も議論されなかった重要な条項を導入したと主張した。
委員会は火曜日、憲章に基づく憲法改正の実施に関する勧告を政府に提出した。BNPは常任委員会が火曜日と水曜日に会合を開き、提案を検討した後、記者会見を開き、正式に立場を表明した。
同党は記者会見で、改革プロセスを開始するために命令を出したり法案を可決したりする政府の権限と、議会と並行して憲法改革協議会を設置することの正当性を疑問視した。
改革評議会が270日以内に改革案を実施しない場合は自動的に憲法に組み入れるという勧告は「不合理」だと批判した。
ファクルル氏は党の声明を読み上げながら、7月の憲章に法的裏付けを与えるための国民投票実施で合意したことを認めたが、選挙前に国民投票を実施すると選挙が遅れる可能性があると指摘した。「2月の選挙については混乱はない」と彼は述べた。
「協議中に出された反対意見のメモを除外した勧告は支持できない。最終勧告には、協議で議論されなかった多くの事項が盛り込まれている」とファクルル氏は述べた。
党が街頭抗議行動を検討しているかとの質問に対し、BNP党首は「我々は国民の前で我々の見解を示しており、必要であれば首席顧問に相談するつもりだ……。この件に関していかなる抗議行動も実施するつもりはない」と述べた。
異議申し立て
ファクルル氏は、7月の憲章の反対意見に関する条項には、反対意見を提出した政党や連合は選挙で勝利した場合、その意見に基づいて行動できると明記されていると述べた。
合意形成協議に参加し、ファクルル氏と共に憲章に署名した常任委員会のサラディン・アハメド委員は、記者会見で次のように述べた。「異議申し立てをしたのは我々だけではありません。様々な政党が様々な段階で異議申し立てを行ってきました。このことは憲章にも記載されており、要点もそれに従って列挙されています。」
「さて、我々の疑問は、7月の憲章の実施に向けた委員会の勧告に、これらの意見も含めるべきではないか、ということだ。しかし、委員会はこれらの意見をすべて削除し、独自の提案を用意した」と彼は述べた。
ファクルル氏はさらに、10月17日の調印式において、各党は対話を通じて策定された憲章を遵守することを誓約する条項を承認したと付け加えた。しかし、BNPはその日、最終版を受け取っていなかった。
同氏は、7月の印刷された「2025年国家憲章」を入手した後、党は合意によって合意されたいくつかの条項が党の知らないうちに改訂されていたことに気づいたと述べた。
例えば、シェイク・ムジブル・ラフマンの肖像画を政府や民間のオフィスに掲示するという憲法上の要件を削除するという提案は、ほぼ全会一致で支持されていたにもかかわらず、最終文書からは削除されたと彼は指摘した。
同様に、シェイク・ムジブ師の3月7日の歴史的な演説やその他の文書を規定する憲法第150条（2）を廃止する提案をほとんどの政党が支持したが、最終的な憲章は「静かに提案を変更した」と彼は付け加えた。
実施命令
委員会の最終勧告は、7月の憲章の憲法改正を実施し、法的に裏付ける2つの代替方法を示した。
まず、暫定政府に対し、「7月国家憲章（憲法改革）実施命令」と題する命令を発令するよう求めた。
「政府にはそのような命令を発令する権限はない。憲法第152条の定義によれば、『命令』は法律の効力を持ち、したがって大統領の管轄権に属する」とファクルル氏は述べた。
2つ目の選択肢は、政府が48の憲法改正条項を網羅した包括的な法案草案を作成し、憲章を施行するために国民投票にかけることを提案している。
ファクルル氏は、どちらの選択肢も、署名された憲章に含まれていた政党が提出した反対意見やメモを認めていないと述べた。
「事実上、コンセンサス委員会の提案と勧告は、国民に一方的かつ強制的に押し付けられている。これは、政党、改革委員会、そしてコンセンサス委員会の間で1年にわたって行われた議論が、結局は無意味であり、無益で欺瞞的であり、国民への裏切りであったことを示唆している」と彼は述べた。
同氏はさらに、民主主義において異なる意見が存在するのは当然であり、そもそも対話が行われるのはそのためであるにもかかわらず、委員会は「政党が異議を唱える民主的な権利を無視した」と付け加えた。
改革評議会
施行令には、来たる総選挙を通じて次期議会を構成するのと並行して、憲法改正評議会が構成され、メンバーは国会議員と評議会のメンバーとして別々に宣誓すると記されている。
国民投票が可決されれば、提案された評議会は憲法改正法案をその活動の指針文書として扱うことになる。
ファクルール氏は、選挙管理委員会は憲法上、議会と大統領選挙を実施する義務があり、改革評議会を設立する義務はないとして、このような動きの合法性を疑問視した。
同氏は、この問題は対話の議題に挙げられておらず、コンセンサス委員会との議論にも開かれておらず、合意の余地はないと述べた。
ファクルル氏は、そのような機関の設立は次期議会で決定されなければならないと強調した。「しかし、総選挙と国民投票の前にこのような先制措置を取ることは全く容認できない」とファクルル氏は述べた。
同氏はまた、議会が最初の会合から270日以内に改革を完了できない場合は、国民投票で承認された改革法案が自動的に憲法に組み込まれるという提案を指摘した。
同氏はこの考えを「完全に非合理的で、政治的な動機による、馬鹿げた」ものと呼び、議会での可決と大統領の承認なしに法案が法律になることはないと述べた。
「憲法には自動的な法人化に関する規定はない」と彼は付け加えた。「そのような動きは民主主義の規範と議会の主権を侵害することになるだろう。」
「政府次第」
提案された実施命令で主要な問題が議論なしに抜け落ちているというBNPの批判と主張についてコメントを求められたコンセンサス委員会のアリ・リアズ副委員長は、「我々はそれを認識しており、議論し、検討するつもりだ」と述べた。
首席顧問が率いる委員会の延長された任期は本日終了する予定である。
反対意見書が法案のスケジュールや施行命令に含まれていない理由を問われたアリ・リアズ氏は、「説明は極めて簡単です。反対意見書を提出するということは、意見の相違があることを認めるということです。政府が承認すれば問題ありませんが、そうでなければ、それ以上何もすることはありません」と答えた。
政府には依然としてあらゆる事項を検討する選択肢があり、適切と判断した上で決定を下すことができます。結局のところ、委員会の報告書はあくまでも助言的な性質のものです。今、決定を下すのは政府次第なのです。
国民投票
ファクルル氏は、首席顧問のムハマド・ユヌス教授がすでに2026年2月前半に総選挙を実施すると発表したと指摘した。その状況下では、他の一部の政党が要求しているような事前の国民投票の実施は全く実現不可能だと同氏は述べた。
「時間の制限、莫大な費用、法執行機関や人員の配備、国会選挙の規模を考慮すると、別途国民投票を実施するのは不必要で、非現実的であり、無分別である」と彼は述べた。
同氏は、国民投票を国政選挙と同じ日に、同じ物流計画と予算で実施する方がより適切かつ効率的だと主張した。
「急がないで」
BNPの指導者らは、現在の政治的岐路を切り抜けるためのいかなる決定も急いだり性急に行ったりすべきではないと述べ、無秩序な動きは党の立場と信頼性をさらに弱める可能性があると警告した。
彼らは、組織的な対話と詳細な議論を通じて党の懸念がユヌス氏に直接伝えられれば、解決はまだ可能だと強調した。
彼らは状況を非常に不快なものと表現し、党が選挙の準備と選挙戦略の微調整に集中しているときに起きた予期せぬ展開だと述べた。
タリーク・ラーマン暫定委員長がロンドンからバーチャルに議長を務めた常任委員会の会議中、委員らは行き詰まりの展開について首席顧問とコンセンサス委員会を全面的に非難し、選挙前の政治プロセスを不適切に処理したと非難した。
水曜日の会議に出席した委員会の上級メンバーは、BNPは包括的な改革プロセスを監督するために首席顧問に信頼を置き、主要問題に関して暫定政府に協力したと述べた。
「以前は首席顧問とアリ・リアズ教授を信頼していました。しかし今、その信頼は崩れ去りました。主要政党との約束を破るのは正しくありませんでした」と指導者は述べた。「政党はこれらの問題について協議し、合意に達し、憲章にそれが反映されると聞いていました。では、なぜ異議申し立てのメモは無視されたのでしょうか？」
Bangladesh News/The Daily Star 20251031
https://www.thedailystar.net/news/bangladesh/news/mockery-the-people-4023481
関連
