[Financial Express]かつて、ニュースルームが公共生活のリズムを決めていた時代がありました。編集者が重要な事柄を決め、記者が事実を追い、印刷機や夕刊が社会全体の鼓動を担っていました。しかし、その秩序は崩壊しました。今日、ニュースはもはや締め切りを待つのではなく、アルゴリズムを追いかけています。ニュースルームはフィードへと移行しました。そして、この変化とともに、ジャーナリズムはもはや単なる職業ではなく、注目を集めるビジネスとなっています。
当時、ジャーナリズムは職人技のようでした。丹念に作り上げていくもの。事実を二重チェックし、見出しについて議論し、そして待つ。そう、新聞が店頭に並ぶか、自宅に届くまで待つのです。しかし、この新しいエコシステムでは、正確性、検証、バランスといった従来のニュース編集室の価値観は、リーチ、インプレッション、エンゲージメントといった指標に取って代わられ、生き残るのに苦労しています。出版社は今、調査の質ではなく、ユーザーがページにどれだけ長く滞在するかで成功を測っています。すべてのクリックにはコストと利益率がかかります。かつて好奇心によって動かされていたジャーナリズムは、今やコンバージョン率によって動かされています。
今日、携帯電話を開くと、ジャーナリストが真実を求めて競い合っているのが目に浮かびません。友人、インフルエンサー、青いチェックマークが付いたランダムなアカウントなど、誰もが注目を集めようと競い合っているのが見えます。タイムラインが新しいフロントページとなり、エンゲージメントが新しい信頼性を生み出しています。そして「速報」はもはや何かが起こったという意味ではなく、誰かが投稿したという意味です。
正直に言うと、ジャーナリズムは常にビジネスの影響を受けてきました。新聞は広告を売り、テレビは視聴率を追い求めていました。しかし、ソーシャルメディアがゲームを一変させました。新しい経済はクリック、いいね、シェアで動いています。すべての記事、すべての見出し、すべてのサムネイルは、小さなビジネス上の決定なのです。
そして、不快な真実があります。怒りは売れる。感情は広がる。しかし、事実はそうではないことが多いのです。
ニュースのビジネスモデルは急速に変化し、倫理観は息を切らしています。かつて新聞は購読料と信頼性を重視する広告主によって収益を得ていました。しかし今、プラットフォームはエンゲージメントによって収益を得ています。
編集者は今や、ライバルメディアだけでなく、「バイラル」の術を習得したインフルエンサー、ビデオブロガー、市民記者とも競争している。この市場において、ジャーナリズムは生き残るためにエンターテインメントを模倣せざるを得ない。「速報ニュース」というバナーはクリックベイト戦略へと変貌し、編集記事と広告の境界線はブランドコンテンツへと曖昧になっている。
ジャーナリストは常にジレンマに陥っています。重要な記事を書くべきか、それとも成果を上げる記事を書くべきか？ なぜなら、この二つは必ずしも同じではないからです。
今日の多くのデジタルニュースルームでは、朝のミーティングは公共の利益に関する議論というより、分析に関するブリーフィングのような雰囲気になっています。どの記事がトレンドになっているのか？どのキーワードのパフォーマンスが良いのか？どのサムネイルがより多くのクリック数を獲得するのか？これらは編集上の問題ではなく、ビジネス上の問題ですが、ニュースルームの優先事項を決定づける要因となっています。
オンラインジャーナリズムの経済は正確さではなくスピードを重視しているため、倫理的なジレンマは深刻化しています。広告収入がページビュー数に依存する場合、正確さよりも先駆者であることがしばしば重要になります。検証には時間がかかり、時間は費用を伴います。その結果、情報を伝える道徳的責任と、商業的な成果を出す必要性との間で、常に緊張関係が生まれます。
優秀な記者がアルゴリズムに追いつこうとして燃え尽きてしまうのを何度も見てきました。何年もかけて信頼を築いてきたのに、何ヶ月もかけて書いた調査記事よりもミームアカウントの方が注目を集めるなんて、想像してみてください。本当に気が滅入ります。それでも、プラットフォームを無視することはできません。今、読者はそこにいるのですから。
皮肉なことに、今や読者を所有しているのはニュース編集室ではなく、ソーシャルメディアプラットフォームです。巨大IT企業が、何を見て、何を隠すかを決めています。彼らの不透明なアルゴリズムが現実そのものをキュレーションしています。一方、報道機関は、読者ではなくアルゴリズムを満足させるために見出しや記事を最適化しています。事実上、ジャーナリズムは市民へのサービスではなく、プラットフォームへの供給者となってしまったのです。
私たちは、学者たちが「プラットフォーム・ジャーナリズム」と呼ぶものの台頭を目の当たりにしています。これは、記事が編集上の判断ではなく、データに基づくインセンティブによって形作られるものです。ニュースルームの編集者は「これは重要なニュースだから報道しよう」と言うかもしれません。しかし、プラットフォームのダッシュボードは「これは成果が高いニュースだから報道しよう」と言うのです。この静かな綱引きの中で、ジャーナリズムの道徳的権威は揺らいでいます。
少し数字についてお話しましょう。この倫理観の変化の背後には、巨大なビジネスマシンが存在します。2024年だけでも、米国のデジタル広告収入は2,586億ドルに達し、前年比14.9%増となります。そのうち検索広告は1,020億ドル以上を占めています。
世界全体では、デジタル広告が総広告費の約74%を占めています。これは、世界のマーケティング資金の約4分の3が画面、クリック、そしてアルゴリズムを通じて流れていることを意味します。あらゆる「速報」通知の背景で、レジの音が聞こえてきそうです。
ですから、今日のジャーナリズムの倫理について語るとき、それはもはや真実と偏向だけの問題ではありません。注目を集めるビジネスについても言えるのです。「いいね！」、シェア、見出しの微調整、これらすべてが数十億ドル規模の世界的な競争の一部なのです。そして、注目が金銭に等しい時、センセーショナルに伝えようとするプレッシャーは抗いがたいものになります。
注目の経済効果は、ジャーナリストのアイデンティティも変革しました。多くの記者は今や個人ブランドとなり、フォロワー数、いいね数、エンゲージメント数で自身の価値を測っています。知名度がトラフィック増加につながるため、出版社はこれを奨励していますが、その代償はどれほどのものでしょうか？ジャーナリストがインフルエンサーになると、客観性がパフォーマンスになってしまう危険性があります。
ソーシャルメディアはジャーナリズムに悪影響しか与えていないというわけではない。ソーシャルメディアは発言を民主化し、独占体制を打破し、物語をインタラクティブなものにした。しかし同時に、ニュースを熟考ではなく消費のための商品へと変えてしまった。ビジネス上のインセンティブは、真実を伝えることのDNAそのものを変えてしまったのだ。
そこには矛盾がある。ジャーナリズムが生き残るためにデジタルプラットフォームに依存するほど、自らの魂をコントロールできなくなっている。かつて私たちは読者のために書いていた。今はアルゴリズムのために書き、読者が私たちを見つけてくれることを祈っている。
それが現代の倫理的なジレンマです。ジャーナリズムは依然として真実を追い求めていますが、真実は今や指標によって動かされるトレッドミルの上で動いています。
真実と利益が同じタイムラインを共有するとどうなるでしょうか？もしかしたら、私たちの倫理観はまさに進化する必要があるのかもしれません。この嵐を生き抜くために、ジャーナリズムは倫理と経済のバランスを再発見しなければなりません。それは、たとえトレンドに乗らなくても、質の高い報道に投資することを意味します。広告アルゴリズムだけに頼るのではなく、購読料、読者の忠誠心、あるいは独立した資金提供を通じて、信頼性が報われるビジネスモデルを構築することを意味します。
ジャーナリズムは、トラフィックを追うのではなく、信頼を再構築することで、プラットフォームから読者を取り戻さなければなりません。真実が単なるクリックに過ぎなくなってしまったら、報道機関が得るものよりもはるかに多くのものを人々が失うことになるからです。フィードがビジネスを支配するかもしれませんが、真実は依然として技術を支配しなければなりません。なぜなら、信頼性はクリックよりも長く続く通貨だからです。そしてジャーナリストにとって、信頼性こそが守る価値のある唯一の財産なのです。
マハディ・ハサン、オルタナティブ開発大学コミュニケーション・メディア学部上級講師。mahadihbk@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20251114
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/from-newsroom-to-newsfeed-1763044011/?date=14-11-2025
関連
