[Financial Express]保護主義者と「持ち帰り制御」の動きは、グローバリゼーションがリーダーレスであり、人間の顔が欠けており、暴走した列車のように制御不能になっているように進歩する限り、繁栄し続けるだろう。
悲しいことに、グローバリゼーションが何百万人もの人々にとって汚い言葉になった理由は十分あります。 30歳のワシントンコンセンサスの柱は崩壊している。ほとんどの人は公正取引のない自由貿易がいくつかの勝者に加えて何百万もの敗者を生み出すことに同意する。規制されていない資本フロー、特に短期投機的フローは、経済を不安定にする可能性がある。そして、社会的不平等の高まりは成長にとって悪い可能性があります。
これらの実現は、過去数十年間にわたり政策立案の場で勝利してきた自由市場原理主義における打ち切りである。自由化、規制緩和、民営化、税制改革、国家の縮小である。世界的な金融危機の10年後、私たちは今や、自分自身の利益に専念する個人および企業が、常に公衆のために働くとは限らないことに同意することができます。
それでも、世界的な時代の新しい経済パラダイムはまだ現れていません。その結果として、保護主義、反貿易のポピュリズム、および嫌悪者 - しばしば不疎外主義的なナショナリズムが、停滞した賃金、技術的失業、および不安の高まりに懸念を募らせた。間違いをしないでください。グローバリゼーションによって放置されてしまった人々は、積極的に何かを探していて、不満を明確にして、変化から逃れます。
しかし、ドナルド・トランプ大統領やその他の兆候に賛成しているかどうかを問わず、国家主義も、グローバル・ガバナンスの過度に定式的な、あるいは精巧なシステムも、繁栄、安全保障、平等、自己決定のための人々のニーズと希望に応えない。前者は、独立性が私たちの相互依存によって制限されている世界の現実に直面していない。後者は、より多くの地方支配を支持する世論の強い流れに逆行する。
グローバリゼーションを傷つけ、国家のアイデンティティを尊重するならば、私たちは、ほとんどの市民が望んでいるほとんどの国が必要としているほとんどの市民の希望と国際協定との間の適切なバランスをとる必要があります。トランプの「アメリカファースト」ナショナリズムは、輸入を削減し、移民を制限し、パリの気候協定、ユネスコのような国際機関、自由貿易協定から米国を撤収することを提案している。グローバルなサプライチェーンにおける主導的役割を大いに受けている国にとって、これは自滅的な戦略です。
トランプは、米国輸出の何十億ドルも輸入部品に依存しているため、輸出を削減することを切削輸入が脅かすことは知らない（あるいは、知りたくない）かもしれない。彼は、多くの米国企業の収益性は、同じ生産技術を使用しているより高価なアメリカ人労働者よりも、アメリカの技術を使用するアジア人労働者に多く依存していることを忘れている。これらの企業は、グローバルサプライチェーンへのアクセスを制限しようとするいかなる試みとも戦うでしょう。
「責任あるナショナリズム」である進歩的な代替案は、本質的に、訓練された中産階級を再訓練と賃金補助金によって補うためのプログラムである。しかし、公然とした寛大なヨーロッパの福祉制度でさえ、貧困層の3分の1以上を貧困から引き上げることはありません。
米国では、連邦所得所得税額控除が所得分配を下位80％から上半期20％から1980年代レベルに戻すために必要なもののわずか2.5％しか提供しないという不平等が今や目立つようになっています。ロレンス・H・サマーズ元財務長官は、現れたギャップを埋めるために、トップ1.0％が毎年1兆ドルの税金（それぞれ70万ドル）を支払う必要があると計算している。
高水準の不平等に対処するには、税務局から何十億もの本国を送還するための国際協力が必要になることはほとんど間違いありません。それでも、西側の賃金の停滞の根本原因である労働基準の下限への競争のために、我々は依然としてアジアとアフリカ諸国との価格競争に対処する必要があります。
環境劣化との戦いも同じ問題を抱えています。国家が二酸化炭素排出量を減らし、再生可能エネルギーに転換する責任を真剣に果たさなければ、汚染に対する持続可能な進展ができません。しかし、フリーライダーを強制する国際協調を協調させることなく、公害が国境を越え、環境被害が広がり、増えます。
したがって、国レベルのソリューションには限界があります。間違った種類のグローバルな協力に反対することは賢明ですが、ハイパーコネクション時代に国家の繁栄を達成するためには、適切な協力が不可欠です。市場の力が政府の犠牲を払って拡大し続けている中で、国家の牽制を引き出すことに専念する政策は、公害と不平等だけでなく、マクロ経済の不均衡、乞食 - 近隣近隣貿易政策、サイバー攻撃、パンデミックがあり、それぞれが国際的な対応を必要とする多国籍問題を引き起こしています。
自治と協力の適切なバランスをとることは、19世紀と21世紀の国家主権概念の区別についてはっきりしている。前者では、権力は集中化され、分割不可能と見られる単一の状態によって保持される。後者は、国民が地方、国家、または国際的に権力を持っているかどうかについて民主的な選択をする、一般的な自治に焦点を当てている。
いくつかの地域では、市民は唯一の意思決定者として自国の政府を選ぶでしょう。他の国では、欧州連合（EU）や国連や北大西洋条約機構（NATO）などの国際機関のような地域のブロックで意思決定権を共有することを選択してもよい。リスク。
バランスのとれた権利を得ることは、グローバル協力の限界と程度だけでなく、英国とEUとの関係の将来についても議論の中心的な論点である。 ブレクシト、アメリカファーストスタイルの戦略、超国家的統治の過度に複雑な枠組みのような再帰的な反応は、現代世界の国境を越えて協力し、人々が独自の国家アイデンティティを持つことを守るためには不十分です。
国家の独立と国家間の協力のバランスを取ることは、発行ごとに達成される可能性が高く、世界経済と世論の変化に伴って境界がシフトするだろう。
ハーバード大学の経済学者ダニ・ロドリック（ダニ・ロドリック）は、新世界のグローバリゼーションの弱点を露呈しているが、一部の地域では、国家の権力を拡大する必要があることを示唆している。そのようなアプローチは、例えば、食品安全安全基準についての国内の好み、または国内法の脆弱化のために頻繁に批判されるいわゆる投資家国家紛争解決手続を緩和する必要性を認識するであろう。
また、各国政府は、過剰な赤字や黒字に対する自己規制の価値を認識し、通貨操作に抵抗しなければならない。しかし、マクロ経済の不均衡は、相互協調的協定によって最も減少する可能性がある。
もちろん、国家は、地元の文化や状況に合わせて独自の税制を決定したいと考えています。しかし、不公平な税競争に対処するために協力し、オフショア・タックス・ヘイブンを閉鎖することは、各国の収入基盤と、教育、保健、安全保障への国内計画を取り返しのつかないほど損なうであろう。
2018年以降、グローバリゼーションをより良く管理することによって、グローバリゼーションに対する反発に対応する現実的な計画を立てるべきです。国の自治と国際協力のバランスをとるための完全なロードマップは誰にもない。しかし、最善の方法は、利益が最も大きい地域、または非協力のコストが最も高い地域に国際的な協力努力を集中させることです。しかし、我々はまた、貿易、気候変動、投資、技術の開発と展開を問わず、流通上の問題を直接的かつ直観的に扱わなければならない。
第一に、自己資本比率、流動性、透明性、アカウンタビリティに関する世界的に適用される基準に基づく金融市場のための世界的な早期警戒システムを構築する時期であり、リスクが増大する際に合意されたトリガーポイントが含まれています。例えば、ニューヨーク大学の経済学者、ロン・フリードマン（ローマンフリードマン）は、資産価格が急上昇すると新たな債務創出に上限を課す仕組みを提案している。
より広義には、金融危機後の金融再編の範囲を、世界のすべての金融センターをカバーするために拡大する必要があります。さもなければ、次の危機が襲ったとき、私たちは依然として、誰が、どこで、どのような基準で所有しているか、または負っているかをまだ知りません。批評家は、なぜ我々が2008年の金融危機から学ぶことに失敗したのかを尋ねるだろう。
第二に、世界の供給とバリューチェーンを改革する必要があります。もちろん、私たちは公正な知的財産、関税、非関税ルールを持っているべきです。しかし、今日の反グローバリゼーションへの抗議を促す、グローバルサプライチェーンの中心にある根本的な不公正にも取り組まなければならない。グローバルなサプライチェーンのインテリジェントな改革は、環境に優しいライダーを打ち負かすべきである。現在のレースを労働市場の底に逆転させる。人身売買とマネーロンダリングを削減する。決して入国しない国では、物品を低率で課税することを可能にする移転価格制度と減税制度を廃止する。今や何十億ドルもの租税条約を締結している。
第三に、我々はマクロ経済協力を改善する必要がある。過去10年間、世界の生産量と貿易の伸びは、はるかに下回っていた可能性がありました。 G20の相互評価プロセス（MAP）と国際通貨基金（IMF）の「不均衡」イニシアティブのような提案は、トークンの進展のみを行った。
2009年には、危機後の景気後退からのより早い回復を確保する手段として、世界経済の名目上の成長目標を提案しました。その後、2010年にG20は中国などの主要輸出国が経常収支黒字を4.0％に制限する合意に達し、米国などの主要輸入国は赤字を抑制する。
ワーウィック大学のロバートスキデルスキーは最近、不均衡が発生した場合に債権者と債務者の両方に調整を要求する詳細な提案で、このケインズの考えを更新しました。ノーベル賞受賞者のエコノミスト、ジョセフ・E・スティグリッツは、新興国をリスクから守り、過剰な準備金を保有することから解放し、通常時は非生産的なIMF制度を求めた。
一般的に言えば、マクロ経済の不均衡を減らし、成長を促進するには、より強いG20が必要です。経済協力のための最高のフォーラムは、エグゼクティブ・キャパシティと広範かつより代表的なメンバーシップを持つべきである。
英国首相の時、英国政府は世界貿易協定のために激しく戦ったが、インドとアメリカはインドの農民の生計を守るために農業輸入を抑制していた。今日、アメリカの支援なしに、太平洋諸国は多国間貿易協定について議論しており、新たな世界貿易協定が再び可能になる可能性を示唆している。
その間に、ノーベル賞受賞者のエコノミスト、マイケル・スペンス（マイケル・スペンス）は、急速に変化する世界経済における構造的弱点を特定し除去するために、IMFはグローバル監視に重点を置くべきだと主張した。
2030年の国連持続可能な開発目標（持続可能な開発目標）への資金調達計画が世界銀行の資本をより借り入れるために資本を再資本化することも含まれていれば助けになるだろう。低所得国の基金である国際開発協会（IDA）を中所得国の基金、国際復興開発銀行（IBRD）と合併させ、より多くの協力を奨励することにより、それと他の地域開発銀行との間にある。
参加者が約3年前にエチオピアのアディスアベバで開拓した10億ドルのフォーラムで議論したように、環境、健康、ジェンダー平等、雇用の開発目標は、世界の1,600億ドルの援助を最大限に活用する革新的な納入計画予算。私が議長を務める国際教育機会の資金調達委員会は、既存の機関を補完し、世界の教育のために毎年100億ドルを追加することができる民間公的資金調達施設を提案しました。
より重要な点として、私たちは単に頼んだボウルを持ち上げるだけでは足りない仕組みを開発しなければなりません。革新を通じてのみ、私たちは、世界の2000万人の難民と、残酷な惨事を経験したアンソニオ・グテレス国連事務総長の支援を得意としている6,000万人の難民を適切に賄うことができます。
国際社会が野心的な開発目標を設定するのは正しいことです。しかし、それらの目標を達成できなかったことは、裏切りの罪を招きます。国民主義者たちは、主流の指導者が信頼できないと主張し続け、極端なストライプは国、文化、宗教間の共存が不可能だと主張する。
米国が退去し、ブレクシトがイギリスを孤立させることを脅かしていることから、2018年はほぼ確実に後退している。しかし、翼の中で待つことは、国家の行動だけでなく、最も有望な分野から始めて、そして全面的に広がる国際協力の強化を通じて、すべての国の繁栄を確保する新しい議題です。
ゴードン・ブラウン（元首相兼英国首相）は、国際教育のための国連特使と国際教育機会の資金調達に関する国際委員会委員長です。彼はカタルースト フーンダチオンの諮問委員会の議長を務めています。 プロジェクトシンジケート、2017
ッウウ.プロジェクト-スーンディカテ.オルグ
Bangladesh News/Financial Express 20171223
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/a-new-balance-for-the-global-age-1513950006/?date=23-12-2017
関連
