[The Daily Star]退任したシェイク・ハシナ首相に対して検察側が提出した証拠と、裁判の過程と手続きそのものの公正さという、2つの別々の問題を区別する必要がある。
証拠記録は、ハシナ大統領が人道に対する罪に関与していたことを示唆している。実質的な証拠は、「国家または組織の政策に従って、あるいはそれを推進するために」行われた「民間人に対する広範囲にわたる、あるいは組織的な攻撃」の存在を実証している。
ハシナ氏自身の今回の襲撃および政策への関与に関して、検察は傍受された通信に記録された彼女の供述と、元警察監察総監のチョウドリー・アブドゥラー・アル・マムーン氏の証言に依拠した。これらの証拠のみに基づくと、有罪判決は妥当であるように思われる。
しかし、シェイク・ハシナ氏と元内務大臣アサドゥッザマン・カーン・カマル氏の裁判が欠席裁判であったことは問題であった。
ハシナ氏とカマル氏は逃亡者とみなされ、裁判所は、高度な専門知識が求められる分野である国際刑事法の経験のない弁護士を弁護人に任命した。
彼は両被告を同時に弁護するという任務を負っており、これはどんなに有能な弁護士にとっても不可能な重荷だった。両被告の利益は容易に相反する可能性があり、二重弁護は本質的に矛盾を孕んでいた。敵対的な政治環境の中で活動していた弁護人は、最終的に、彼に期待された最低限のことしか行わなかった。
裁判は検察側の証拠を受け取ってからわずか5週間後に始まった。人道に対する罪で5件の訴追を受けている2人の依頼人に対し、十分な弁護を準備するには時間が足りなかった。有能な弁護士であれば、審理の延期を求めたはずだが、実際にはそのような要請は出されなかった。
証人に対する反対尋問は、準備不足で形式的なものでした。裁判官も認めた検察側の主張により、法廷での証言と捜査官への事前供述の矛盾について証人に尋問することは禁じられているという主張が、彼の任務をさらに複雑にしました。
弁護人は、ハシナ氏とされる傍受された通話記録は「AI生成」であると主張した。もし弁護人が本当にこれを信じていたならば、そしてハシナ氏自身も殺傷力のある武力の使用を命じたことを公に否定していたならば、独立した法医学的分析を手配すべきだった。
電話が捏造されたという根拠のない主張をするのではなく、検察側の解釈に厳しく異議を唱えるべきだった。
例えば、7月14日にダッカ大学副学長ASM・マクスード・カマル氏との傍受された通話記録では、ハシナ首相が「彼らはラザカールになりたがっている。皆、自分たちはラザカールだと（嬉しそうに）叫んでいる。なんて奇妙な国に住んでいるんだろう。（中略）私はラザカールを絞首刑にした。今度は彼らにも同じことをする。誰一人として容赦はしない」と発言しているのが聞こえる。
検察はこれを抗議者の処刑命令とみなした。有能な弁護側であれば、これらの発言の文脈と意味の両方に疑問を呈し、これは作戦命令ではなく、政治的な盟友に対する彼女の怒りのぶちまけであると主張しただろう。
さらに、彼女は会話の中で、検察側の主張とは反対に、抗議者を「絞首刑」にする命令が出されたとは一度も言及していない。彼女が言及した唯一の命令は、学生を大学から追放することだった。
弁護側はこうした基本的な主張さえもできなかった。
7月18日に致死的武器の使用命令があったことを示す強力な証拠が存在する一方で、責任ある弁護士であれば、その日以前にはそのような命令は存在しなかったと主張するだろう。
元警視総監の証言の多くは検察側の主張を支持するものであったが、注目すべきは、彼がハシナ氏から直接致死的な武力行使の命令を受けたと主張したのではなく、むしろ元内務大臣から間接的に聞いたと主張した点である。しかし、弁護側はこの重要な点について反対尋問を行わなかった。
弁護側は、1972年から75年および2008年から2024年のアワミ連盟の政権時代に関して主任検察官が行った広範な歴史的・政治的申し立てに異議を唱えるためさえ、証人を召喚しなかった。
弁護側の主張が弱かったため、裁判官は独立した審査を行う必要があった。しかし、裁判官は検察側の主張を全面的に採用した。
ハシナ氏とカマル氏の有罪判決は証拠に基づいて正当化できるが、裁判手続き自体に欠陥があり、1971年の独立戦争中に犯した罪で2013年に行われたアブール・カマル・アザド氏の欠席裁判と何ら変わらない。
一部の識者は以前、政府に対し、欠席裁判を実施するのであれば、被告人がより強固な権利と適切な弁護を受けられるよう法律を強化する必要があると助言していた。政府は2006年ICT法にその他の改正を加えたものの、欠席裁判に関する規定は変更しなかった。
（著者はバングラデシュと英国の新聞社で勤務した調査ジャーナリストです。）
Bangladesh News/The Daily Star 20251118
https://www.thedailystar.net/news/bangladesh/news/evidence-strong-defence-did-bare-minimum-4037436
関連
