[Financial Express]11月10日から21日までブラジルのベレンで開催された第30回国連気候変動枠組条約締約国会議（COP30）は、妥協的な合意に終わり、参加者の大多数の期待を裏切る結果となった。少数の大国と、政治的・経済的影響力の薄い多くの国々による会議では、妥協は常に後者の利益を犠牲にする。これは、1995年以来、国連気候変動枠組会議（国連FCC）の下で開催されてきた年次会合で繰り返し証明されてきた。ブラジルで閉幕したばかりのCOP30も例外ではなかった。米国は代表団を派遣せず、中国とインドも国家元首や政府首脳を代表しないことが発表された時点で、その結末は既定路線となった。これらの国々は、地球温暖化の進行につながる悪影響をもたらす気候変動の主要な原因となっている。皮肉なことに、これらの国々は近年、異常気象に見舞われ、国民に大きな苦しみを、そして経済に莫大な損失をもたらしてきた。開催国ブラジルによる議題の微調整により、COP30の成果がすべてのステークホルダーにとって十分に満足のいくものになるという一縷の望みがありました。しかし、化石燃料ロビーは大笑いし、化石燃料、特に二酸化炭素排出量の抑制という目標は棚上げになってしまいました。議題、議論、問題点、そして妥協案を簡単に振り返ると、産業革命以前の水準から1.5℃以上上昇するという終末シナリオを回避するという国際社会の期待が、どのように、なぜ、そしてどの程度、またしても満たされていないのか、その一端が垣間見えるかもしれません。
COP30 の議題: COP30 の議題は、2015 年のパリ協定に基づく最初のグローバル ストック テイク (GST-1) の結果に基づいて、交渉から実施に移行し、気候変動対策を加速するというブラジルのビジョンを中心に形成されました。
COP30の主な議題は以下の通り。(1) 気候ガバナンスの強化：ブラジルは、より効果的な多国間プロセス、迅速な意思決定、現実的な実施とのより良い整合性を求めた。(2) 野心的な国別決定貢献（NDC）：各国がより野心的な気候目標を採用するよう奨励し、現在のNDCの現状把握を行う。(3) 適応：国家適応計画、資金調達、地球規模適応目標のフォローアップなど、適応を中心に据える。(4) 持続可能な開発目標の関連性：気候変動対策が、より広範な持続可能な開発や生物多様性の保護と一貫していることを保証する。(5) 資金動員：最も重要な議題の1つは、緩和と適応の両方において、特に開発途上国への支援を拡大するための気候資金であった。ブラジルは、2035年までに2.3兆米ドルを動員するためのバクーからベレンまでのロードマップを推進した。(6)地球規模気候行動アジェンダ：エネルギー、森林/生物多様性、農業、レジリエンス、社会開発、金融、テクノロジーなどの促進要因を可能にするという6つのテーマ別セクターを通じて、非国家主体（市民社会、企業、都市）を関与させる。(7)化石燃料と段階的廃止の議論：中心項目ではないものの、化石燃料への移行は交渉中に非常に論争の的となった。(8)森林：COP30がアマゾンの開催地であったことから、森林保護、森林破壊、森林に基づく解決策は優先度が高かった。ブラジルは、森林の豊富な国に投資を向けるための熱帯林フォーエバー・ファシリティ（TFFF）を発表した。(9)貿易と気候：会議では、潜在的な貿易措置や炭素国境調整など、気候政策と貿易の交差点が取り上げられた。 （10）公正な移行と社会的側面：高炭素産業からの移行過程にある労働者、先住民族、コミュニティを保護するためのメカニズム。
主要な討論と論争：COP30ではいくつかの主要な議論が中心となった。最も顕著なものは以下の通りである。(a) 化石燃料の段階的廃止。最も意見が分かれた問題は、化石燃料の段階的廃止をめぐる論争であった。80カ国以上が、最終合意において石炭、ガス、石油を段階的に廃止するためのロードマップを求める明確な文言を盛り込むよう強く求めた。しかし、アラブ諸国を含む産油国の一部は、エネルギー部門を標的とすることは合意全体の成立を阻害する可能性があるとしてこの圧力に抵抗した。結局、交渉によって得られた最終文書では、化石燃料の段階的廃止に関する拘束力のある文言は削除された。この状況を打開するため、議長国ブラジルは、正式な国連FCCCのプロセスの外で、2つの自主的なロードマップを発表した。1つは化石燃料からの公正かつ秩序ある、衡平な移行のためのロードマップ、もう1つは森林と気候変動対策のためのロードマップである。
気候変動対策資金。COP30では資金が中心的な議題となりました。ブラジルは官民双方の資金動員を重視しました。2025年初頭に導入されたバクー・ベレン・ロードマップは、2035年までに年間1兆3000億米ドルの資金を目標とする、引き続き重要な柱となっています。議論の一部は、気候変動の影響に脆弱な国々を支援するための資金規模拡大、すなわち適応資金に焦点が当てられました。
森林保護。アマゾンを背景に、森林は会議で大きな議題となりました。ブラジルは、ノルウェー、ドイツ、インドネシア、フランスなどの国々から55億米ドルの初期拠出を約束され、「熱帯林フォーエバー」構想を立ち上げました。これは、森林資源の豊富な国々が森林保全に取り組んだことに対する補償金を拠出することを目的としています。しかし、これらの約束にもかかわらず、2030年までに森林破壊ゼロを目指す拘束力のあるロードマップの交渉は失敗に終わり、多くの先住民代表や環境団体の失望を招きました。
適応とレジリエンス。COP30では、各国の適応計画、都市とインフラのレジリエンス、水システム、社会開発について議論が交わされ、適応の重要性が強調されました。会議の成果として、2030年までに適応資金を3倍にするというコミットメントが盛り込まれました。
公正な移行と社会的側面。気候変動の移行が社会に及ぼす影響を認識し、COP30は、高炭素産業からの転換によって影響を受ける労働者とコミュニティを支援するための公正な移行メカニズムを導入しました。また、COP30は初めてジェンダー行動計画を採択し、ジェンダー平等の面でも進展が見られました。
貿易と気候。もう一つの大きなテーマは、気候政策と貿易の融合でした。ブラジルは、炭素市場と国境炭素調整メカニズムを備えた気候連合を提案し、連合の排出基準に適合しない国からの製品にペナルティを課す可能性を示唆しました。
先住民と地域社会の役割。COP30は、気候変動対策における先住民と地域社会の役割を強調しました。議長国ブラジルは、彼らの参加と認識を求めました。しかし、多くの先住民代表は、特に森林と土地の権利に関する決定において、彼らの有意義な関与が欠如していることに抗議しました。
争点の骨子: COP30は最終的に妥協的な合意に達することができたが、各段階で合意と前進を妨げた障害と意見の相違については、簡単に振り返っておく価値がある。
(1) 化石燃料への抵抗。前述の通り、石油・ガス生産国は、拘束力のある化石燃料段階的廃止決議に強く反対した。これらの国々の拒否権発動は、より野心的で拘束力のあるコミットメントを事実上阻止し、自主的なロードマップのみを残した。(2) 地政学的分断。サミットは困難な地政学的状況の中で開催された。ウクライナ戦争をめぐる米欧間の緊張は、ロシアと中国を西側同盟に敵対させている。さらに事態を悪化させているのは、トランプ政権の外交・貿易政策が西側同盟自体に問題を引き起こしていることだ。先進北半球と発展途上南半球の間の長年の分断は、両圏の国々を互いに対立させ、合意に基づく意思決定を困難にしている。最後に、エネルギー生産者と環境保護主義者が、この分断をさらに悪化させている。(3) 国連気候変動枠組条約（国連FCCC）における制度的緊張。化石燃料と森林破壊に関する合意形成が困難であることから、国連の気候変動交渉システムの有効性と構造に疑問が生じている。一部のオブザーバーは、少数の国が依然として不均衡な拒否権を保有し、集団行動を阻害していると指摘している。(4) 科学的誠実性に関する懸念。最終文書は、IPCC（気候変動に関する政府間パネル）を「利用可能な最良の科学」として再確認しなかった。むしろ、地域研究や国家研究を含むように参照範囲を拡大したため、科学理論の世界基準が弱まる可能性があるという懸念が科学者の間で高まっている。(5) 曖昧な資金拠出。適応のための資金拠出は約束されたものの、詳細は依然として不明確であった。3倍に増額された適応資金の財源と拠出メカニズムは明確に定義されていなかった。
妥協合意：深刻な意見の相違があったにもかかわらず、COP30は妥協合意で終了しました。しかし、気候危機に対処するために必要なものには程遠いものです。結論、その影響、将来的な意味合いの要約を以下に示します。(a) 緩和、適応、資金、技術、能力構築を含む、パリ協定の側面を強化する一連の決定が合意されました。(b) ブラジルは、化石燃料への移行と森林と気候に関する自主的なロードマップを策定し、他国の手本となることを約束しました。(c) 熱帯林フォーエバー・ファシリティの立ち上げに伴い、森林が豊富な国に資金を届けることを目的として、当初55億米ドルの拠出が約束された森林ファイナンスが開始されました。(d) 2030年までに適応資金を3倍にするという公約がなされました。(e) 化石燃料依存型経済から移行する労働者とコミュニティを支援するメカニズムの設立で合意に達しました。炭素市場と国境炭素調整を含む気候連合の提案が浮上したが、将来の議論と決定のために延期された。
注記：COP30でなされた決定は、控えめで漸進的なものであり、多くの人が緊急に必要としている変革をもたらすものでは全くありません。COP30は一歩前進しましたが、地球温暖化を産業革命以前と比べて1.5℃に抑えるという目標達成に必要な大胆な行動には程遠いものです。
化石燃料の段階的廃止に関する明確な文言を削除したことは、気候変動と地球温暖化の根本原因であるため、会議の大きな失敗であった。
hasnat.hye5@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20251130
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/takeaway-from-cop30-1764428402/?date=30-11-2025
関連
