[Financial Express]この記事は、「独立した中央銀行（ICB）の必要性」をめぐる最近の印刷メディアにおける議論や洞察に満ちた論評に着想を得たものです。バングラデシュ銀行（BB）に対する政治的支配が金融規律を損ない、信用配分を歪め、インフレ圧力を煽り、そして最も深刻なことに、外貨管理の不備につながったという主張に異論を唱える人はほとんどいないでしょう。しかし、これらの論評はどれも、より深い問い、「独立とは真に何を意味するのか？」、そして世界のいわゆる「独立した」中央銀行は、本当に私たちが想像するようなモデルなのだろうか？という問いに踏み込んでいません。
欧州の例――一見するとそうではない：ICB推進派は、ほぼ例外なく、連邦準備制度理事会（FRB）、イングランド銀行、そして「欧州連合（EU）加盟国すべての中央銀行」を、財務省の赤字補填を禁じられた独立性の模範として挙げる。形式的にはそれは正しい。欧州連合機能条約第123条は、政府債務の直接購入を禁じている。しかし、現実は既に原則をはるかに上回っている。ユーロ債務危機の間、欧州中央銀行（ECB）は、証券市場プログラム、アウトライト・マネー・トランザクション（OMT）、そして後に量的緩和とパンデミック緊急購入プログラムと、一連の債券購入プログラムを開始した。これらの取り組みは、流通市場を通じて政府に間接的に資金を提供し、借入コストを低下させ、通貨供給量を拡大した。法的には巧妙だが、経済的には直接融資と同等である。
同様に、パンデミックの間、FRB（連邦準備制度理事会）は、世界的な資金調達ストレスを軽減するため、ECBを含む主要中央銀行とのドル・スワップライン協定を再開・拡大しました。この制度を通じて、ECBはFRBから一時的に米ドルを引き出し、ユーロ圏の銀行に転貸しました。ECBの借入額はピーク時に約1400億ドルから1500億ドルに達し、日本銀行を含む世界全体の約4490億ドルを大きく下回りました。これらの短期流動性スワップ（従来型の融資ではない）は、同年後半に金融環境が安定するにつれて全額返済されました。
この出来事は、ICBがいかに相互依存的になっているかを浮き彫りにした。ECBはEU条約第123条を形式的には遵守しているものの、連邦準備制度のドル流動性に依存していることは、通貨主権の実質的な限界を露呈した。また、すべてのEU加盟国中央銀行が第123条に拘束されているわけではない。スウェーデン、デンマーク、ポーランド、チェコ共和国、ハンガリー、ルーマニア、ブルガリアの7カ国は、それぞれ独自の通貨と国内の金融権限を保持している。これらの国の「独立性」は法令によって認められているものの、政治的に絡み合っている。例えば、スウェーデンのリクスバンクは財務省と緊密に連携している。このように、ヨーロッパの経験は、交渉によって定められた政治的限界内での委任された自治権を反映している。ECBの理事会でさえ、政府間の合意によって任命され、欧州議会に対して説明責任を負っている。つまり、独立性は条件付きであり、絶対的なものではない。
バングラデシュの課題 ― 法的独立性と政治的介入：中央銀行は国家の上に立つ主権を持つことはできない。政治的気まぐれから保護されつつ、民主的な監督に責任を負う必要がある。世界で最も強力な機関は、透明性と説明責任を通じて、この二つの力のバランスを保っている。米国連邦準備制度理事会（FRB）の理事は14年間の任期を交互に務め、自己財源で運営されているが、議長は年に2回議会で証言しなければならない。イングランド銀行は1997年に業務運営上の独立性を獲得したが、インフレ目標と指標は財務大臣の権限に基づいて毎年設定される。これらのモデルは、独立性は交渉によって確立された信託であり、無制限の自由ではないことを示している。
文書上、バングラデシュ銀行は1972年のバングラデシュ銀行令に基づき、既に独立性を享受している。金融政策の策定、為替相場操作の管理、銀行の規制を行っている。しかし実際には、財政支配と政治的庇護の虜となっている。歴代政権はバングラデシュ銀行を利用して財政赤字のマネタイズ、不良債権の繰り延べ、そして政治的に繋がりのある債務者の救済を行ってきた。規制当局が救済機関となると、金融政策はいつの間にか財政政策へと転落してしまう。問題は法律ではなく、ガバナンスにある。
実のところ、金融政策やマクロ経済政策、そしてデータ解釈や分析の専門知識といった点において、BBは真の独立性を持つ資格を一度も持ち合わせていない。その組織文化はテクノクラート的というよりは官僚主義的であり、昇進は能力よりも従順さを重視している。現総裁を除き、マクロ経済学、金融モデリング、国際通貨制度の博士号取得者や研究経験を持つ幹部は極めて稀である。政策決定は典型的に事後対応的であり、分析予測よりも通達に基づいている。内部資料でさえ、大臣の見解と矛盾する可能性のある批判的な評価を避けている。こうした知的欠陥により、BBは法律ではなく許可に依存している。従属的な体制に慣れきった銀行が、一夜にして独立した機関へと変貌することはできない。
真の独立のためには、改革によって以下のことが保証されなければなりません。
• 任命の透明性 - 知事と理事は行政命令ではなく議会によって承認されます。
• 予算の自主性 - 財務部門からの年間承認なしに資金調達業務を行うことができます。
• 義務的な報告 - インフレ、流動性、信用に関する四半期ごとの最新情報を議会に報告します。
• 任期保障 - 定められた不正行為があった場合にのみ解雇され、方針の不一致を理由に解雇されることはありません。
こうした保障がなければ、独立は形式的なものにとどまり、法律上は名ばかりだが、実際には幻影となってしまう。
テクノクラートの完璧さという神話：中央銀行の独立性という世界的な信条は、隔離されたテクノクラートが常に公共の利益のために行動するという仮定に基づいています。しかし、歴史はそうではないことを警告しています。2008年の金融危機は、世界で最も独立した中央銀行である連邦準備制度理事会（FRB）、欧州中央銀行（ECB）、イングランド銀行の下で発生しました。これらの中央銀行の独立性は、資産バブルや無謀な金融イノベーションを防ぐことはできず、是正措置を遅らせる可能性さえありました。スティグリッツ、ブランチャード、ビュイターといった経済学者は、絶対的な独立性は中央銀行をイデオロギーの要塞に変え、雇用と成長を無視してインフレに固執させる可能性があると警告しています。バングラデシュのような発展途上国では、雇用と投資が物価安定と同じくらい重要であり、米国連邦準備制度理事会（FRB）のような二重の使命を担うモデルは、狭義のインフレ目標よりも有効かもしれません。
インフレ抑制には孤立ではなく協調が必要：一部の論説では、2020～23年度の過剰流動性がインフレの主要な要因であると正しく指摘されています。しかし、バングラデシュのインフレは、エネルギー不足、輸入制約、供給サイドの弱さといった構造的なボトルネックからも生じています。金融引き締めだけではこれらの問題を解決することはできません。慎重な財政運営、信頼性の高いデータ、そして協調的な供給管理が中央銀行の政策を補完する必要があります。政策の一貫性が欠如した状況下で「独立した」中央銀行が機能しても、ユーロ圏の財政政策が乖離した際にECBが苦戦したように、いずれ機能不全に陥るでしょう。自律性と協調性は共存しなければなりません。
より深刻な問題は、需要牽引型インフレと供給牽引型インフレを区別することにあります。需要牽引型インフレは、消費者と企業の支出が生産能力を上回った場合に発生し、金利上昇は需要を冷え込ませる適切な是正策となります。一方、供給牽引型インフレは、燃料、食料、輸入価格の上昇といったコストショックによって生じ、生産量と購買力を同時に圧迫します。このような状況では、金利引き上げは問題を悪化させる可能性があります。投資は縮小し、失業率は上昇するにもかかわらず、物価は依然として高止まりするのです。したがって、政策のジレンマは単なる技術的なものではなく、診断的な問題でもあります。つまり、政策を実行する前に、どちらのインフレと戦っているのかを見極める必要があるのです。
インフレ、景気後退、そして成長の源泉を理解し、診断するには、マクロ経済学、金融理論、そしてデータ解釈における深い分析的専門知識が求められる。バングラデシュ銀行が現在の能力を考慮すると、そのような組織的能力を育成するには何年も、おそらく10年もかかるだろう。それまでは、研究の深さが限られていること、そして循環的なトレンドと構造的ショックを区別する訓練を受けた優秀なエコノミストの不在という制約から、同銀行の政策対応は先見的というよりは事後対応的なものにとどまる可能性が高い。
ヨーロッパからの教訓: ヨーロッパの危機の10年間は、3つの重要な教訓を与えてくれます。
1. 危機においてはルールは柔軟に対応しなければならない。ECBはユーロ圏維持のため、自らの融資禁止ルールを曲げた。バングラデシュ銀行も緊急事態において同様の裁量権を必要とするだろう。
2. 信頼性は法律よりも重要です。独立性は法令ではなく透明性によって維持されます。バングラデシュ銀行の信頼性は、データの不透明性と対応の遅れによって損なわれており、信頼の再構築が最優先事項です。
3. 協調は孤立に勝る。送金と輸出に依存する経済においては、金融政策は財政戦略および対外セクター戦略と整合していなければならない。
真の自治に向けて：バングラデシュが意味のある独立を実現するためには、次の3つの柱に基づいた中央銀行改革法が必要です。
1. 法的隔離。財政赤字を禁止し、指導者の任期を定める。
2. 専門能力。分析部門を強化し、経済学者や金融エンジニアを採用し、研究ユニットが検閲なしに発言できるようにする。
3. 公的説明責任。政策会議の議事録を公開し、省庁ではなく議会に報告する。
質問：BBの調査・統計部門には、ショックのモデル化、インフレ予測、トレンドの解釈に必要な、訓練を受けたエコノミストと最新のデータシステムがありますか？信頼できるデータと専門的な分析がなければ、自律性は盲目と化します。知性のない独立性は、規律のない依存と同じくらい危険です。
BBの真の自律性への道は、新たな法令ではなく、新たな信条から始まります。それは、世界トップクラスで研究教育を受けた経済学者、すなわちデータの解釈に長け、マクロ経済、金融政策、国際貿易、そして金融のあらゆる分野に精通した専門家によるリーダーシップを必要とします。彼らは資格以上に、大臣、取り巻き、そして政策の完全性を脅かすポピュリストの誘惑に「ノー」と言える道徳的勇気を備えていなければなりません。なぜなら、最終的な判断において、価値を失うことのない唯一の通貨は、国民の信頼だからです。
アブドラ・A・デワン博士、東ミシガン大学（米国）経済学名誉教授、
バングラデシュ原子力委員会元物理学者・原子力技術者
aadeone@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20251202
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/independent-central-bank-ideal-vs-illusion-1764601822/?date=02-12-2025
関連
