[The Daily Star]1971年に国連が後発開発途上国（LDC）のカテゴリーを設け、これらの国々が持続可能な開発への最も深刻な障害に直面しているとして特定してから50年以上が経ちました。
LDCの地位は、貿易特恵、譲許的融資、技術支援、援助配分の優先順位付けといった国際支援措置（ISM）の適用範囲を広げます。これらの措置は、ショックへの対応を緩和し、投資、貿易、制度強化の機会を創出するものであり、地理、気候変動、脆弱性、紛争などにより脆弱性に直面している国々にとって生命線となります。最終的な目標はLDCからの「卒業」であり、これにより各国はISMの段階的廃止に向けた移行期間に入ります。
この枠組みは、各国が極度の構造的不利から脱却できるよう支援するために設計された。しかし、果たして効果があったのだろうか？状況は複雑だ。現在、一部のLDCは卒業に向けて前進しているが、多くのLDCは依然として行き詰まっている。LDCは世界人口の約12%（難民の27%を含む）を受け入れているが、世界のGDPの2%未満、世界貿易の1%を生み出しているに過ぎない。
こうした不均衡は、多くの人々を低開発地域に閉じ込めている構造的な現実を見落としている現在の卒業モデルの限界を露呈しています。真に目的にかなうものとなるためには、LDCパラダイムはこれらの脆弱性をより適切に反映し、多様な進路を認識し、今日の課題に合わせた支援を行うように改訂される必要があります。
卒業までの道のりの不均一さ
国連開発政策委員会（CDP）は、LDCの地位を維持すべきか、それとも卒業の対象となるかを決定するため、3年ごとにLDCのリストを見直します。その際、3つの基準を用います。1人当たり国民総所得で測定される所得水準、健康、栄養、教育指標で評価される人的資産、そして環境脆弱性指数（EVI）で捉えられる環境と経済の脆弱性です。2回連続で見直しを行い、3つのカテゴリーのうち2つの基準を満たすと、LDCからの卒業資格が得られます。2025年末現在、LDCグループから脱退できたのはわずか8カ国で、44カ国が残っています。
バングラデシュ、ラオス、ネパール、ソロモン諸島、カンボジア、セネガルの6カ国は離脱年を確定しており、移行計画を準備している。
コモロ、ミャンマー、ジブチ、キリバス、ツバルは卒業基準を満たしたものの、政治的または構造的な課題により離脱を延期しました。キリバスとツバルはともに小島嶼開発途上国（SIDS）であり、20年近くも卒業候補国に留まっています。これは、遠隔性、国土の狭さ、そして気候変動リスクへの露出といった複合的な影響を反映しています。
ミャンマーは2018年以降、3つのカテゴリー全てで基準を満たしているにもかかわらず、長引く政情不安により卒業が遅れている。2024年に資格取得が可能となったコモロとジブチの卒業も、政情不安と脆弱な制度のために延期された。
ルワンダ、ウガンダ、タンザニアは、2024年に初めて基準を満たし、卒業パイプラインに新たに加わった国です。
30か国（「残留LDC」）は卒業資格を取得できていません。このうち26か国はアフリカにあります。残りの4か国、アフガニスタン、東ティモール、イエメン、ハイチは不安定な状況と孤立に直面しています。残留LDCの約40%は内陸国であり、グローバル市場への接続と統合の機会が限られています。約60%は紛争の影響を受けているか、制度的に脆弱であり、約93%はEVI基準を満たしていません。また、世界の難民の17%がこれらの国に居住しています。こうした圧力は財政的逼迫を深刻化させ、国家の能力を弱体化させ、卒業に向けた前進をさらに困難にしています。
LDCパラダイムの限界
卒業のペースが遅いのは、後発開発途上国側の努力不足が原因ではありません。むしろ、モデルそのものの弱点を反映しています。
具体的には、卒業基準は経済・社会指標における比較的短期的な成果を評価し、紛争への露出、遠隔性、気候変動、平和・安全保障リスクといった多くの後発開発途上国が直面する現実の影響を軽視しています。EVI基準は確かに有用ではあるものの、必ずしもこれらの側面を完全に捉えているわけではありません。ISMも同様に不十分であり、持続可能な発展を阻害する課題への対応よりも、貿易特恵や譲許的融資に重点を置きすぎています。LDCパラダイムは、容易に変えることのできない状況に対して国にペナルティを課すことで、これらの国を開発段階の最下層に留めています。
新たなLDC枠組みに向けて
卒業は、紛争、気候変動、地理的不利といった状況下でも、ショックを吸収し、回復し、進歩を持続させる国の能力を反映したものでなければなりません。より迅速かつ公平な枠組みを構築するために、国、地域、そして世界レベルの政策立案者が優先すべき要素をいくつかご紹介します。
脆弱性の測定方法を近代化すべきである。より包括的なリスクとレジリエンスの指標は、構造的な弱点をより適切に特定し、長期的な備えと適応能力を強化するための的を絞ったISM（統合的リスクマネジメント）を導くだろう。国連CDPは国連CTADと連携し、EVIによるリスクの捉え方を再検討し、紛争、脆弱性、気候変動の影響、難民流入が適切に反映されるようにすべきである。
レジリエンスへの柱を横断するアプローチを推進する。後発開発途上国（LDC）のアジェンダは、経済指標にとどまらず、気候変動対策、ガバナンス、平和と安全保障、そして社会的包摂を、進歩の同等の柱として統合する必要がある。これにより、経済パフォーマンス、環境の安定性、そして制度的強さの間の関連性をより明確に捉え、国際的な支援を2030アジェンダの目標と整合させることができる。
国際的な支援策を強化し、レジリエンス構築と連携させる。ISMは、構造的に脆弱で紛争に悩まされている経済に対処するために、貿易優遇措置や譲許的融資にとどまらず、より広範な対応を講じる必要がある。気候変動対策基金、債務救済、ガバナンス支援、平和構築は、戦略的に連携させるべきである。
永続的な利益を確保するためには、制度強化、財政規律、多様化などの国内改革も不可欠である。
この再考された枠組みは、すべてに当てはまるものではありません。多くの後発開発途上国の経験から、内陸開発途上国、小島嶼開発途上国、紛争の影響下にある国、気候変動の影響を受けやすい国の卒業軌道は個別に考慮する必要があることが明らかです。
このアプローチへの支持が高まっていることを示す前向きな兆候がいくつか見られます。国連CDPは、各国の進捗状況をより柔軟に評価できるよう、補足卒業指標（SGI）を導入しました。ドーハ行動計画（2022年、2031年）は、後発開発途上国の多様性を認識し、それぞれの脆弱性を反映した適切な支援を求めています。
これらは歓迎すべき一歩ですが、取り残された国々の複雑な現実に適応したグローバルな枠組みを進化させるには、さらなる取り組みが必要です。後発開発途上国（LDC）のパラダイムを再考し、今日の構造、気候、ガバナンス、そして平和と安全保障の課題に合わせて、進捗と支援の尺度を整合させるべき時が来ています。
デバプリヤ・バッタチャリヤは政策対話センターの著名な研究員であり、マムタジュル・ジャンナットは政策対話センターの上級研究員である。
Bangladesh News/The Daily Star 20251204
https://www.thedailystar.net/business/economy/news/why-we-need-revisit-the-ldc-paradigm-4050061
関連
