[Financial Express]バングラデシュでは先日、人権デーを祝いました。この文脈において、多くの法学者や社会の著名人が、透明性、責任、説明責任の重要性と意義を強調しました。また、人権擁護を求める人々が必要な配慮を受けられるよう、言論の自由と情報への権利に関する言及が世界中で行われました。
この文脈において、スルタナ・カマル氏の指摘に言及する必要がある。「恐怖と抑圧から解放された空間を築かなければ、尊厳、正義、平等といった議論は空虚なものにしかならないだろう」。同様に、弁護士で法務アナリストのサラ・ホサイン氏は、人権には生命と自由の権利だけでなく、平等と差別の禁止も含まれると指摘している。彼女はまた、経済的、社会的、文化的権利の必要性も強調している。
デジタル化された世界の進化は、様々な意味合いをもたらしました。ガバナンスのプロセスは、意思決定において透明性が確保されるべきであるだけでなく、その決定の実施結果が説明責任と整合していなければならないという認識が、今や合意に達しています。この認識は、国家における真の権威は国民にあり、組織においてはステークホルダーにあるという認識の高まりから生まれたものです。その結果、今日では、ガバナンスがどのように行われるべきか、そしてそれが責任を持って、かつ有意義に行われているかどうかが特に重視されています。
グッドガバナンスを広範に定義しようとする試みは、これまで様々な場面で行われてきました。中には、「国際開発文献において、公共機関が人権の実現を保証するために、公共事業をどのように運営し、公共資源を管理するかを説明するために用いられる、曖昧な用語」と呼ぶ人もいます。ガバナンスは、「意思決定のプロセス、および意思決定が実施される（あるいは実施されない）プロセス」とも定義されています。また、ガバナンスという用語は「企業、国際、国家、地方のガバナンス、あるいは社会の他のセクター間の相互作用に適用できる」という点で、学界の合意を得ています。「グッドガバナンス」という用語は近年、行動のベンチマークとしても受け入れられており、非効率的な経済や政治団体と、持続可能な経済や政治団体を比較するためのモデルとして用いることができます。
このような区別は、西ヨーロッパ、日本、カナダ、米国に集中している自由民主主義国家は、統治について語る際に他の国の制度を比較する基準として機能できる、オープンな統治と説明責任に依存する制度を備えていることが多いという前提に基づいて行われることが多い。
グッドガバナンスは、一般的に様々な文脈において多様な意味合いを持ちます。国際情勢においては、グッドガバナンスの分析は、政府と市場、政府と市民、政府と民間セクターまたはボランティアセクター、公選職と任命職、地方機関と都市部・農村部の住民、立法府と行政府、そして国民国家と諸制度といった関係性に着目します。
学術的および実践的な議論におけるガバナンス分析を構成する様々な比較の種類は、「良いガバナンス」の意味を実務家によって大きく異なる原因となる可能性があります。しかしながら、国家、民間セクター、そして市民社会という3つの制度が、その方程式において不可欠な要素として機能するという点では、コンセンサスが得られています。
しかし、マトリックス内の改革の必要性と需要は、各国の社会の優先順位に応じて変化する可能性があり、それによって、必要なさまざまな種類のガバナンス改革が決定されることに留意する必要がある。
この文脈において、国際通貨基金（IMF）の1996年の宣言が「あらゆる側面におけるグッドガバナンスの促進」には、「法の支配の確保、公共部門の効率性と説明責任の向上、そして腐敗への対策が、経済が繁栄できる枠組みの不可欠な要素として含まれる」と言及したことを想起することは有益であろう。IMFはこの見解に基づき、経済における腐敗は、過剰な規制あるいは不十分な規制といった、経済のガバナンスの不備によって引き起こされると強調した。その結果、IMFからの融資を受けるには、IMFが定める一定のグッドガバナンス政策を実施しなければならないことが一般的に認められている。
国連は、人間開発と政治制度における必要な改革を達成するために、グッドガバナンス（良き統治）の重要性を強調しています。国連によれば、グッドガバナンスには8つの特徴があります。それは、合意形成志向、参加型、説明責任、透明性、対応力、公平性、包摂性を備え、法の支配を堅持することです。
一方、世界銀行は経済・社会資源管理の改革により強い関心を寄せています。1992年、世界銀行は国家統治の性質に影響を与えると考えられる社会の3つの側面、すなわち「政治体制の種類、開発を目的とした経済・社会資源の管理における権限行使プロセス、そして政府が政策を策定し、効果的に実施する能力」を強調しました。
前の段落で示した規定は、一部の人にとっては制限的であるように思われるかもしれませんが、不十分な統治と汚職の間には密接な関連があると考えられるため、これらの要素が強調されています。
同時に、市民社会、地方分権、平和的紛争管理、説明責任といった概念も、グッドガバナンスの概念を定義する際に用いられます。そのため、グッドガバナンスの重視は、時に民主的な統治の促進と同一視されることがあります。こうした文脈において、民主主義体制において政党が果たすべき重要な役割を強調する必要があります。
彼らは国家の発展において極めて重要な役割を果たしており、その役割は、否定的な側面（例えば、暴力の組織化や扇動）にも肯定的な側面（例えば、分断された社会における対話の主導）にも及ぶ。しかし、アプローチの違いが分断につながるべきではない。分断はガバナンスに影響を与え、不安定さを生み出す可能性がある。
政治に関わる人々の責任ある行動は、経済発展の前提条件であることを理解する必要があります。問題領域を特定し、必要な解決策を見出すには、時に超党派的なアプローチと議会における開かれた議論が必要です。これが行われなければ、経済成長と潜在的な外国直接投資に悪影響を及ぼします。また、不必要な非難にもつながりますが、そのような非難は避けるべきであり、むしろ避けるべきです。
アナリストのナエフ・アル＝ロダン氏が先に述べた考察と、良好な国家統治を確保するための8つの最低基準を改めて検討してみる価値があるだろう。それらは、a) 参加、公平性、包摂性、b) 法の支配、c) 権力分立、d) 自由で独立した責任あるメディア、e) 政府の正統性、f) 説明責任、g) 透明性、そしてh) 政治における金銭の歪曲効果の抑制である。これらの要素は、民主主義の根本的価値と、より自由な立憲主義の表れとも言える。
グッドガバナンスに関する議論には、コーポレートガバナンスへの言及も含まれるべきです。この枠組みにおける基準の低下は、グッドガバナンス、そしてより広い文脈における責任感と説明責任に大きな影響を及ぼす可能性があります。こうした状況において、バングラデシュのコーポレートガバナンス基盤の不十分な構造に対する懸念が広がっています。このことは、特定の関係者が内在する課題をうまく克服する能力を間違いなく低下させています。
バングラデシュでは、2009年の情報公開法および情報委員会の設立により、良好な統治を構築するための取り組みが進められたことを忘れてはならない。
RTI法の重要性は、国民の憲法上の権利の承認と保護、秘密主義の文化への挑戦、政府関係者とNGOの意識改革、そして沈黙の文化を克服するための人々のエンパワーメントにあることを理解する必要があります。これは、腐敗の削減、ガバナンスの改善、そして民主主義の強化に最も大きく貢献するでしょう。このアプローチには、公衆衛生の説明責任の確保、資源の有効活用、サービス提供者の強化、貧困の削減、そしてすべての政府機関、非政府機関、自治組織における透明性と責任の確保が含まれます。
これにより、政府または外部パートナー（外国資金）から資金提供を受ける政府機関および非政府組織内の透明性と説明責任が促進されました。
しかしながら、この法律は民間企業セクターを対象としていませんでした。これは、結果的に積極的な情報開示のプロセスを制限していました。これは是正すべき欠点です。この法律が改正されれば、コーポレートガバナンスが向上し、腐敗も減少すると信じています。
しかしながら、行政と立法の関係、そして行政と司法の根本的な関係といった重要な問題に触れずに、グッドガバナンスに関する議論は完結しません。これらの機関は、人権の擁護のみならず、憲法に明記された基本原則と基本的権利の擁護においても、根本的な役割を果たしています。この必要性こそが、各機関に期待される活動への不干渉を要求するのです。国民の希望と願望は、このことによってのみ保証されるのです。
人権とグッドガバナンスの展望を強化する上でもう一つ重要な要素は、地方分権です。草の根レベルの人々との必要な対話を伴わないトップダウン型のアプローチは、時に誤った、あるいは的外れな戦略的イニシアチブにつながる可能性があります。一方、すべての利害関係者との協議を経た上での参加型の意思決定体制は、様々な階層のあらゆる関係者にとってより良いガバナンスを実現します。しかし、残念ながら、この認識は時として忘れられ、複雑な状況を生み出しています。
グッドガバナンスと人権というテーマに関する議論は、オンブズマンの設置の必要性に言及することなく結論づけることはできません。オンブズマンは、公平で、党派政治を超越し、統治システムにおける説明責任を確保できる機関です。我が国の憲法第77条は、議会が法律によってオンブズマンの設置を定めることができると規定しています。この原則に基づき、オンブズマンは、省庁、公務員、または法定公的機関によるあらゆる行為を調査する権限を含め、議会が法律によって定める権限を行使し、その機能を遂行することが期待されています。
このコンセプトは北欧諸国、特にスウェーデンとノルウェーで大きな成功を収め、これらの国々において効率的で腐敗のない統治の実現範囲を拡大しました。バングラデシュでもこれを真に導入することを検討すべきです。オンブズマンの存在は、汚職防止委員会や公務員委員会といった機関の真の独立性を確保するだけでなく、それらの活動に対する外部からの干渉を排除することにもつながります。
バングラデシュでは、強力で効率的な人権委員会と機能的な情報委員会の復活も必要です。これは絶対に必要です。
元大使のムハンマド・ザミール氏は、外交、情報公開、グッドガバナンスを専門とするアナリストです。連絡先はmuhammadzamir0@gmail.comです。
Bangladesh News/Financial Express 20251222
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/rti-key-to-ensuring-human-rights-good-governance-1766327093/?date=22-12-2025
関連
