[Financial Express]使い古された言葉「ネーション」の教科書的な定義は、「共通の歴史、文化、伝統、慣習、宗教、言語、そして一体感や帰属意識に基づいた共通のアイデンティティを持つ人々の集団」を指すかもしれません。ここでの「ネーション」は主に人々に関するもので、土地（領土）や国家を指すものではありません。ネーションは、国家と主権を伴う独自の領土を持つこともあれば（エジプトなど）、領土は持つものの国家を持たない人々の集団を指すこともあります（ガザなど）。ネーションの3つ目の例としては、イスラエル建国前に自らの領土を持たなかった離散ユダヤ人が挙げられます。教科書的な定義によると、ネーションとは、過去および現在における有形無形の共有物から生じる共通の経験により、つながりを感じている人々のコミュニティです。この一体感とつながりの感覚がプロパガンダや説教によって喚起されると、ナショナリズムが生まれます。言い換えれば、上記の特徴が人々の集団に広く浸透しているものの、ナショナリズムが潜在している場合、国家は存在すると言える。ナショナリズムは、誰か、あるいは組織（政党）が意図的に継続的に刺激を与え、「歴史的国家」を動員し、集団に影響を与える問題について一致団結して発言したり行動したりするよう促すことによって目覚める。こうした契機は、権力者（外国の支配者）による、共同体の大切にされてきた信念、価値観、生活様式、そして共通の利益に対する、実際の、あるいはそう思われる攻撃から生じる可能性がある。要約すると、これらの問題は、外国の支配からの自由を求める要求に端を発していると言えるだろう。
共通の伝統と経験を持つ人々の集団にとって、国家であることは歴史的事実である一方、ナショナリズムという感情は、政治的プロセスと活動主義の産物であり、それは「歴史的国家」への帰属を肯定するか、あるいは歴史的国家から疎外感を抱く人々の集団への忠誠を示すかのいずれかである。ナショナリズムに駆り立てられたこのような集団は、自らを「政治的国家」とみなすことができ、政治的独立を獲得すれば、時を経て歴史的な国家となる。歴史が示すように、人々の集団におけるナショナリズム感情は、異質な支配者や歴史的国家内の多数派集団による政治的抑圧と経済的搾取の状況において、芽生え、開花する。このような状況において、ナショナリズムは「歴史的国家」内の人々を鼓舞し、異質な支配や多数派支配集団に反抗させ、自らの国家を形成する自由を獲得しようとする。しかし、ナショナリズムには、異質な支配やそこからの解放への願望とは無関係な、別の意味と起源もある。 20世紀の1930年代から1940年代にかけて、イタリア、ドイツ、日本で国家の優位性と領土拡張に基づいたナショナリズムが強まった。前者の場合のナショナリズムの軌跡は後者の場合とは異なる。前者の場合のナショナリズムには良い面と悪い面があるが、後者のナショナリズムは甚大な被害をもたらした。後者のタイプのナショナリズムは、それを経験した国の事例研究から、それがどのように、そしてなぜ発生したかを知ることで分析できるが、大多数の国ではほとんど関連性がない。ドナルド・トランプのナショナリズム（アメリカを再び偉大に）は、ムッソリーニのイタリアやヒトラーのドイツにおけるナショナリズムに非常に近いが、ホワイトハウスで「守護者の交代」が起これば、長続きする可能性は低い。トランプ氏の熱心な支持基盤を含む一部の欧州諸国で醜悪な顔をのぞかせているポピュリズムは、過激なナショナリズムに近いものの、ムッソリーニ時代のイタリアやヒトラー時代のドイツにおけるナショナリズムほど陰険ではない。ナショナリズムは、異質な支配者からの独立闘争における主要な手段と捉えられ、その後、独立国家における国家建設に利用されるようになると、興味深い研究対象となる。これは理想的なシナリオであり、特定の事例研究を通してその軌跡を見るのは興味深いだろう。
アジアとアフリカ：アジアとアフリカの多くの国々は、ナショナリズムを背景に自由を求める闘争を経て、植民地支配から独立を果たしました。独立を勝ち取った後、ナショナリズムはかつての外国の支配者に対する国民の結束を強める役割を失い、独立後の段階にふさわしい新たな様相へと転換するのを待ちました。一部の国はナショナリズムの役割を軽視し、政党政治に基づく選挙民主主義に傾倒しました。植民地支配者の退去後、民主主義の実践において、政党の行動には善意と悪意の両方が作用しました。少数の国は民主主義の理想を国家体制の中に維持することができました。しかし多くの国は民主主義の実践を転覆させ、中央集権的な民主的独裁政治を生み出しました。後者の国々では、国家の分裂が政治的不安定と民衆の不安を招いたことなどにより、民主主義は後退しました。ナショナリズムを国民を動員し統一する新たな手段へと転換できなかったことは、経済発展を支える政治的安定という点で、大きな代償を払うことになったのです。思想、利益、そして願望において多様な集団が存在する国における国家建設は、概して当然のこととされてきた。最悪の場合、国家建設は押しつぶされ、「政治的国家」を構成する様々な集団が統制下に置かれた。参加型政治は国家建設において重要な役割を果たすが、多かれ少なかれすべての人に利益をもたらす経済発展は、国家の統合にとって重要である。外国の支配から独立した後、両者は国家建設においてそれぞれの役割を果たさなければならない。適切な国家建設が行われなければ、国家は分裂し、統一性の欠如によって持続的な前進は不可能となる。以下では、バングラデシュを例に挙げ、この仮説を検証する。
ナショナリズムと国家建設 — バングラデシュ以前の事例：1947年にイギリスの植民地支配から独立した後、東パキスタンのベンガル人は、共通の過去と文化を共有する国家としての特徴をほぼすべて備えていました。しかし、彼らは当時、自らを西パキスタン人とは異なる「政治的国家」とは考えていませんでした。パキスタン独立運動を推進した汎イスラム主義は、依然として東パキスタンのベンガル人の大多数にとってナショナリズムの触媒として機能していました。ベンガル人のナショナリズムが初めて目覚めたのは、1952年の言語運動の後になってからでした。西パキスタンの支配者による搾取的な統治と抑圧が継続し、拡大するにつれて、ナショナリズムの感情は強まり、その影響力は拡大しました。パキスタンのナショナリズムへの幻滅は、国民生活における2つの領域に根ざしていました。(a) 国の政治と行政への不平等な参加、(b) 国家支援による経済発展による利益の不公平な分配です。つまり、東パキスタンのベンガル人は政治的にも経済的にも差別を受けていると感じていた。東パキスタンのベンガル人の後進性については、教育の遅れや地元出身の起業家の不足などが理由として挙げられたが、これらは、先進的な西パキスタン人と後進的な東パキスタン人の2つのグループの人々の平等な発展を確保するための積極的措置を講じない言い訳にはならなかった。パキスタン国民の政治・経済生活の格差は、必然的に経済発展に関する「二国家理論」という考え方を生み出した。二国家理論の根底にある経済的不均衡の是正を求める声に対する西パキスタンの政策立案者の抵抗と、その後の消極的な対応は、格差是正のための政治・経済対策を組み合わせた6項目の憲章の策定につながった。これに同意しなかった西パキスタンの政策立案者は、この憲章を国家建設の試みと見なすことができなかった。彼らの拒否はベンガル人の民族主義を最高潮に煽り、最終的には独立したバングラデシュの出現につながった。
バングラデシュにおける国家建設：独立したバングラデシュにおいて、ナショナリズムの重要性は認識され、新国家の憲法にも明記された。しかし、独立前後におけるナショナリズムの役割の違いは無視され、ナショナリズムは当初の姿と同様に、単なる政治勢力として認識された。この誤りによって、国家建設におけるナショナリズムの役割は軽視された。それだけでなく、国家はベンガル人と他の民族グループに分断された。憲法を起草・制定した政策立案者は、独立闘争においてはすべての民族がベンガル・ナショナリズムを統合力として受け入れることができたのに対し、独立後のバングラデシュにおいては、限定や詳細な説明のない「ナショナリズム」は、多数派であるベンガル人による少数民族への文化的覇権を意味していたことを認識すべきだった。アディヴァシ（先住民族）の著名な代表者がこの言葉による覇権主義に抗議したが、憲法からこの用語が削除されたり、修正や詳細化が行われたことはなかった。少数民族からの反対に直面した政策立案者たちは、国家建設（全ての民族の統合）という大きな目的のために「民主」という用語を削除するか、あるいは状況の変化に合わせて「民主」という用語を新たに作り直すかの選択肢があった。しかし、どちらの選択肢も採用されなかった。
独立以前のナショナリズムは、バングラデシュ国民全体の結束を促し、敵対勢力に打ち勝つための触媒として機能し、戦争の武器でもありました。独立後のバングラデシュは、かつてのようなナショナリズムの必要性を感じていませんでした。もしナショナリズムを維持する必要があるのであれば、参加型政治と包摂的な発展を象徴するナショナリズムのように、新たな意味と目的が付与されるべきでした。諺にあるように、大砲が鋤に変わるように、ナショナリズムは戦いの雄叫びから、包摂的で参加型の国家建設のための戦略へと変容することができました。
国家建設の機会を逸したのは、「ナショナリズム」という言葉の軽率な使用だけではない。より大きな誤りは、国民を「ムクティジョッダ」と「ラジャカール」に分割したことである。解放戦争中に犯罪を犯した者に対して法的措置を取る代わりに、「ラジャカール」は異なるイデオロギーを持つ者への永久的なレッテルとして使われた。国民を団結させるどころか、独立の暁に分裂させ、ムクティジョッダ（解放戦争）を支持する者とそうでない者の二分法を生み出してしまった。分裂政策ではなく、南アフリカのように真実と和解の政策が必要だった。刑事訴追に値する犯罪が犯されない限り、バングラデシュ国民は他のバングラデシュ国民と同等の政治的・経済的権利を否定されるべきではなかった。これは国家建設の失敗であり、国は今もその痛手を負っている。
独立したバングラデシュで最初の政府が1つの政党のみの議員によって形成されたため、国家建設の2度目のチャンスを逃した。政党に基づく政府ではなく、国民政府が構成されていたなら、統治が容易であっただけでなく、国家建設に向けて歴史的な一歩を踏み出していたであろう。結局のところ、解放戦争は、プルバ・パキスタン共産党（ハク・グループ）以外のすべての政党によって戦われた。その後、1973年に行われた最初の議会選挙で野党の候補者が議席を獲得しなかったのは残念なことだった。1971年12月に始まったほぼ一党支配は、1975年にすべての政党が廃止され、BAKSALが公布されたことで強化された。比喩的に言えば、包括的で参加型の政治と選挙による国家建設は、6フィート下に埋められた。1975年半ばまでの統治で唯一の救いは、土地以外のすべての生産手段の公有であったことである。この政策は、経済的な平等を必然的に実現したものの、国有化された産業や企業の管理者による経営不行き届きと汚職によって、平等を促進する経済政策は大きく損なわれました。公的機関の枠を超えて、多数のNGOが国内各地で救援・復興活動を行い、たとえ連携が取れていなくても、草の根レベルの人々を動員することで国家建設に貢献しました。
1975年以降：1975年8月の政権交代後、すべての政党が政治参加と選挙に参加できるようになりました。新政権による包摂的な政治の導入は国家建設に寄与しましたが、政権交代前に政権を握っていた政党の政治家への嫌がらせは、この政策を幾分損なわせました。この政権の功績として、国民建設を、民衆参加による運河掘削という斬新なプロジェクトを通じて促進しようとしたことは特筆に値します。このプロジェクトは、劇的に草の根レベルにまで政治を浸透させました。しかし、運河掘削に労働力の寄付を義務付けたことは、貧しい労働者の助けにはならず、プロジェクトはすぐに縮小しました。労働者に現物賃金を支給し、休暇中の学生によるボランティア労働を組み合わせるという現実的なアプローチで適切に計画・実行されていれば、このプロジェクトは貯水用の運河網を建設すると同時に、目に見える形で国家建設に貢献するプロジェクトとなり得たでしょう。さらに重要なのは、ナショナリズム精神をこの計画に活かし、草の根レベルの大衆や都市部の学生を動員するという手段を講じることができた点である。しかし残念ながら、これは計画外に終わり、まるで9日間の奇跡のように終わった。経済面では、この時期の「ワシントン・コンセンサス」に基づく市場経済の開放と産業および企業の私有化が経済格差を生み出した。したがって、全体として、1975年半ばから80年代初頭にかけての国家建設は、以前よりも進歩しているものの、理想ほど力強いものではなかったと言える。
80年代初頭に第二の戒厳令が布告されると、第一の戒厳令の時と同様の政治的混乱が起こり、民主化と国家建設にとっての挫折となった。再び、戒厳令執行官兼大統領によって新政党が立ち上げられ、既存政党は疎外された。経済面では、この政権の任期中に汚職が新たな頂点に達した。横行する泥棒政治は国家建設を軽視し、特権階級の資源を接収した。この暗黒の時期に唯一の希望の光となったのは、ユヌス教授によるグラミン銀行の設立で、彼は土地を持たない人々とほぼ土地を持たない人々を組織し、彼らに明るい未来への希望を与えた。グラミン銀行はすぐに、貧困層を開発ネットワークに組み込むことで、下からの国家建設のモデルとなった。政治面では、度重なる戒厳令に嫌気がさした政党が次々と結集し、独裁政治に反対する運動を開始した。長期にわたる運動の末、野党連合は権威主義体制の打倒に成功し、参加型民主主義に新たな息吹を吹き込んだ。権威主義に反対する運動を開始するにあたり、野党各党は様々なレベルで集団同盟を築き、現場の活動家を団結させたという点で、国家建設に大きな波紋を呼んだ。1991年から続く最初の2期の選挙政権下では、政府と野党の関係は、統治における協力を約束する、融和的な民主主義文化の兆しを見せていた。しかし、二大政党が互いを弱体化させる焦土作戦を展開したため、政治面における国家建設はすぐに芽を摘まれてしまった。互いの敵意はひどくなり、両者の間の亀裂は広がったため、2006年に軍によって新たな非政治的な政府が樹立された。2年後の2008年に選挙で勝利した政党は、他の主要政党との和解のために関係を断っただけでなく、永続的に権力の座に居座るために行政的、法的、政治的なあらゆる手段を講じた。
15年間にわたり、殺人、頻繁な逮捕、政敵の投獄、言論の自由を含む甚大な人権侵害を基盤とした独裁政権に対する鬱積した不満と憎悪は、2024年7月に若者を先頭とした大規模な蜂起へと発展した。残忍な殺害と無差別逮捕による革命の激動を鎮圧することができず、暴君たる支配者は抑圧された民衆を救うため国外へ逃亡した。
ユヌス教授率いる暫定政府は、これまでとは異なり、直ちに選挙を行わず、あらゆる分野を網羅する広範な改革を実行するという困難な課題に着手しました。この野心的な取り組みの背後にある理念は、独裁政権の出現を防ぎ、基本的人権を保障する法の支配を確保することでした。実施された改革プログラムは、国家建設の政治面、参加型民主主義の確保に配慮していますが（ただし、一党の排除は包摂的な理想から逸脱しています）、包摂的な開発の経済面は十分な優先順位が付けられていません。おそらく、新しい政治秩序が確立された後に、この点が後回しにされることを期待できるでしょう。改革された政体、独立した国家機関、そして説明責任のある政府というビジョンは、非常に活気に満ち、国民志向であるため、国民全体に共有されていると言えるでしょう。国民が民主的な統治の新たな夜明けを待ち望む中、改革が実施され総選挙で判決が出た後、政党の政策を実行するどころか、一部のグループが国家再生のプロセスを覆し、自らの政策を押し通そうとしているのを見るのは、いささか不安を覚える。選挙まであとわずか6週間。改革によって約束された新しいバングラデシュの出現は、いかなる口実によっても阻むことはできない。バングラデシュのナショナリズムは、1971年に独立のために闘った時と全く同じように、今まさに最高潮に達している。このナショナリズムの精神を、国家建設の新たな出発点とすべきである。
hasnat.hye5@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20251228
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/the-political-economy-of-nation-building-1766843857/?date=28-12-2025
関連
