[Financial Express]ダッカとデリーの関係は、長らく断続的な対立と不安定な協力関係によって特徴づけられてきましたが、突如として、潜在的に危険な悪化に陥っています。ここ数週間、バングラデシュにおける暴力的な抗議活動、ビザ発給停止、そしてニューデリー駐在のバングラデシュ外交官への脅迫は、二国間の信頼の基盤を揺るがしています。この悪化は単なる外交上の不都合にとどまりません。対応を誤れば、両国の社会を不安定化し、より広範な地域に波及する可能性のある連鎖的な結果をもたらすリスクをはらんでいます。
最も差し迫った危険は、ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の関係の政治化です。インドでは、バングラデシュのヒンドゥー教徒を被害者として描く物語が、国内の分断を助長する恐れがあります。バングラデシュでは、反インド抗議活動がより広範な反ヒンドゥー教徒の運動へと発展する危険性があります。同様に懸念されるのは、外交の麻痺が生まれつつあることです。ビザや領事サービスの停止は、学生、貿易業者、家族、文化交流といった二国間関係の日常的な基盤を揺るがしています。こうしたつながりが断ち切られると、社会レベルで不信感が根付き始め、和解ははるかに困難になります。
一見、一連の個別的な事件のように見えるものも、実際にはより深刻な不調の兆候である。両陣営の政治関係者は、短期的な政策を推進するために宗教的アイデンティティをますます利用し、本来であれば対処可能な紛争を存亡をかけた対立へと変貌させ、数十年かけて苦労して築き上げてきた地域の安定を蝕んでいる。ダッカとデリーの関係は危険な岐路に立たされている。誤った緊張関係への対応は不安定化を招く可能性があるが、構造的な管理に根ざし、アイデンティティ政治から隔離された慎重な外交によって、危機を協力へと転じることができる可能性がある。
ダッカとデリーの関係の軌跡は、1971年の遺産と切り離せない。バングラデシュ独立戦争におけるインドの決定的な役割は、共通の歴史の基盤を築き上げたが、同時に構造的な非対称性も生み出した。バングラデシュの多くの人々にとって、インドは解放者であると同時に支配的な隣国でもあると考えられてきた。この相反する感情が、今もなお人々の期待と感受性を形作っている。
その後数十年にわたり、両国の関係は協力と疑念の間で揺れ動き、ダッカの国内政治の変動をしばしば反映した。シェイク・ハシナ首相の指導の下、アワミ連盟はバングラデシュをインドの戦略的優先事項と密接に連携させた。テロ対策、連結性、地域統合における協力はインド政府に安心感を与え、両国関係に予測可能性をもたらした。しかし、こうした緊密な関係は同時に不安を招き、インドの影響力がバングラデシュの自治権を制約しているという批判も巻き起こった。
近年の政権交代は、この均衡を揺るがした。ムハマド・ユヌス氏率いる新指導部と、ダッカが対外関係の多様化（インドに加えて中国とパキスタンとの連携）を進めていることは、インド政府では戦略的漂流の兆候と解釈されている。より根本的な問題として、政権交代は、制度的な深みではなく個人的な信頼に基づく関係の脆弱性を露呈させた。こうした依存関係は、政治的変化を吸収できる持続的な制度的チャネルの発展を阻害した。
ダッカとデリーの関係における現在の亀裂は、単一の触媒的な出来事ではなく、複数の緊張点が重なり合った結果生じたものである。シャリフ・オスマン・ビン・ハーディーの殺害が直接の引き金となり、バングラデシュ全土で抗議活動が起こり、たちまち露骨に反インドのテーマが取り上げられた。インドのシンボルが標的とされ、街頭レベルの敵意はすぐに外交の場にも波及し、国内の政治的不満が二国間関係に表面化していることを示唆した。
外交措置は矢継ぎ早に実施された。バングラデシュはニューデリーの領事・ビザサービスを停止し、ダッカとチッタゴンのインドビザセンターは一時閉鎖された。これらの措置は形式的には行政的なものであったものの、象徴的な意味合いが過度に強かった。人々の日常的な繋がりを断ち切ることで、政治的緊張を社会的な断絶へと転化し、外交ショックを吸収する非公式な緩衝材を蝕んだ。
ヒンドゥー教民族主義活動家によるニューデリーの外交圏への侵入とバングラデシュ高等弁務官への脅迫により、危機はさらに深刻化した。この事件は、外国公館の保護に関する深刻な懸念を引き起こし、ダッカにおいて、宗派間の対立が二国間関係の雰囲気を形作っているという認識を強めた。同時に、インド議会においてバングラデシュは1971年以来最も深刻な戦略的課題であるとの認識が示されたことで、ダッカにおいて、バングラデシュは移行期の主権パートナーとしてではなく、対処すべき安全保障上の問題として扱われているという見方が強まった。
これらの事件が外交上の完全な断絶へと転じたのは、個々の深刻さではなく、不信感、政権交代、そしてアイデンティティに基づく動員によって既に準備されていた環境の中で、これらの出来事が急速に積み重なったことによる。制度的なショックアブソーバーが欠如していたため、それぞれの出来事が次の出来事を増幅させ、本来であれば対処可能な紛争を、連鎖的な外交上の断絶へと変貌させたのである。
ダッカとデリーの関係における現在の断絶は、宗教的二極化につけ込む両国の政治勢力によって支えられている。インドでは、ヒンドゥー教の民族主義者たちが、バングラデシュにおけるヒンドゥー教徒に対する暴力事件を悪用し、文明への脅威という物語を作り上げている。集会、ソーシャルメディア、そして同情的なメディアを通じて増幅されたこの構図は、国内の政治的支持を固める一方で、穏健主義が弱さとして描かれるリスクを冒し、外交の柔軟性を制約している。
バングラデシュでは、イスラム主義グループはインドをバングラデシュの主権を弱体化させようとするヒンドゥー教の覇権国家と位置づけることで対抗してきた。この対抗動員には戦略的な目的がある。民衆の不満を政治的資本へと転換し、世俗主義的なアクターを弱体化させ、インド政府に過度に迎合的だとみなされる指導者の正当性を失わせるのだ。どちらの文脈においても、宗教は単なる動員の象徴ではなく、政治的手段であり、国境を越えた意見の相違を政策ではなくアイデンティティをめぐる争いへと変容させている。
これらの力学は、より深層の構造的脆弱性と相互作用する。南アジア全域で、宗派間の分極化が進むにつれ、二国間紛争は交渉可能な外交問題ではなく、ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の対立として急速に再構成される。このように、政治的動員は自己強化的な悪循環を助長する。宗派間のナラティブは不信感を強め、不信感は戦略の漂流という認識を増幅させ、指導者の不確実性は予測可能性を損ない、脆弱な制度メカニズムは単発的な出来事をシステム全体の危機へとエスカレートさせる。
現状の緊張にもかかわらず、バングラデシュとインドの関係は非対称性だけでなく、深い相互依存関係によって特徴づけられています。両国は有機的で、深く根ざし、構造的に相互依存しています。地理的条件だけでも、持続的な協力は避けられません。両国は世界有数の長さの国境線を共有しており、水資源管理、国境警備、移民、そして環境問題における協力が不可欠です。こうした相互依存関係は、ダッカとデリーが自然な同盟国としての役割を受け入れることを要求しています。
経済的な相互依存がこの現実を強固なものにしています。インドはバングラデシュの最大の貿易相手国の一つであり、バングラデシュはインドにとって北東部諸州への重要な接続手段を提供しています。電力網、輸送回廊、そしてサプライチェーンは両国の経済を結び付けています。混乱は政治エリートよりも一般市民にはるかに大きな打撃を与えます。
文化的なつながりはさらに深く根付いています。共通の言語、文学、音楽、そして歴史的経験は、政治のサイクルを超えた社会的な連続性を長きにわたって生み出してきました。何百万もの家族が、血縁関係、移住、そして記憶を通して国境をまたいで暮らしています。こうした有機的なつながりこそが、バングラデシュとインドの関係を単なる取引関係とは一線を画すものであり、関係の断絶が現実的でも持続可能でもない理由を説明しています。それは、短期的な政治的利益よりもはるかに大きなコストを課すことになるからです。
歴史は隣国関係について、厳粛な教訓を与えてくれる。フランスとドイツは、制度化された協力を通じて、歴史的な敵意をパートナーシップへと転換させた。南アフリカは対話と地域的枠組みを通じて近隣関係を安定化させた。一方、インドとパキスタンの関係は、共同体意識に基づく枠組みがいかに敵意を固定化させ得るかを示している。
バングラデシュとインドは今、同様の岐路に立たされている。ポピュリズムとアイデンティティ政治に左右され、不信とエスカレーションの連鎖に陥るリスクを冒すか、それとも成熟を選択するか。つまり、制度を強化し、外交を共同体の動きから切り離し、相互依存は脆弱性ではなく戦略的資産であることを認識することだ。
地理と歴史はダッカとデリーを結びつけています。課題は緊張を否定することではなく、抑制、先見性、そして敬意をもって対処することです。ダッカとデリーの関係が及ぼす影響は、二国間関係の枠をはるかに超えています。東南アジアにおける二大国として、両国の協力、あるいは対立は、この地域の方向性を決定します。不信感が長引けば、国境を越えた協力と連携が損なわれ、外部勢力が分断につけ込む可能性が高まります。逆に、協力路線を歩めば、地域のエネルギー網、貿易回廊、気候変動へのレジリエンス強化への取り組みが活性化し、不安定な世界において南アジアはより統合され、安定した地域となる可能性があります。
教訓は明白だ。二国間の安定は、政治的連携や感情的な言説ではなく、制度的な強靭性と戦略的自制にかかっている。今回の危機が協力への転換点となるか、それとも長期的な不安定化に陥るかは、双方が感情的な政治よりも制度的な成熟を選ぶかどうかにかかっている。
ゴラム・ラスール博士は、ダッカの国際ビジネス農業技術大学（IUBAT）経済学部の教授です。golam.grasul@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20251231
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/dhaka-delhi-relations-from-crisis-to-cooperation-1767117184/?date=31-12-2025
関連
