[Financial Express]欧州移民・多様性担当部長兼上級政策アナリストのアルベルト・ホルスト氏は、重要な側面に注目した。欧州委員会が新任の任務開始後100日以内に「不法移民の送還に関する新たな共通アプローチ」を策定することを約束したことを想起した。ホルスト氏は、EUが現行の送還指令を規則に置き換える必要があると示唆した。この提案は、欧州理事会が「送還を促進、増加、迅速化するための」措置を「緊急に」提案するよう求めたことを受けてのものだ。
欧州委員会は、帰還規則の提案によって、帰還の円滑化と基準・慣行の調和を目指しているようだ。しかし、ホルスト氏によると、「帰還ハブ」のような大胆かつ物議を醸す構想は既に激しい議論を巻き起こしており、提案されている改革の中核要素や主要な政治的課題に影を落としているという。
帰国の枠組みはこれまで議論を呼んだ歴史があり、アナリストらは非EU国民の不法滞在に対する保護策が強化される方法について疑問を呈してきたことを理解する必要がある。
ホルスト氏は、「より厳格な手続き、不法滞在者の協力を促すためのより強力な制裁、および帰還決定の強制的な相互承認などの措置を通じて、既存の規則をさらに厳格化する」という側面が高まっているようだと感じている。
興味深いことに、一部のアナリストは、改革によって、人権の遵守と監視メカニズムを備えた合意された「協定」または「取り決め」に従って、EU加盟国が不法滞在している非EU国民を希望する第三国に退去させることを可能にするべきだと示唆している。
改革に対する意見は分かれているものの、現在の送還制度には制度的な欠陥があるという点で、ほとんどの関係者は一致しています。EUと加盟国の代表は、実際の出国者数（すなわち「送還率」）の低さを、有効性の総合的な指標として強調する傾向があります。これは、市民社会全体から依然として批判を受けています。また、ドイツとフランスで最近発生した、退去命令を受けたEU域外の市民による暴力的な襲撃事件も、より厳格な治安対策の導入を求める圧力を高めているようです。
しかし、現行の枠組みには依然として多くの欠陥があります。法の移行と実施に関する異なるアプローチがEU全体で実務の相違を招き、各国の裁判所の判決によって格差が拡大しています。これにより、類似の事例が加盟国ごとに異なる判決につながる可能性があり、予測可能性が損なわれています。
一方、欧州司法裁判所（CJEU）の判決は、こうした取り組みに大きな曖昧さがあることを認め、実施される取り組みでは矛盾を避けるべきだと強く求めている。
ハブがもたらす過度の注目は、議論を二極化させるだけでなく、欧州委員会の他の取り組み、そしてこれらの取り組みがEU共通帰還システムの実現に役立つかどうかという重要な問題を覆い隠してしまう恐れがある。また、改革の実施に必要なリソースや、欧州共通庇護制度（CEAS）およびシェンゲン協定の改訂された規則との整合性など、重要な実務的・政治的考慮事項を逸脱させてしまう。一方、EU委員や欧州人民党（EPP）の欧州議会議員はハブを擁護し、提案された措置は有権者に「欧州の秩序を回復した」ことを示すために必要だと主張している。
一方、多くのアナリストは、現行の枠組みは手続き上の保障と基本的権利の確保においても不十分であると指摘している。現行の枠組みでは代替手段も想定されており、拘留は最終手段であるべきであるにもかかわらず、当局はしばしばこれを組織的に利用している。指令は期限を明記していないため、一部の加盟国は控訴の期限を短く設定し、効果的な救済を受ける権利に影響を与えている一方で、より長い期限を示唆する国もある。監視義務も明確にされていない。さらに、加盟国は送還できない人々に滞在権を付与することができるものの、義務を負っていないため、多くの者が法的に宙ぶらりんの状態にある。
この問題に関する新たな議論に説得されたアナリストたちは、現在、様々な見解を示している。現在、EU共通の帰還システムの構築を目指す取り組みが進められている中で、欧州委員会の提案が現行の枠組みよりもその目標に近づいているかどうかが重要な問題となっている。
このような状況において、提案されている法的取り組みによって、このような共通システムの主要な構成要素、すなわち (a) 共通手続き、(b) 他国が発した送還決定の強制的な承認、(c) 訓練を受けた人員を擁する十分な資源を備えた送還システム、(d) デジタル システムとの適切な統合、(e) 各国間の効果的な協力、(f) EU 機関からの支援が特定されることが期待されています。
この点に関して、一部のアナリストは、他の加盟国が発した送還決定の承認を義務化する必要があると指摘しています。現在は任意であり、ほとんど利用されていない強制的な相互承認は、「シームレスな送還プロセス」を明確に推進するものであり、同一の決定がEU全体に影響を及ぼすことを明確に示しています。加盟国は、「公序良俗」を理由に、または送還先の国が当初の決定と異なる場合にのみ、外国の送還決定の承認を回避できます。
強制的な相互承認が理事会と議会で採択されれば、他国の決定に対する説明責任への懸念や、承認に伴う行政負担の増大といった理由から、通常は新たな決定を下す多くの国の行政機関にとって、実務に大きな変化が生じることになる。手続き上の保障措置も、交渉の中心的な議題となっている。
委員会の提案は、拘留の根拠を拡大し、最長拘留期間を延長するものです。また、控訴期限も設定しています。さらに、提案されている規則では、安全保障上のリスクをもたらす個人に対する特別な規則も規定されており、彼らの退去を迅速化することを目指しています。
第三国との協力に関して、提案は「義務、インセンティブ、そして非協力に対する結果を通じて、当該国当局間の協力を確保する」ことを目指している。しかし、ビザ制裁や貿易といった措置は、送還枠組みの対象外となっている。このことは、送還枠組みとEUが実施する他の措置との整合性をどのように確保するかという問題に焦点をあてている。この点において、第三国からの効果的な協力がなければ、送還件数は低いままとなり、地政学的緊張が高まる可能性があると指摘されている。
こうした見通しは、委員会がどのような手段を提案すべきかを決める難しい問題に直面していることを強調している。それは、より迅速な交渉の可能性が高い、待望の、ニーズに基づく改革を追求するか、それとも、理事会と議会内および理事会と議会の間での議論が長期化するリスクを冒して、より政治的なアプローチを採用するかのどちらかである。
これに関連して、理事会議長国は改革努力を重要視しているようだが、過去の条約改革の経験から、安全保障重視の提案であっても加盟国の支持を得るのは難しいかもしれないということも認識している。
アルベルト・ホルスト氏も正しく指摘しているように、「共同立法者間で合意に達するかどうか、またどの程度早く合意に達するかはまだ分からないが、3つの課題と緊急の目標がすでに明らかになっており、取り返しのつかない影響を及ぼしている。それは――
a) 各国は夏前に採択された新協定およびCEAS改革の実施に向けて既に措置を講じているため、今回の交渉は、将来のEU帰還制度が明確な実施計画に沿っていることを確保する機会となる可能性がある。注目すべきは、この提案には実施や監視に関する詳細がほとんど含まれておらず、また、その交渉や採択の可能性が「協定」の準備にどのような影響を与えるかについても説明されていない点であり、この要因が帰還を困難にする可能性がある。
(b) 最近採択された改革と今後予定されている改革はそれぞれ異なるスケジュールで実施されます。シェンゲン協定に基づく新たな規則は既に適用されており、新協定に基づく改革は2026年半ばから適用されます。帰還改革の一部は採択後直ちに適用されますが、運用上の措置を策定するための時間を確保するため、その他の部分は後日適用されます。
(c) ポーランドは移民改革に関して矛盾した姿勢をとっていると多くの人が考えており、これは依然として顕著な問題である。新協定に反対票を投じ、国家計画を渋々提出し、重要な義務の履行を拒否しているにもかかわらず、ポーランドは今や利益の最大化を主導しようとするかもしれない。
アナリストのアルベルト・ホルスト氏は、「ポーランドが、同様の立場にある他のEU諸国とともに、相反する立場を調整しない限り」EUの移民枠組みの実施に困難が生じるリスクがあると感じている。
このようなシナリオは、EU加盟国の間で、すべての加盟国がCEASの要素を自由に選択できるかどうかについて、かなりの不安を生み出しているようだ。こうしたシナリオは、多くの注目を集めている移民政策が、EU加盟国の多くが望むほどの十分な支持を得られなくなる可能性を反映している。
アナリストのユディト・コーレンベルガー氏は、EU内務大臣による最近の合意を受けて、欧州難民制度改革に関する議論が大きく加速していると指摘している。連帯と分配の問題に加え、EU域外に「帰還拠点」を設置する可能性も会議の中心課題となった。難民申請手続き、特に難民申請が却下された申請者に関する手続きのアウトソーシングは、多くの国家元首や政府首脳の長年の要望であり、欧州委員会は現在、いわゆる「つながり基準」の廃止など、必要な法的基盤を構築することで、これを実現しようとしている。
したがって、具体的な帰還拠点が実現するまでには、まだ長い道のりが残されている。通常の三者協議のプロセスにおいて、欧州議会の承認も必要となるためだけでなく、社会民主党グループのビルギット・シッペル氏を含む一部の欧州議会議員が既に反対を表明しているからだ。
さらに、かつての同盟国からの攻撃に対抗したいと望む統一されたヨーロッパは、社会の多様性をその強みの一つとして認識し、外国人労働者や難民から高度な技能を持つ外国人居住者に至るまでの移民がヨーロッパの復興と繁栄に果たしてきた不可欠な貢献を認めなければならない。
元大使のムハンマド・ザミール氏は、外交問題、情報公開、グッドガバナンスを専門とするアナリストです。muhammadzamir0@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20260106
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/return-of-irregular-migrants-from-european-union-1767622583/?date=06-01-2026
関連
