[Financial Express]民主主義は、ガラスが割れる大きな音とともに崩壊することは滅多にありません。実際、崩壊はしばしば、秩序と称される恐怖、安定と称される抑圧、そして民主主義の市民を守るためではなく権力を守るために民主主義の制度が転覆される、静寂の中で起こります。このような時、民主主義を危険にさらすのは専制政治ではなく、真実の意図的な遅延です。このような場合、民主主義は崩壊するのではなく、その基盤が否定されるだけです。
このことの意味は、権威主義体制とファシスト体制の双方にとって非常によく理解されている。こうした体制が抱くのは、単に説明責任への恐怖だけではない。その体制設計は、本質的に説明責任を回避することを可能にしているのだ。近年においても、こうした真実は珍しくない。しかし、こうした過去が制度的な勇気と向き合うのは今回が初めてである。暫定政府による強制失踪に関する調査委員会の設置は、こうした文化からの根本的な転換を示している。暫定政府がこのような調査を認める決定を下したことは、真実が正当性に先立つという、民主主義の根本的な価値観を浮き彫りにするものである。
ファシスト体制が説明責任を恐れる理由：本稿で提示する政治理論は、権威主義的政府がなぜこれほど熱烈に説明責任に反対するのかを非常に効果的に説明する。ファシスト的、あるいは権威主義的な統治は、法、記憶、そして恐怖という相互に関連する3つの領域を支配する。まず、法の支配は消滅するのではなく、むしろ道具化される。強制失踪や秘密裏の殺害などが、統治の文脈において正当化されるようになる。説明責任の問題は、合法性がいかに武器として利用されてきたかを明らかにすることで、この状況を揺るがす。
第二に、権威主義は集団記憶を道具として用いることを必要とする。強制失踪の目的は、人々を消滅させることに過ぎない。しかし、それは集団記憶を破壊し、苦痛の私化を招き、恐怖を社会的な習慣へと変容させる。真実委員会の重要な役割は、沈黙を記録に、否定を文書に変えることである。
第三に、説明責任は恐怖を打ち砕きます。被害者が自らの意見を表明し、不正行為の真実が認められれば、社会に対する強制の心理的締め付けは消滅します。だからこそ独裁政権は常に社会に「前に進む」よう求めるのです。正義は前例を作り、前例は不処罰を解消するのです。
国家乗っ取りは生存戦略：現代の権威主義体制の特徴は、国家を破壊するのではなく、国家を掌握することである。シェイク・ハシナの指導下では、裁判所、選挙、法執行機関、そして規制機関は単に機能を停止しただけでなく、体制の存続を確保するために、それらすべてが弱体化させられた。
政治学者によると、これはギレルモ・オドネルの「委任民主主義」や「競争的権威主義」に関する研究に基づく「国家乗っ取りによる権威主義的レジリエンス」の一形態として説明できる。この種の政治は「政党と国家の区別」を排除する。制度の自律性は失われ、「合法性の選択性」と「非対称的な説明責任」が生じる。
この論理は、逆説的に治安機関において真価を発揮した。委員会は、強制失踪が単に孤立した地域に限定されたものではなく、特に選挙の危機、野党の動員、正統性危機といった事態において、ロシア警察（RAB）、警察、民主・共産党（DB）、諜報機関を含む国家機関間の官僚的な連携の中で行われていたことを明確に示している。
しかし、重要なのは、この慣行が時とともに変化したという点である。初期の時期には「永久失踪」や「死亡」の発生率が高かった。後期には「秘密拘留」、そして「虚偽または長期にわたる」法的手続きによる「戦略的出現」がより重視されるようになった。行政によるこうした学習と指導は、制度内の混乱ではなく秩序を意味する。裁判所は正義を求めるための道具ではなく、先延ばしの道具として利用された。武力と裁判所の行使に加えて、行政国家ははるかに陰険な役割を果たした。被害者は、事実ではなく、空間的な位置に基づいて、単に犯罪者、過激派、または「銃撃戦」の被害者と分類された。目撃者は話すよう強要され、政治的所属は文書から削除された。
証拠に基づく結論：1,913件の告訴のうち、1,569件が強制失踪事件として認定されたことから、委員会によるもっともらしい否認を示唆するものは何もない。少なくとも287人の被害者が死亡または行方不明となっており、委員会は過去15年間でその総数を4,000人から6,000人と推定している。
失踪をめぐる政治的な動きは圧倒的だった。政治的所属が判明している失踪者のほぼ97%は、野党およびそれに関連する青年組織に所属していた。2014年と2018年の選挙期間中、失踪者数は急増し、外部からの風評被害による圧力が高まった場合にのみ減少した。これらの傾向は、失踪が治安上の失敗ではなく、政治的政策によるものであったことを示している。
しかし、本報告書の最も重要な発見は構造的な性質を持つ。これほどの規模、期間、そして統合レベルを誇るシステムは、政治の上層部による制裁なしには存在し得なかった。説明責任が先送りされたのは、真実の確立が困難だったからではなく、権力が真実の抑圧に依存していたからである。
ラテンアメリカ型社会政策：バングラデシュの現状には歴史的な前例がある。「ラテンアメリカ諸国の経験は、完全な説明責任を伴わずに、遅延、否認、あるいは選択的記憶を通じて権威主義時代から民主主義へと移行した社会がどのような結果をもたらすかを、驚くほど明確に示している。」
アルゼンチンの経験は、独裁政権の崩壊が同国の民主主義の安定化の契機となったのではなく、むしろ国家が強制失踪事件を正式に認定し、加害者を裁判にかけた瞬間であったことを示している。真実究明ミッションは道徳的更生の象徴であったが、国家機関への国民の信頼を回復させたのは説明責任のプロセスであった。
チリの経験は、冷静に考えさせられる代替案を提示している。チリでは、「前を向く」という政治的コンセンサスが、恩赦と交渉による抑制によって促進された数十年にわたる沈黙をもたらした。
ブラジルにおける過去の不正行為に対する国家の歴史的認定は、組織的な訴追には至らなかった。この不完全な司法は、権威主義的な言説を生み、民主主義の合意を損ない、ブラジルの選挙において民主主義の影に潜む強制的なレトリックの再導入を招いた。
バングラデシュにとっての意味は明白だ。民主主義への移行は、過去の過ちに対する書類上の記録や口先だけの対応によって保証されるものではない。説明責任が先送りされれば、不処罰が現実のものとなり、正義が一方的であれば、権威主義の傾向は残る。ラテンアメリカの歴史から得られる教訓は単純だが、しっかりと心に留めておくべきものだ。説明責任が先送りされるのは、穏健さの表れではなく、屈服の表れなのだ。バングラデシュが決断力を示すのではなく、先送りするならば、これらの社会が克服しようと試みてきた未来に直面することになるだろう。
民主主義による修復――報復ではない：「説明責任は復讐だ」と権威主義的な物語はよく言う。しかし、民主主義ではそうはいかない。説明責任は制度の正当性を再構築し、武力行使における文民の優位性を再構築し、国民の信頼を高め、国家の記憶をテロではなく真実に根付かせる。
ムハマド・ユヌス氏は委員会からの報告書を受け取った際、「記録された犯罪は『パイシャチク』、つまりその残忍さだけでなく、民主主義の名の下に実行されたその行為自体が悪魔的だった」と述べた。彼は復讐を求めているのではなく、このような統治形態が二度と繰り返されないよう、道徳的な断絶を求めているのだ。
真実から改革へ：真実はどれほど強力であっても、それ自体では存続できません。説明責任が形ばかりの民主化の保証人となるためには、バングラデシュの当面の課題は、道徳的な光を制度改革へと転換することです。そのためには、まず第一に、適正手続きに基づき、独立した刑事捜査と訴追手続きを実施し、適切な指揮系統を確立し、法執行機関の捜査官と被害者のための十分な証人保護メカニズムを整備する必要があります。第二に、治安部門改革が不可欠です。これには、治安部隊（RAB）、すべての情報機関に対する文民統制、規制された秘密拘禁、適切に保管された拘留記録、そして治安部隊の合同作戦における議会主義が含まれます。第三に、司法官の任命とあらゆる政治的に重要な事件における判決への政府の介入を禁じるプロセスを通じて、すべての裁判官を政府の統制から独立させることが不可欠です。第四に、国家人権委員会を、政府の監視なしにすべての調査権限を行使し、議会に報告できるほど独立性の高い組織へと全面的に再編する必要がある。最後に、「強制失踪に関する国立記録保管所」の設立が緊急に求められている。 沈黙のもとで民主主義を回復することはできません。恐怖のもとで民主主義を維持することもできません。歴史は、自由を忘れた例がないことを示しています。結局のところ、説明責任は民主主義にとって脅威ではなく、民主主義の最後の希望なのです。
セラジュル・ブイヤン博士は、米国ジョージア州サバンナ州立大学のジャーナリズムとマスコミュニケーションの教授です。 sibhuiyan@yahoo.com
Bangladesh News/Financial Express 20260109
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/accountability-deferred-democracy-denied-1767879660/?date=09-01-2026
関連
