[Financial Express]簡単に言えば、フィリップス曲線はトレードオフを示唆しています。経済が急速に成長し、雇用が豊富になると、物価上昇は加速する傾向があり、失業率が高いと、インフレは鈍化する傾向があります。言い換えれば、国は雇用を増やすためにある程度のインフレを容認するか、物価を安定させるために高い失業率を受け入れるかのどちらかです。比較的うまく機能していた市場経済の文脈で発展したこの考え方は、かつて各国政府の成長、インフレ、そして安定化政策に関する考え方に影響を与えました。
フィリップス曲線は数学的な法則として構想されたことは一度もありません。それは経験的観察、つまり特定の制度的条件下で失業と賃金上昇を結びつける20世紀半ばのイギリスのパターンから始まりました。この関係が正式なマクロ経済モデルに組み込まれたのは後になってからです。普遍的な規則というよりは経験的な規則性であるフィリップス曲線の関係は、本質的に状況依存的です。労働市場が非公式で、価格形成が非市場的な力によって歪められ、インフレが外的ショックや組織的なレント搾取によって引き起こされる場合（バングラデシュの場合など）、このパターンが現れる理由はありません。
時間と技術の進歩により、この関係はさらに弱まりました。1950年代後半に特定されたこのカーブは、国家レベルでの経済活動、強力な労働組合、限られた資本移動、そして安定した工業雇用の時代に出現しました。その後、グローバル化、自動化、金融化、そして分断された労働市場が、賃金、物価、そして雇用の相互作用を変化させました。先進国においても、グローバルサプライチェーン、輸入インフレ、生産性ショック、そして市場集中化によって賃金価格の波及効果が薄れ、インフレは労働市場の逼迫に対して鈍感になっています。インフォーマル性、対外価格パススルー、そして非市場支配力が顕著なバングラデシュでは、当初のフィリップス曲線の文脈からの構造的な乖離はさらに大きくなっています。
重要なのは、フィリップス曲線は、賃金と価格形成が市場原理によって支配され、非市場摩擦が限定的な経済に適用されるという点です。ここでは、バングラデシュのインフレと雇用のダイナミクスを実証的に記述するものではなく、理論的なベンチマークとして扱うのが適切です。
現代マクロ経済学では、このベンチマークはインフレ期待を加味したフィリップス曲線によって定式化されます。この枠組みでは、インフレと失業の短期的な関係は期待インフレ率に大きく依存します。一時的な需要拡大は、インフレ期待が変化しない限り、失業率を低下させる可能性があります。労働者と企業が期待を上方修正すると、インフレは持続的な雇用増加をもたらさずに上昇し、失業率は自然失業率に戻ります。したがって、長期的なフィリップス曲線は垂直であり、インフレが永続的に雇用を生み出すことはできないという現実を反映しています。先進国における政策の信頼性の中核を成すこの期待経路は、既に機能する労働市場、一貫した価格シグナル、そして制度的信頼を前提としています。これらの条件が満たされない場合、フィリップス・メカニズムは単に弱まるだけでなく、その運用上の意味を失います。
フィリップス曲線の背後にある論理は単純明快です。雇用が豊富にある場合、労働者は交渉力を高め、賃金が上昇し、企業はより高いコストに直面し、物価が上昇します。失業率が高い場合、賃金圧力は緩和され、インフレは鈍化します。このメカニズムが機能するためには、賃金と価格は、行政による統制、カルテル、政治的介入、あるいは強制的な搾取ではなく、主に分散化された市場相互作用を通じて決定されなければなりません。非市場的な力が価格形成を支配するようになると、インフレと失業のトレードオフは崩壊します。
バングラデシュでは、フィリップス曲線は永続的なマクロ経済的現実へと成熟することはなかった。それは短期間かつ条件付きで現れたに過ぎない。過去12ヶ月間、党派的な強制から表面上は解放された暫定政権下においても、フィリップス曲線は顕著に現れていない。その理由は技術的なものではなく、構造的、政治的、そして制度的な問題である。
バングラデシュのマクロ経済史は、フィリップス・メカニズムが成立するには、同国が同時に享受することは稀な条件が必要であることを示している。インフレは輸入や供給主導ではなく、主に需要主導でなければならない。労働市場は逼迫を賃金に反映させる必要がある。金融政策は期待を信頼性をもって安定させなければならない。歴史的に見て、これらの条件はどれも一貫して維持されていない。フィリップス型の関係にわずかに類似した唯一の事例は、成長が加速し、為替レートの安定が輸入インフレを抑制し、食料価格が低迷した1990年代半ばに発生した。しかし、当時でさえ、この関係は脆弱であった。洪水、外的ショック、そして構造的なボトルネックが、この関係を急速に圧倒した。インフレは、労働市場の過熱ではなく、食料、燃料、物流、そして通貨の圧力によって引き起こされた、おなじみのパターンに戻った。
より深い理由は、雇用そのものの性質にある。バングラデシュの失業率は常に統計上の幻影であった。労働力の5分の4以上が非公式雇用であるため、公然たる失業は、スラック（余剰）の有意義な指標にも、マクロ経済圧力の信頼できる伝達手段にもならない。不完全雇用は、ショックを静かに吸収する。労働者は、より高い賃金を求めて交渉するのではなく、労働時間、労働強度、そして生存戦略を調整する。フィリップス曲線は賃金・物価スパイラルを前提としているが、バングラデシュは実際には価格ショック・スパイラルを経験している。
こうした背景から、暫定政権が過去1年間、フィリップス案のような弱い結果さえも実現できなかったことは驚くべきことではない。インフレ率は依然として高止まりしており、雇用情勢は目立った改善を見せなかった。重要なのは、このインフレは失業率とトレードオフできるような政策刺激策ではなかったということだ。これは為替レートの下落、世界的なコモディティ価格のパススルー、エネルギー価格の調整、そして最も深刻なのは、腐敗と恐喝に根ざした国内市場の歪みによって引き起こされた。
ここでは、教科書的なマクロ経済学よりも政治経済学が重要になります。バングラデシュの価格形成メカニズムは、古典的な意味での競争的ではありません。米、食用油、玉ねぎ、建設資材、輸送サービスといった主要商品市場は、根強いシンジケートによって支配されています。これらのシンジケートは単に不足を搾取するだけでなく、不足を作り出しているのです。買いだめ、協調的な供給抑制、そして価格主導によって、世界価格が下落したり国内生産が改善したりしても、小売価格は高止まりしたままです。したがって、インフレは過剰需要のシグナルではなく、組織的なレントシーキングによって課せられる税金なのです。
暫定政権はこの構造を引き継いだものの、それを解体するための強制力、制度的資本、そして政治的資本を欠いていた。行政命令、道徳的説得、そして散発的な執行では、政党の資金調達、地方の権力構造、そして官僚の共謀に根付いたシンジケートを打破することはできない。卸売市場、輸送拠点、港湾、そして流通網において恐喝ネットワークが利潤を搾取する限り、インフレは雇用状況から構造的に切り離されたままである。
金融政策も同様に制約を受けている。このような環境下での金融引き締めは、過剰需要を抑制しないどころか、中小企業、貿易業者、そして消費者のコストを上昇させる一方で、シンジケートの価格決定力は維持される。金利上昇は消費者に転嫁される。雇用は弱まり、インフレは持続し、トレードオフは崩壊する。これはフィリップス曲線の調整失敗ではなく、波及効果の伝達失敗である。財政政策はこれより有効な手段を持たない。支出抑制は食料や燃料価格の上昇を抑制できるほどの効果はほとんどなく、景気拡大は雇用の質の向上を伴わずに財政赤字の拡大を招くリスクがある。
汚職は期待を歪めることで問題を悪化させている。信頼できるフィリップス・フレームワークでは、労働者、企業、政策立案者は将来のインフレに関する信念を共有している。バングラデシュでは、通行料の強要、選択的な免責、政治的介入といった非経済的な要因によって経済結果が日常的に覆されるため、期待はアンカーされていない。物価が上昇しても、家計はそれを過熱とは解釈せず、組織的な搾取と解釈する。こうした期待はインフレを緩和するどころか、むしろ強固なものにし、需要管理の効果を失わせる。
バングラデシュのインフレと雇用のダイナミクスを支配しているのは、トレードオフではなく、階層構造である。物価は労働市場の状況よりも、港湾、輸送回廊、卸売市場、エネルギー価格、そして規制の裁量といった経済の要衝に対する支配に大きく左右される。インフレは労働者が交渉力を獲得した時ではなく、シンジケートがそれを行使した時に上昇する。雇用は労働市場の逼迫によってではなく、インフォーマルセクター全体にリスクを分散させることによって拡大する。このようなシステムでは、インフレは繁栄から、雇用は生産性から切り離されている。
過去1年間は、ある厳粛な結論を改めて浮き彫りにした。バングラデシュがフィリップス曲線を達成できなかったのは、政策担当者がマクロ経済学を誤解しているからではない。経済の制度的枠組みが曲線の存在を許さないからだ。インフレは繁栄の代償ではなく、統治の失敗の兆候である。バングラデシュのフィリップス曲線は単に弱いだけではない。構造的にずれているのだ。穏やかな状況下では一時的に揺らめくものの、腐敗、非公式性、そして政治的支配の下では消え去ってしまう。暫定政権は曲線を曲げることに失敗したわけではない。彼らは、曲線が本来機能するように設計されていない経済に直面したのだ。
アブドラ・A・デワン博士、米国イースタンミシガン大学経済学名誉教授、元バングラデシュ原子力委員会（BAEC）物理学者および原子力技術者。
aadeone@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20260129
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/why-phillips-curve-fails-in-bangladesh-1769614483/?date=29-01-2026
関連
