[Financial Express]私の最近の記事（2026年4月7日、P-4、フィナンシャルエクスプレス）を読んだ思慮深い読者から、重要な質問が寄せられました。「地政学」とは形式的なモデルを指すのか、それとも単なる記述的な表現なのか、というものです。この質問は、用語の妥当性を問うものではなく、現代のグローバル秩序をどのように理解するかという、より深い問題を浮き彫りにする点で重要です。
従来の経済学の教育では、境界線は厳密に引かれる。経済学は市場、価格、効率性の領域として扱われ、政治は統治と国家運営の領域、権力は国際関係の領域とされる。こうした明確な区分けは教育上の明快さには役立つが、世界の実際の仕組みを説明するには不十分である。
国家は、分野ごとに区切られた枠組みの中で活動するわけではない。貿易協定は単なる経済的な手段ではなく、影響力を行使するための道具である。制裁は単なる財政措置ではなく、政治的強制の延長線上にある。戦略的同盟は安全保障だけに関わるものではなく、貿易の流れ、投資パターン、技術普及のあり方を根本的に変える。そこから浮かび上がるのは、並行するシステムの集合体ではなく、相互に絡み合った単一の構造である。地政学という用語は、まさにこの現実を捉えようとしている。
地政学は正式なモデルではなく、またそうであると主張するものでもありません。それは分析的なレンズ、つまり経済、地政学、そしてしばしば強制や搾取を通じて行使されるグローバルな権力の追求という、切り離せない関係性を捉えた造語です。既存の理論に取って代わろうとするものではなく、それらを個別に扱った場合に生じる盲点を明らかにするものです。この複雑な関係性を明確にすることで、断片的で一貫性がなく、一見矛盾しているように見える行動パターンに焦点を合わせることができるのです。
この考え方を理解する上で有効なのは、物理学から引き出された類推、すなわち量子もつれです。量子力学では、一度結びついた2つの粒子は、たとえ宇宙の果てまで離れていても、瞬時に互いに影響を与え続けます。現代社会において、経済や政治システムもこれとほぼ同じように機能します。ワシントンでの関税決定はアジアのサプライチェーンに波及し、モスクワでのエネルギー政策の変更はヨーロッパのインフレに影響を与え、ある国に課せられた技術規制は大陸をまたいだイノベーションの道筋を再構築します。経済、政治、そして権力は別々の領域ではなく、共通のシステムの中で絡み合った力なのです。
この絡み合いは受動的なものではなく、能動的に行われている。それは現代のグローバル機関の構造に組み込まれており、これらの機関は政治的意図を経済的結果へと転換させる伝達メカニズムとして機能している。一部の国家間、地域、およびグローバル組織は、依然として貿易、金融、開発に焦点を当てた地政経済的な側面を主軸としており、その他は安全保障と戦略的連携を中心とした地政学的な側面を主軸としている。しかし、現在では両方の領域で同時に活動する組織が増えている。これらは偶然の混成ではなく、経済的手段と政治的手段の融合を通じて影響力を最大化するために意図的に構築されたものである。
欧州連合（EU）は、その明確な例を示している。EUはしばしば経済圏、あるいは政治連合と表現されるが、実際にはその両方であり、さらにそれ以上のものである。単一市場は国境を越えた生産と消費を統合し、その規制枠組みはデータプライバシーから環境コンプライアンスに至るまで、グローバルスタンダードを形成している。加盟国の政治機関は政策を調整し、その集団的な存在感は世界的な影響力を増幅させている。EUは単にシステムに参加するだけでなく、地政学的・経済的な力の有効な伝達役として機能し、政治分野における決定が即座に経済的な成果へと反映されるようにしている。
国レベルで見ると、米国は地政学的経済秩序の中で活動する国家の最も顕著な例と言える。ドルの優位性、金融インフラの支配、貿易や技術標準への影響力に支えられた米国の世界的な経済力は、地政学的戦略とパワープロジェクションと切り離せない。貿易政策、金融制裁、軍事同盟は独立した手段ではなく、経済的影響力によって政治的目的を強化し、世界的な影響力を維持する統合システムとして機能する。
地政学が実際に機能していることを示すもう一つの説得力のある例――ただし、これは地域レベルでの行動だが、世界的な影響を及ぼす――は、米国とイスラエルの共同軍事同盟に対するイランの対応に見ることができる。紛争以前には十分に明らかにされていなかったのは、イランの地域における地政学的影響力の大きさである。イランによるホルムズ海峡の実質的な支配、世界のエネルギー供給網の混乱、そして地域インフラや米軍資産への標的攻撃は、単なる戦争行為以上の意味を持つ。これらは、地理、経済、軍事力が融合して既存の権力構造に挑戦する、意図的な反地政学的影響力の行使を表している。この複雑に絡み合ったシステムにおいては、地域大国でさえ、経済の要衝を戦略的に兵器化することで、世界的な影響力を行使することができるのである。
しかし、この構造の中には決定的な二面性が存在する。流動性、金融の安定性、貿易と安全保障の枠組みといったグローバルな公共財を提供するシステムは、同時に構造的な非対称性も生み出す。地政学的強制力は、制裁措置、規制の適用範囲、そして国境を越えてコンプライアンスを強制できる決済インフラの支配といった形で顕著に表れている。地政学的搾取力はより微妙な側面であり、ドル中心主義と金融の非対称性によってもたらされる優位性に反映されている。これらによって、価値はシステムの中核部分に不均衡に集中する。したがって、これらの手段の中立性は、中心部を安定させながら周辺部に圧力をかけるという真の効果よりも、しばしば表面的に見えてしまうのである。
しかしながら、その秩序はもはや揺るぎないものではない。中国、ロシア、イランといった国々が主導し、より大きな戦略的自律性を求める幅広い国々が支援する、対抗的な秩序が形成されつつある兆候が現れている。エネルギー貿易における米ドル回避の試み、代替決済システムの開発、国境を越えた取引における自国通貨の利用増加などは、いずれもアメリカの中心性に対する挑戦の高まりを示している。
この変化は偶然ではなく、触媒的なものである。制裁措置の積極的な利用、関税の武器化、金融チャネルの政治化といった、アメリカ自身の地政学的・経済的な行き過ぎた介入は、まさにアメリカが阻止しようとしている変革を加速させている可能性がある。かつて支配力を強化した手段は、今や他国が並行システムを構築する動機付けとなっている。アメリカは影響力を拡大しようとするあまり、かつてはほぼ一極支配だった秩序において、ライバルとなる地政学的・経済ブロックの出現を早めているのかもしれない。
私たちが目の当たりにしているのは、単なる経済的嗜好の変化ではなく、権力に対する構造的な反応である。経済的手段が地政学的目的のために繰り返し用いられるようになると、それらはもはや中立的なメカニズムではなくなり、戦略的なシグナルとなる。他国はそれに応じて、通貨の多様化、代替的な制度の構築、地域同盟の強化といった対応を取る。その結果は、伝統的な意味での分断ではなく、多極的な地政学的経済構造の漸進的な形成である。
この現実は、従来の経済分析にも課題を突きつけている。伝統的なモデルは、市場の動向、価格形成、資源配分を理解する上で依然として有用である。しかし、政治的背景や権力構造を考慮せずに適用した場合、それらは部分的な見方しか提供しない。市場がどのように機能するかは説明できるが、戦略的考慮によって市場がどのように形成され、制約され、方向転換されるかは説明できない。今日の経済成果は、より広範な地政学的戦略に組み込まれた意図的な政策選択の結果であることがますます増えている。
地政学は検証を待つ理論ではなく、認識されるべき現実である。今回の戦争は、抑止力の論理における重大な転換点を明らかにした。超大国を抑止するために、必ずしも核兵器が必要なわけではない。超大国の軍事基地を擁する近隣諸国を攻撃する能力、そしてドローンやミサイルシステムを用いて射程内の重要インフラを標的とする能力があれば、効果的な抑止力は達成できる。このような状況下では、抑止力はもはや核兵器の均衡のみによって定義されるのではなく、地域的、そして世界的なサプライチェーンの混乱とエスカレーションという、信頼できる脅威によって定義されるのである。
アブドラ・A・デワン博士は、イースタン・ミシガン大学（米国）の経済学名誉教授であり、元BAEC（バングラデシュ原子力委員会）の物理学者兼原子力技術者である。
aadeone@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20260418
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/geopoliticonomy-revisited-1776437030/?date=18-04-2026
関連
