[Financial Express]補助金を5600億タカから4100億タカに削減するため、バングラデシュエネルギー規制委員会（BERC）は、電力卸売料金を19.85％、つまり1ユニットあたり1.39タカ引き上げ、1クウフあたり7.00タカから8.39タカに引き上げた。補助金をさらに削減するため、BERCは今後も電力料金を引き上げ続ける可能性が高い。さらに、過去にも料金は複数回引き上げられている。例えば、平均小売電力料金は、2015年、2017年、2020年、2023年にそれぞれ3.2％、5.4％、4.1％、10.0％引き上げられた。これは、バングラデシュの電力価格が際限のない上昇軌道に入ったのではないかという明白な疑問を提起する。さらに重要なのは、関税がむしろ低下すると考える合理的な根拠はあるのか、ということだ。
専門家の見解によれば、政府はコスト上昇を理由に価格上昇を正当化することに非常に積極的であった。しかし残念ながら、価格引き下げを目的としたコスト削減策の特定と実施には、同等の熱意を示してこなかった。こうした状況において、次の2つの重要な疑問が生じる。（1）コスト削減の現実的な機会は存在するのか？（2）政府が消費者の利益のためにコスト削減を真剣に追求するよう促すにはどうすればよいのか？さらに、市場志向の改革後に通信部門で見られたような下落傾向を、なぜ電気料金は辿っていないのか？
1980年代、バングラデシュの主要な公益事業部門である通信と電力は、いずれも国営独占企業であった。規模の小ささ、政府の財政能力の制約、競争の欠如、そして国営独占企業内部の腐敗が、バングラデシュにおける質の高い公益事業サービスを低価格で提供することを阻害していると広く指摘されていた。そのため、政府はこれらの部門において市場志向型の改革に着手した。
当初は多少の挫折があったものの、電気通信分野の改革は消費者価格の低下、サービス品質の向上、アクセスの拡大につながった。特に、政府は現在、同分野の収益の50%以上を徴収している。この成功は、重要な疑問を提起する。どのようにしてこれが達成されたのか？第一に、電気通信分野は規模の経済と範囲の経済から大きな恩恵を受けている。需要が増加するにつれて、サービス提供の単位コストは低下する。第二に、同分野は継続的な技術進歩によってダイナミックな効率性の向上を経験してきた。第三に、競争によって政府が需要を保証する必要なく民間投資が引き寄せられた。最後に、民間事業者はBTCLやテレトークなどの国営企業を大きく上回る業績を上げてきた。当然ながら、電力分野ではなぜ同様の成功を再現できなかったのかという疑問が生じる。
電気通信と同様に、発電、送電、配電といった電力セクターも規模の経済と動的効率の恩恵を受けています。例えば、発電所の規模を拡大すると、一般的に単位当たりの生産コストが削減されます。同様に、送電の限界コストは、容量制限を超えない限り、需要の増加に伴って低下します。容量拡張コストでさえ、減少傾向にあります。例えば、当初の設備投資のわずか10～15%の費用で導体をアップグレードすると、送電容量を30～40%増加させることができます。既存の送電塔に回路を追加設置することで、さらなる効率化を実現できます。配電網にも同様の規模のメリットがあります。さらに、すべてのセグメントが技術進歩の恩恵を受けています。例えば、火力発電所のエネルギー変換効率は、過去25年間で40～50%向上しました。
こうした特性を踏まえると、電気料金は通信料金と同様に時間とともに低下していくと考えるのが妥当だろう。実際、この分野は補助金を必要とせず、政府にとって歳入源となる可能性さえある。しかし、現実は正反対だった。
よく挙げられる説明の一つは、輸入燃料費の高騰であり、これは運営費のかなりの部分を占めている。この要因は確かに重要だが、燃料輸入は新しいことではなく、したがって、関税の継続的な上昇傾向を完全に説明するものではない。もう一つの問題は、過剰生産能力と容量料金に関するものである。通信セクターに見られるように、政府は保証された容量料金を提供しなければ、なぜ民間投資を誘致できないのだろうか？これは無能さ、誠実さの欠如、あるいはその両方を反映しているのだろうか？同様に、なぜこの国は継続的な過剰生産能力に悩まされているのだろうか？
バングラデシュの電力料金は、主に3つのコスト要素によって決定されているようだ。すなわち、正当な運営費と設備投資費、非効率性から生じるコスト、そして汚職に関連するコストである。その結果、消費者は料金引き下げの恩恵を受けるどころか、電気料金の継続的な上昇に直面している。憂慮すべきことに、これは家計に負担をかけるだけでなく、経済全体にも悪影響を及ぼしている。したがって、電力供給コストの上昇に対処することは、国家的な優先事項として取り組むべきである。
動的な効率性と規模の経済の可能性を考慮すれば、合理的な政策目標は、需要の増加に伴って電力の生産と供給コストを削減することであろう。しかし、これを実現するには、制度的能力の大幅な向上と腐敗行為の根絶が必要となる。これは、民間投資家が利益を上げるべきではないという意味ではない。一部の民間事業者が多額の利益を上げているにもかかわらず、通信セクターはより質の高いサービスを低価格で提供することに成功していることは注目に値する。また、政府所有が本質的に優れていると考えるべきでもない。もしそうであれば、国営通信事業者は業績不振と財務状況の悪化に苦しみ続けることはないだろう。
まず、BERCは電力コストの詳細な内訳を公表し、非効率性と汚職が全体の価格にどの程度影響しているかを明確に示すべきである。根本原因を解明しなければ、有意義な改革は望めない。さらに、BERCは効率改善と規模の経済によって得られた利益を定量化し、今後の進歩に向けた明確な目標を設定すべきである。加えて、国内の設計、エンジニアリング、イノベーション能力の開発を通じて、発電、送電、配電における地域付加価値を高めるための戦略計画を策定する必要がある。
料金値上げを単なる搾取行為と捉えるのではなく、システムの最終的な所有者である市民のために電気料金の透明性を確保し、効率性の向上、規模の経済、地域における価値創造を活用しながら、非効率性と腐敗を排除することで料金を引き下げるための信頼できるロードマップを明確に示すべき時が来た。
M. ロコヌザマン博士（博士.D.）、テクノロジー、イノベーション、政策分野の学者、研究者、活動家。zaman.rokon.bd@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20260610
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/missing-efficiency-and-scale-effect-on-power-pricing-1781016701/?date=10-06-2026
関連
