[Financial Express]経済構造が類似する国々が共通通貨を採用するという考えは、1990年代後半に広まりました。この考えは、1999年に欧州経済連合（EEU）加盟国の大半でユーロが成功裏に導入されたことを受けて生まれました。通貨同盟の形成に関する理論的根拠は、ロバート・マンデルの最適通貨圏（OCA）です。彼は1961年9月に『アメリカ経済評論』誌に「最適通貨圏の理論」という論文を発表しました。OCAは、一つまたは複数の地域に属する主権国家で構成され、これらの国々は製品市場と生産要素市場の両方で統合されており、共通の経済ショックの影響を受けます。欧州経済連合のような通貨同盟の加盟国は、個々の通貨を廃止し、共通通貨を採用することで、経済的および政治的な統合を実現します。
過去20年間、インドの一部の政治指導者は南アジアにおける通貨同盟の設立を主張してきた。しかし、インド国外の多くの国民はこの考えを真剣に受け止めていない。通貨同盟とは別に、インドは南アジア諸国間の経済的および政治的統合にあまり熱意を示していない。2004年にイスラマバードで開催された南アジア地域協力連合（SAARC）首脳会議で南アジア自由貿易地域（SAFTA）協定が署名された後、一部のインドの政治家は南アジアにおける通貨同盟の設立を主張し始めた。これは、当時のインド首相ヴァージペーイーが、グローバル化の課題に直面する南アジア経済の統合に向けて、南アジア諸国が不信感を捨て、不当な疑念を払拭するよう促したビジョン声明に続くものであった。この前向きな雰囲気は、2002年にネパールのカトマンズで開催された第11回SAARC首脳会議にも引き継がれた。この会議では、2020年までに南アジア経済連合を設立し、共通通貨による通貨同盟を樹立する可能性を視野に入れたビジョン声明が採択された。しかし、それ以来、状況はほとんど変わっていない。
南アジアにおける通貨同盟構想が依然として浮き沈みを繰り返している状況を踏まえ、本稿では、バングラデシュは物価安定のための独立した金融政策を実施する能力を損なうような通貨協定への参加を避けるべきであると主張する。この主張は、より広い視点から展開・分析される。
文献レビュー そのため、南アジアにおける通貨同盟の実現可能性については、いくつかの研究が行われてきた。例えば、NM マスキー（2003年のIMFワーキングペーパー）は、南アジア諸国の経済特性に基づいて通貨同盟の妥当性を検証した。彼の分析によれば、南アジア諸国は統合が最も進んでおらず、通貨同盟の設立には不向きである。B・ゴーシャンとV・サリン（経済統合ジャーナル、2018年）も同様の問題を検討し、南アジアにおける通貨協力は必要だが、通貨同盟の設立は不要だと主張した。彼らは次のように述べている。「過去25年間における生産高成長、インフレ、為替レート変動、供給ショックの正の相関関係の増加は、以前の研究と比較して、各国間でマクロ経済の収斂が進んでいることを示唆している。これは、単一通貨による通貨同盟という目標を直ちに追求することは不可能であるにもかかわらず、南アジアにおけるより大きな通貨協力へと向かうための根拠となる。」
通貨同盟に関する既存の文献には、経済特性が通貨同盟の形成を正当化しない場合でも、政治的意思があれば、関係国は経済構造を変更して、通貨同盟設立に必要な経済条件を事後的に満たすことができるという見解がある。これは、過去数十年にわたり、南アジアにおいて製品市場と生産要素市場の統合に向けた協調的な取り組みが行われてきたのかという疑問を提起する。答えはノーであり、現状は近い将来変わる可能性は低い。南アジア諸国は、歴史的遺産として、経済協力と統合に適さない経済制度と政治制度を発展させてきたのである。
物品・サービスの貿易における関税および非関税障壁の撤廃は、南アジア諸国における産業内貿易を拡大させるという主張も可能だが、これらの国々が既存の関税および非関税障壁を撤廃しない限り、そのような貿易が大規模になる可能性は低い。これは大きな要求であり、既存の経済・政治体制の下では現実的ではない。
現在のグローバル貿易体制の下では、小規模経済国は先進国からの高品質な資本財および中間財の輸入に関して有利な立場を維持している。こうした輸入は生産能力と経済効率を高めるため、成長を促進する。高品質な輸入は高品質な輸出につながるため、輸出と輸入は相互に依存している。経済開放の主な利点は、技術進歩が財、サービス、資産の貿易を通じて伝播することである。通貨同盟の形成は、経済効率と成長を高めるこの経路を損なう。
通貨同盟に経済同盟を組み込む選択肢がある場合、南アジアの小規模経済国は、資本財や中間財の調達先を多くの先進国から、例えばインドへと移さざるを得なくなるだろう。インドの資本財や中間財の質は先進国よりも低いため、先進国からインドへの貿易転換は、消費向け、輸出向け、あるいはその両方を目的とした製品の品質を必然的に低下させる。したがって、南アジアの小規模国は、インドのような大規模経済国への貿易転換によって損失を被ることになる。
しかしながら、通貨同盟が存在しない場合でも、南アジア諸国間では産業内貿易の可能性がいくらか残されているだろう。これは、これらの国々は技術基盤と発展レベルが類似しているため、差別化された製品を生産し、同時に相互に輸出入を行うことができるからである。伝統的な理論では、外国貿易は比較優位の原理から生じるとされているが、近年の貿易理論では、類似した資源賦存量と、同時に輸出入できる製品における比較優位を持つ国々の間で、産業内貿易が行われる可能性が示唆されている。
残念ながら、南アジア諸国のすべてではないにしても、一部の国の重商主義的な見方が変わらない限り、産業内貿易の量はそれほど増えないだろう。バングラデシュとインドの二国間貿易の現状を例に挙げることができる。小国であるバングラデシュは、インドが生産・消費する多くの労働集約型で差別化された製品を生産・輸出する潜在力を持っている。しかし、バングラデシュは数十年にわたりインドとの貿易で巨額の赤字を抱えている。バングラデシュからインドへの輸出貿易における主な障害は、関税と非関税障壁である。これは、関税と非関税障壁の撤廃の難しさが、国際通貨の使用から生じる貿易取引コストよりも、地域貿易の拡大を阻害していることを示している。バングラデシュの企業は、関税と非関税障壁のためにインドへの輸出が困難であることを認識している。
最後に、南アジアの指導者間の善意は経済統合に向けた取り組みを制度化する機会を生み出すかもしれないが、南アジア諸国の政治的・経済的願望は根本的に異なっている。
歴史的遺産として、南アジア諸国は国家の独立を守り、インドやパキスタンのような一、二の大国に支配される可能性のある通貨同盟内で活動するいかなる機関の官僚機構にも政策の自主性を譲り渡すことを拒んでいる。さらに、インドは経済規模と資源の面で南アジアの自然なリーダーとなることを期待しているが、この状況は他の地域諸国にとって容認できない。SAARCの停滞は南アジア諸国間の政治的非協力の一例であり、他にも問題がある。例えば、南アジア諸国間では大規模な労働移動の余地はほとんどない。この地域の各国は国境を厳重に守り、他国の国民に対して警戒心を抱いている。同様に、これらの国々間の資本移動も疑念の目で見られ、国内産業の発展に有害であると考えられている。また、資本が貧しい地域から比較的発展した地域に移動すれば、経済成長の不均衡や所得・富の不均衡な分配を引き起こす可能性があるという懸念もある。
したがって、総括すると、南アジア諸国間の経済統合という構想は、近い将来進展する可能性は低いと言える。なぜなら、南アジア諸国はそれぞれ独自の伝統、言語、宗教、文化に縛られているからである。これらの国々間の協力は望ましいものの、必然的なものではない。経済的・政治的統合という構想は依然として政治的にデリケートな問題であるため、現在の経済・政治体制の下では、大きな進展は期待できない。
調査結果 南アジア諸国における通貨同盟の形成は、バングラデシュのような新興市場経済にとって金融政策上の制約となるだろう。南アジアの主要経済国の一つであるバングラデシュは、変動為替相場制の下で物価安定のために金融政策の独立性を維持すべきである。1990年代初頭から、バングラデシュは世界貿易システムに統合されてきた。そのため、バングラデシュ経済は外部ショックにさらされるようになった。開放経済においては、為替レートはショックアブソーバーとして機能し、外部ショックに対するマクロ経済調整に活用できる。賃金と物価は一般的に硬直的であるため、為替レートは外部ショックに対応して総需要を調整する上でより効果的であると考えられる。バングラデシュのような国にとって、財政政策は需要管理と経済安定化の手段として同様に重要である。さらに重要なことに、財政政策は金融政策を支え、物価安定を維持する上での金融政策の信頼性と有効性を高める。全体として、様々なトレードオフや不確実性はあるものの、財政政策、金融政策、為替レート政策は、それぞれ単独でも、また組み合わせても、国内および対外収支の管理に依然として有用である。以下では、より長期的な視点から、バングラデシュにとって独立した金融政策が望ましいかどうかについて、追加のコメントを述べる。
バングラデシュ経済は、1980年代半ばに規制緩和と外国貿易・投資への開放が行われて以来、着実に成長を遂げてきた。独立した金融政策を実施するため、為替レートは柔軟化された。バングラデシュ中央銀行（バングラデシュ銀行）は、物価安定のためのルールに基づいた金融政策を策定する技術力も強化してきた。さらに、IMFと世界銀行の監視の下、財政政策の策定は改善され、規律が強化されてきたが、財政政策を金融政策のスタンスと整合させるために必要なルールに基づいた財政政策を制度化する余地は残されている。したがって、バングラデシュが大きな経済危機や政治危機を回避できれば、今後20年以内に先進的な中所得国になる可能性を秘めていると言えるだろう。経済的地位を確固たるものにするためには、バングラデシュは規律ある金融政策、財政政策、為替レート政策を策定・維持し、インフレと債務問題を回避する必要がある。確かに、金融政策は長期的な経済成長を促進するために用いることはできないが、金融政策という手段が存在することで、政策立案者は必要に応じて金融政策を需要管理に活用できるという自信を持つことができる。一方、通貨同盟が小国にもたらす主な利点は、外貨取引から生じるコストを含む貿易コストの削減である。バングラデシュは、金融政策の独立性を制限するような南アジアの通貨協定への参加を避ける方が賢明であろう。
著者はバングラデシュ銀行（バングラデシュ中央銀行）のチーフエコノミストです。この記事で表明されている見解は著者個人のものであり、必ずしもバングラデシュ銀行の見解を代表するものではありません。makhtar.hossain@bb.org.bd
Bangladesh News/Financial Express 20260709
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/joining-a-currency-union-in-south-asia-1783522855/?date=09-07-2026
関連
