[Financial Express]2024年8月5日の出来事については、多くのことが語られてきた。革命と呼ぶ人もいれば、民衆蜂起と呼ぶ人もいる。どのような呼び方をされようとも、その後、抗議者とその選出された代表者によって組織された、軍事政権を後ろ盾とする新たな政府が出現し、国家機構の抜本的な改革を目指した。
革命とは、単に国家を改革することではなく、国家の構造そのものを根本から変革することである。真の革命は、富裕層や有力者、エリート層に比べてしばしば疎外されている労働者階級が、政治の中核で権力を握る政治体制の構築を目指す。
改革は国家の法律を変えることはできるが、それだけでは永続的な進歩を維持することはできない。人々の意識の真の変革がなければ、古い体制は必ず復活するだろう。社会が腐敗した政治を永久に拒絶し、公正な秩序を確立するには、意識と価値観の根本的な集団的変革が不可欠である。
これを理解するには、アントニオ・グラムシの思想に目を向けるとよい。グラムシはレーニンと同様、大衆の自発的な抗議、不服従、あるいは反乱は、文化的・イデオロギー的要素と結びついて初めて革命と呼べると考えていた。8月5日にバングラデシュで起きた出来事は、統一された文化的・イデオロギー的側面を持たず、社会のあらゆる階層が均等に参加したものでもなかった。したがって、政権交代にとどまったこの出来事を、単なる蜂起、あるいは大衆蜂起と呼ぶ方が適切だろう。十月革命のように「7月革命」と呼ぶのは誤りである。
グラムシは、支配階級は強制力だけでなく、文化的・思想的優位性の確立によっても権力を維持していると信じていた。彼の見解では、民衆蜂起は体制だけでなく、支配階級の文化的・知的優位性にも挑戦するものであり、対抗的な覇権を生み出し、そこで代替的な思想や価値観が徐々に民衆の間で新たな合意を形成していくのである。
バングラデシュの文脈において、アワミ連盟が築き上げた文化的・イデオロギー的支配とは何でしょうか？一言で言えば、それは独立戦争です。1971年の独立戦争の精神、独立闘争における党の指導力、そして世俗主義の物語――これらはすべて正当化されるものです。しかし、バングラバンドゥ以降の指導者たちは、本当にこれらの価値観と理想を堅持しているのでしょうか？バングラデシュの人々はそうは考えていません。
抗議者たちはハシナ政権の覇権に異議を唱えたものの、代替的な思想や価値観に基づく強力な対抗覇権を確立することはできなかった。2024年8月の文脈で「革命」という言葉を使うのは、空虚な意味合いを持つ。また、改革だけでは一般市民の生活を変えることはできないという点も指摘しておかなければならない。必要なのは革命的な変革であり、勤勉な一般市民が正当な分け前を受け取れるようにすることである。しかし残念ながら、「労働者階級と農民大衆」という言葉自体が、抗議者、政府、関係当局の言説からほとんど抜け落ちている。我々は問わなければならない。あなた方が提案する改革は、本当に労働者階級の生活を向上させるのだろうか？もし向上させるとしたら、どの程度まで向上させるのだろうか？彼らは富裕層や資本家階級と同じくらい恩恵を受けるのだろうか？そうでなければ、そのような改革に何の意味があるのだろうか？
バングラデシュ憲法に「社会主義」が盛り込まれたのは欺瞞だった。アワミ連盟は社会主義国家や経済を構築する計画など全くなく、社会正義という名目で憲法に盛り込まれたに過ぎない。これは解放闘争に身を捧げた左派勢力をなだめるための措置だった。彼らはベンガル民族主義、民主主義、世俗主義については真摯だったのかもしれない。しかし、現在のバングラデシュ当局がベンガル人のアイデンティティや世俗主義について語らないのは、実に不可解で憂慮すべき事態である。
政治学者タルクダー・モニルザマンはかつて、バングラデシュのあらゆる問題はアイデンティティの危機から生じていると述べた。この言葉には深い意味がある。私はベンガル系ムスリムなのか、それともムスリム・ベンガル人なのか？ヒンドゥー教徒としてのアイデンティティはベンガル人としてのアイデンティティよりも優先されるべきなのか、それともその逆なのか？先住民族の国民的アイデンティティとは何なのか？これらの問いに明確に答えられないことが、社会に多くの問題を引き起こしている。アラブ人とは異なり、私たちは国民的アイデンティティを優先することができていない。このような状況において、1972年憲法は私たちにとって重要な節目となる。憲法に立ち返ることが、新たな旅の出発点となるかもしれない。私たちはベンガル人としてのアイデンティティと世俗主義に立ち返らなければならない。近代国家においては、宗教的アイデンティティは二次的なものであり、国民的アイデンティティが第一のものであることを忘れてはならない。世俗主義は近代国家の不可欠な特徴である。
割り当て制度反対運動が「差別反対」運動と称された時、一縷の希望が見えた。学生たちは今度こそ本当に目覚めたのかもしれないと思った。生活のあらゆる面で平等を確立しなければ、ある分野における不平等は解消できないという真実に、彼らは気づいたのだと思った。しかし、蜂起後の時期、彼らは平等を確立するという目標を忘れてしまったようだった。学生の入学や雇用における機会均等よりも、農民や労働者の正当な分け前を確保することの方がはるかに重要であることを、彼らは忘れてしまったのだ。なぜなら、バングラデシュが達成してきた発展は、すべて労働搾取の上に成り立っているからだ。この発展のおかげで中産階級が拡大し、彼らの子供たちが教育を受け、割り当て制度反対運動に参加することさえ可能になった。しかし、この運動の中で、零細農民、労働者、日雇い労働者の子供たちはどこにいるのだろうか。この問いに取り組まなければ、平等を確立することは不可能だ。
法律は改革によって変えることができるが、人々に強制的に従わせることはできない。なぜなら、法律は外部的なものであり、法律に従うことは意識の変革を必要とする内的な問題だからである。そのような変革には革命が必要となる。産業革命、フランス革命、アメリカ独立革命、キューバ革命、そしてロシア革命は、いずれも国家構造を変革し、新たな人間像を生み出した。これを実現するには、深い知識、弛まぬ努力、長期的な準備、そして限りない忍耐が必要となる。
フランス革命以前の民衆の準備期間について考えてみましょう。18世紀の思想家や作家、例えばヴォルテールやルソーなどは、精力的に執筆活動を開始しました。彼らの著作は、国家、政治、社会、宇宙、人間性、そして神といったものに関する哲学的思想を探求するものでした。これらの哲学は人間の理性の使用を重視し、既存の宗教的信念や当時の政治慣行を批判しました。フランス国民はこれらの思想を広く読み、受け入れ、根本的な変革をもたらすであろう全面的な革命に向けて準備を進めていたのです。
フランス革命の先駆者であるヴォルテールの影響を受けてフランス国民が目覚め、君主制の壁を打ち破る声が響き渡る中、国王政府はヴォルテールに逮捕状を発行した。これに対し、ヴォルテールは都会から遠く離れた村に身を隠し、人目を避けて革命活動を秘密裏に続けた。
この隠遁生活は、革命家が多くの点で芸術家でもあることを思い出させてくれる。創造への衝動に駆り立てられ、行動への絶え間ない欲求に突き動かされているのだ。ヴォルテールもまた、自分のエネルギーを何か意義のあることに注ぎ込む必要性を感じていた。そこで彼はその村の小さな土地を借り、花を育て始めた。時が経つにつれ花は咲き誇り、それとともに、何もできないという憂鬱な気持ちはヴォルテールの心から消え去っていった。
花を育て、花を咲かせるという行為は、実は象徴的な意味を持っていた。それは、世界を少しでも美しくしようとする芸術家、つまり革命家の努力を表しており、創造し、前向きな変化をもたらしたいという願望の実現だった。
人々の生活を変えるのに近道はない。まず第一に、まず一人を準備し、次に広範な広報活動を行い、個人を育成する。続いてグループを形成し、最後に国家権力の獲得を目指す。準備とは、人間性、教養、知恵、そして技能を身につけることに専念することであり、これは長い時間を要するプロセスである。一夜にして権力を求める者は、往々にして個人的な名声や金銭的利益に動機づけられている。2007年から2008年にかけてのバングラデシュの政情不安の際にも、同様の野望を抱く者がいた。
抑圧された人々への愛は革命家の人生の基盤であり、この傾向はしばしば若い頃から顕著に表れる。彼らは鋭い観察眼を持ち、根本的な政治変革なしには抑圧を終わらせる道はないとすぐに認識する。その例としては、マルクス、レーニン、ヴォルテール、チェ・ゲバラ、カストロ、そしてガンジー、スバス・チャンドラ・ボース、ネルソン・マンデラ、シェイク・ムジブル・ラフマンなどが挙げられる。
チェ・ゲバラの伝記作家たちは、彼が幼い頃から貧しい人々に対して深い同情心を抱いていたと述べている。その後、彼は様々な政治思想を探求した。彼の旅は学生時代に始まり、31歳でのキューバ革命の成功で頂点に達した。彼は大臣として名誉ある地位に就き、快適な生活を送ることもできたはずだ。しかし、この偉大な革命家は、人類を解放することを目的とした、世界統一共産主義体制への呼びかけに耳を傾けた。革命を組織するために、彼はキューバを離れ、コンゴ、そしてボリビアへと向かった。ボリビアの鬱蒼とした森の中で、彼は同志たちと共に拠点を築いた。わずか39歳で、チェ・ゲバラの波乱に満ちた人生は、CIAの支援を受けたボリビア軍の手によって幕を閉じた。
ナジム・ヒクメットは幼い頃から人類の解放を夢見ていた。いつの日か労働者階級が国家において正当な地位を獲得するだろうと彼は確信していた。彼の闘いはその夢から始まった。若くして、革命なくして自由はあり得ないことを悟った彼は、自身の夢は世界的な共産主義体制の樹立によってのみ完全に実現できると理解した。彼は革命活動に参加し、61年の生涯のうち17年間を獄中で過ごした。
バングラデシュの7月～8月の「革命」において、学生や民衆の中にチェ・ゲバラやナジム・ヒクメットのような人物はどこにいるのか？農民や労働者の運命を変えるための具体的な行動計画はどこにあるのか？私たちは議論と対話を通して、これらの問いへの答えを見つけ出す必要がある。
タルン・チャクラボルティ博士は、シベリア連邦大学の経済学部客員教授である。
[メール保護]
Bangladesh News/Financial Express 20260806
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/july-uprising-not-a-revolution-1785944720/?date=06-08-2026
関連
