[Financial Express]夏の研修期間中、私はバングラデシュの名門大学の一つであるノースサウス大学で客員教員として働く機会に恵まれ、同国の絶えず変化するビジネス教育の世界を垣間見ることができました。自分のことをあまりアピールしないように気をつけながらも、非常に興味深いことに気づきました。一部の大学はACBSPの認定を受けていることを誇りにしている一方で、他の大学はAACSBの認定をより権威あるものと考えているのです。こうした観察から、根本的な疑問が浮かび上がりました。国際的な認定は、バングラデシュのビジネス教育の質、学術性、国際的な地位、そして将来にとってどのような意味を持つのでしょうか？こうした背景を踏まえ、宣伝目的ではなく建設的な議論を促すことを目的として、本稿ではこの分析を提示します。
バングラデシュのビジネス教育は過去30年間で劇的に拡大しました。公立大学と私立大学は現在、経営管理、会計、財務、マーケティング、マネジメント、人事、国際ビジネスの分野で毎年数千人の卒業生を輩出しています。しかし、この数の増加は別の疑問を提起します。バングラデシュのビジネススクールの質を国際基準でどのように評価すべきでしょうか？国際的な認証は、外部からの精査、説明責任、継続的な評価を提供します。しかし、ACBSPはバングラデシュの主要ビジネススクールの究極のベンチマークとなるべきでしょうか、それとも実績があり、資源が豊富で、研究志向の機関はAACSBインターナショナルを目指すべきでしょうか？どちらのプロセスもそれぞれの機関の優先事項に応じて独自の方法で重要な役割を果たしているため、一方のプロセスを優れていると見なし、もう一方を劣っていると見なすのは不公平です。問題は、認証がマーケティングツールになってしまったことです。
ACBSPとAACSB：両者の違いを明確にする必要があります。ACBSP（ビジネススクール・プログラム認定評議会）は、コミュニティカレッジだけを対象としているわけではありません。準学士号から学士号、修士号、博士号まで、幅広いビジネスプログラムを認定しています。この幅広いビジネス教育の範囲は、アメリカのコミュニティカレッジのような教育重視の教育機関に非常に適しています。一方、AACSB（大学ビジネススクール協会）は、ビジネス認定を申請する教育機関は、ビジネスまたは関連分野で少なくとも学士号プログラムを提供しなければならないと規定しています。したがって、両者とも高等教育機関を対象としていますが、教育機関の使命、学術的志向、または学術的野心を示す指標として、自動的に互換性があると考えるべきではありません。この違いは、特にバングラデシュの研究重視型大学にとって重要です。
ACBSPがビジネス教育にもたらすもの：ACBSPは1988年に設立され、教育効果、学習成果、評価、参加、改善に重点を置いています。評価は、リーダーシップ、戦略計画、学習者／ステークホルダー重視、学習評価、教員、カリキュラム、機関の業績といった側面を網羅しています。この方向性はバングラデシュにとって非常に適切です。
大学は時に、建物の数、教員数、コース数、学生数といった投入要素にばかり目を向け、測定可能な学習成果に十分な注意を払っていないことがあります。ACBSPは、より重要な問い、すなわち「学生は実際に何を学んだのか？」という問いに焦点を当てます。この手法では、学習成果の定義、達成度の評価、結果の分析、そしてデータに基づいた改善策の実施が含まれます。適切に実施すれば、評価が学習を単に記録するだけでなく、学習を促進する文化を組織内に醸成できるでしょう。
すでにACBSPに参加しているバングラデシュの教育機関が示すように、もう一つの利点は、外部評価によって、組織の内部文化が常態化させてしまう可能性のある弱点を特定できることである。
このように、ACBSPは、評価文化の確立、カリキュラムの継続的な改善、教員の育成、雇用主やその他の利害関係者の関与、そして国際的な認知度の向上を通じて、バングラデシュのビジネススクールを強化することができる。これらは大きなメリットである。ACBSPはバングラデシュにとって決して悪いものではない。適切に活用すれば、非常に価値のあるものになり得る。より重要な問題は、より長い道のりの中で、最終目標と捉えるべきか、それとも一つの段階と捉えるべきかということである。
AACSBは、他とは一線を画す高いレベルの組織的野心をもたらします。AACSBインターナショナルは1916年に設立された豊かな歴史を持ち、世界で最も有名なビジネススクール認定機関の一つです。AACSBインターナショナルの組織構造は、教育の質、質の向上、戦略的マネジメント、学習効果、教員の研究活動、イノベーション、そして社会的インパクトを統合的に捉えています。
ACBSPは教育と学生の学習を中心に特に強いアイデンティティを確立していますが、AACSBはビジネススクールに対し、教員の資格、知的貢献、戦略的方向性、教育の質、地域社会との連携、そして影響力といった、より幅広い学術的エコシステムを示すことを求めています。この違いこそが、バングラデシュのより意欲的な研究志向の大学にとって、AACSBを特に重要なものにしているのです。主に質の高い学部教育とMBA教育の提供に重点を置くビジネススクールであれば、ACBSPはまさに適していると言えるでしょう。一方、研究集約型で国際的に影響力のあるビジネススクールを目指し、優秀な教員、質の高い学生、研究成果の認知度、そして一流大学とのパートナーシップを競い合う機関は、AACSBが自らの目標をよりよく反映しているかどうかを真剣に検討すべきです。
教育と研究の二者択一は誤りである：しかし、バングラデシュは、ACBSPとAACSBの違いを「ACBSPは教育を指し、AACSBは研究を指す」と単純化しすぎないよう注意すべきである。ACBSPには奨学金、教員の資格、研究に基づく教育が含まれる。同様に、AACSBも研究を教育とは切り離して考えていない。AACSBは、教員の専門知識、知的貢献、教育、学生の成功、社会への影響の間に関連性を見出している。真の違いは教育と研究の間ではなく、使命、教員のエコシステム、知的貢献、リソース基盤、影響、そしてビジネススクールの競争力のレベルにある。バングラデシュには優れた教育と意義のある研究の両方が必要である。言い換えれば、何百人ものMBA取得者を輩出しながら、バングラデシュの銀行セクター、起業家精神、既製服産業、物流、デジタル経済、コーポレートガバナンス、ソーシャルビジネス、持続可能性、新技術に関する知識にほとんど貢献しない大学は、その義務を限定的にしか果たしていないことになる。逆に、教員が数多くの論文を発表したとしても、卒業生が分析力、コミュニケーション能力、技術力、経営能力を身につけずに卒業してしまうのであれば、その教育機関も失敗したことになる。世界レベルのビジネス教育には、教育、研究、関連性、そして影響力のすべてを同時に満たすことが求められる。
認定がマーケティングのラベルになるとき：認定制度にとって最大の脅威は、それがブランディングプロセスへと変貌することかもしれない。大学は、委員会が報告書を作成し、教員が成果を起草し、管理者が評価指標を作成し、コンサルタントが認定チームを支援するという、文書作成プロセスに重点を置くようになるだろう。認定制度は、もっと根本的な問いを投げかけるべきである。
学生の批判的思考力は向上しているか？卒業生は専門的なコミュニケーション能力と複雑な情報を分析する能力を備えているか？卒業生は人工知能とデジタル変革に精通しているか？卒業生はバングラデシュにおける実務的なビジネス上の問題を解決するための優れた意思決定能力と問題解決能力を備えているか？教員は関連性の高い知識を生み出しているか？雇用主は卒業生の業績に満足しているか？そして最も重要なのは、ビジネススクールが国家の発展に知的貢献をしているか？これらの問いに対する答えが不十分であれば、国際的な認証ロゴだけでは、その教育機関を世界レベルのビジネススクールに変えることはできない。認証は質の証であるべきであり、決して質そのものに取って代わるものではない。
AACSBは次のフロンティアか？：バングラデシュは、最も優れたビジネススクールがより野心的な国際基準を検討すべき段階に達した。AACSB認証は厳格であり、その価値の多くはそこにある。認証では、組織は使命、教員の適性、知的貢献、戦略的投資、学生の成果、イノベーション、インパクトなど、学術環境全体を評価することが求められる。教員が膨大な授業負担を負い、非常勤講師がほとんどの授業を担当し、研究インフラが貧弱で、博士課程の準備が不十分で、質やインパクトよりも量を重視するインセンティブが働くような機関では、これらの基準を満たすことは難しい。しかし、これらの課題は、学術的な目標を下げるのではなく、機関の能力を高めるための議論となる。
異なる教育機関には異なる道筋が必要である。したがって、バングラデシュは、議論を単にACBSP対AACSBという構図で捉えるべきではない。より強力な質保証、学習成果評価、教員育成、継続的改善を求める、新興かつ教育重視のビジネススクールにとって、ACBSPは優れた枠組みを提供できる。成熟した教育システムを持つ既存の教育機関にとっても、ACBSPは依然として意義のある国際認証である。
しかし、バングラデシュを代表する、資金力があり研究志向の強いビジネススクールは、より強力な研究評価、グローバルな学術提携、国際的に競争力のある教員陣、そして大学院教育を目指すのであれば、AACSBを戦略的な最前線として検討すべきである。
したがって、適切な問いは「どの認定ロゴを取得できるか」ではなく、「私たちはどのようなビジネススクールになりたいのか」である。
バングラデシュには独自の質の高い文化が必要です。ACBSPもAACSBも、バングラデシュが独自の強固な学術的質の文化を育むことの代わりにはなりません。国際的な認証は、国家政策を指示するのではなく、支援するものでなければなりません。バングラデシュの大学は、独自の経済的・社会的環境の中で運営されています。そのため、これらの大学のビジネススクールは、輸出の多様化、銀行ガバナンス、中小企業、起業家精神、ソーシャルビジネス、送金フロー、金融包摂、気候変動への対応力、物流、AI、電子商取引、ビジネス倫理、地域経済統合といった問題に取り組める卒業生と研究者を育成する必要があります。
したがって、国際基準は希薄化することなく、現地に合わせて調整されるべきである。バングラデシュのビジネススクールは、単にアメリカの教育機関を模倣しようとするべきではない。国際的な基準を持ちながらも、国内における意義を重視する、世界的に信頼されるバングラデシュのビジネススクールを目指すべきである。
結局のところ、重要なのは認定資格だけではありません。教員の優秀性、知的成果、研究実績、教育能力、雇用主の満足度、卒業生の就職状況、カリキュラムの妥当性、国際的なつながり、社会貢献など、優れたビジネススクールを定義する要素は他にもあります。平凡な教育機関が国際的な認定資格を取得したからといって、優れた教育機関になるわけではありません。同様に、真に優れた教育機関は、厳格な外部評価を恐れるべきではありません。
真の卓越性の試練：したがって、判断はバランスの取れた観点から下されなければならない。ACBSPは、真の学術的向上のための手段として、バングラデシュのビジネススクールにとって有用かつ信頼できるものとなり得るが、教育中心のアプローチをとっているため、国際的な学術的評価を高めようとする研究型大学にとって、最良の戦略目標とは言えないことは疑いの余地がない。この場合、AACSBは、世界中の研究型ビジネススクールのコミュニティに深く根付こうとする、最も成熟し、資金力のある機関にとって、より野心的な戦略目標とみなされるべきである。しかし、これはACBSPの重要性を軽視しようとするものではなく、むしろ、機関にはそれぞれ異なる機能があることを認識している。ある機関は、学習、評価、質のプロセスを変えるためにACBSPが適切だと考えるかもしれないが、別の機関はAACSBを好むかもしれない。バングラデシュは、すべてのビジネススクールが同じ認証を追求することを必要としているわけではない。必要なのは、すべての機関が真に向上する基準を追求することである。この国に必要なのは、BBAやMBAの学位だけではない。銀行を責任を持って率い、産業を近代化し、企業を創出し、技術革新に対応し、グローバル市場を理解し、異文化間でコミュニケーションを取り、倫理的な意思決定を行い、雇用を創出できる卒業生が求められている。また、バングラデシュおよびより広範なグローバル・サウス地域から、国際的に高く評価される知識を生み出すことができる研究者も必要である。
AACSBはこのプロセスにおいて役立つ可能性がある。もし当該機関が、必要な努力と変革を行う能力と意思を持っているならば、AACSBはより野心的な目標となり得るだろう。この目標は、認定から競争力へ、コンプライアンスから継続的改善へ、そして認知から変革へと移行すべきである。バングラデシュのビジネススクールが取り組むべき重要な課題は、単に「明日、大学のウェブサイトから認定ロゴが消えたとして、教員の質、研究、学生、卒業生、そして社会への影響力によって、その学校が世界レベルのビジネススクールであることを依然として証明できるだろうか？」という問いではない。これが究極の基準である。認定の価値は、廊下に掲げられたエンブレムにあるのではなく、生み出された卓越性、生み出された知識、そして世界を変える卒業生を輩出することにあるのだ。
セラジュル・I・ブイヤン博士は、米国サバンナ州立大学ジャーナリズム・マスコミュニケーション学科の教授であり、元学科長である。
[メール保護]
Bangladesh News/Financial Express 20260910
https://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/beyond-the-accreditation-badge-1788965282/?date=10-09-2026
関連
