[The Daily Star]政府が財政赤字を賄うために使用する国民貯蓄部のサンチャヤパトラが提供する金利を取り巻く最近、多くの論争があります。一部の四半期は、政府が銀行借入のような代替的な資金調達方式と比較して過度のコストを負っていると主張している。銀行は、預金の伸びが縮小すると、世帯がサンチャヤパトラを好むため、金利が上昇し、最終的には民間企業の借入コストや貸出金利が上昇する可能性があると主張している。確かに、これらの主張のいずれかまたは両方が真実であれば、成長促進プロジェクトに財源を配備する必要がある経済にとっては重大な負担となる。
この作品はこれらの主張を客観的に評価し、2つの中心的な結論を出します。まず、サンチャヤパトラの売却が継続されている場合と比較して、サンチャヤパトラが削除された場合、民間企業の借入/貸出の費用はさらに上昇する。第2に、サンチャヤパトラを発行することによって政府が負担する追加費用は、銀行の借入金と比較してかなり誇張されている。
サンチャヤパトラが削除された場合、民間企業がより高い借入コストに直面することを説明するために、サンチャヤパトラに行ったであろう金額は様々な資産に渡って「多様化」され、政府が銀行から多くを借り入れる一方、銀行に流入する。
AとBの2つのケースを検討します。これらのケースの考え方は、すべての経済活動が行われた後、どのケースが銀行に多かれ少なかれ金銭を残すかどうかを確認することです。
民間部門の借入費用への影響
ケースAでは、政府はサンチャヤパトラ（タカ50）と銀行借入（タカ50）を通じてタカ100の財政赤字を均等に賄う計画である。預金金利が今日のようにサンチャヤパトラのものに類似していたとき、銀行が前年からタカ 50を持っていたとします。
また、世帯には政府が必要とするタカ 100（民間企業で働いて得たもの）があるとします。世帯は、最高のリスク調整後収益を生み出す金融資産に投資することによって、政府に貸し出す意思がある。今日、サンチャヤパトラ料金がはるかに高いため、世帯はトクフ 100全体をサンチャヤパトラを通じて政府に貸し出します。 サンチャヤパトラはリスクなく高い収益を生み出すため、家計は株式市場に投資する可能性は低い。
したがって、この場合、政府はサンチャヤパトラを通じてタカ 100赤字全体を調達し、銀行に政府に貸し出したいタカ 50を「孤立」させたままにします。
しかし、幸いなことに、民間セクターの借り手には、銀行からのタカ 30が必要です。だから、銀行は現在タカ 20（50から30）だけ残っている。全体的に見て、このケースは、最近起こっていることを単純化したものです。
次に、政府がサンチャヤパトラを完全に削除し、銀行からの借入のみを計画しているケースBを検討します。これまでのように、銀行にはタカ 50の初期預金があり、政府はタカ 100が必要です。サンチャヤパトラがなければ、タカ 100の全額を銀行から借り入れる予定です。
サンチャヤパトラを廃止したことで、家計は銀行預金金利がはるかに低く、銀行預金、株式、債券、国内リアルセクター資産、海外資産の組み合わせなど、さまざまな資産に対する投資を広げたいと考えています。一般市民が株式市場に自信を持っていない国では、家計が基本的に強い株式の流動性が低いリスクのある株式に過半数を収入することはほとんどありません。
つまり、家計は株式/債券/国内リアルセクター/海外資産の組み合わせにタカ 20を投資し、残りのタカ 80を銀行に預けるとしましょう。 タカ 100全体を銀行に入れなかったことに注目してください。
つまり、銀行は今ではタカ 130（最初は家計からのタカ 80の新規流入+ 50）を持つことになります。
政府は現在、銀行からタカ 100赤字全体を調達しているので、後者はタカ 30（130 - 100）を残す。しかし、タカ 30を場合 Aと同様にしたい民間部門の借り手がいることを覚えておいてください。
ケースA（タカ 20）と比較して、ケースB（タカ 0が具体的である）では銀行がより少ない金額で終了することを観察する。つまり、ケースAと比較して、ケースBの銀行は、民間企業が融資を受ける際に流動性が低下する。これを機に、民間企業はより高い貸出率に直面するだろう。
使用される数字の大きさは重要ではありません。例えば、民間借り手が30の代わりにタカ 60を望んでいたとします。その後、ケースAではタカ 10が「混雑」（60マイナス50）になり、ケースBではタカ 30が民間投資（60マイナス30）。どちらの場合も、ケースBでは、民間企業の借入コストが高いことを意味しているため、銀行の流動性が低いということを一般化することができる。
政府の借入費用への影響
続いて、政府の借入コストについて考えてみましょう。 サンチャヤパトラが約4.5〜6％（1〜5年で成熟している）であるため、サンチャヤパトラが約4.5〜6％の追加費用を抱えていることから、 11パーセント。この議論は、財政赤字を賄うために政府が国債（銀行借入）に切り替えると、国庫利回りは変わらないという誤謬に左右される。
政府がサンチャヤパトラが必要な資金を調達して財務省のオークションを呼び寄せた今日、財務省の法案や債券の需要は供給に比べてはるかに高い。 ファイナンス 101を購入した人は誰でも、最近のトレジャリーに対する高い需要は、彼らの利回りが抑えられていることを意味するはずです。
しかし、ケースBでは、政府は銀行を完全に借り入れて財政赤字を調達していることを思い出してください。したがって、債券の需要に比べて宝庫の供給を増やさなければならず、債券価格の低下につながる。明らかにその後、債券利回りが上昇しなければならない。
適切な計量分析がないと、正確には予測できませんが、5年債の利回り（ほとんどの銀行がファンドを好む銀行）は現在の6％から9-10％ 。この見通しは、銀行の過剰流動性が低く、預金金利がはるかに高い2012年および2013年の債券利回りに関するバングラデシュ銀行のデータを見ることによって裏付けられる。
結局のところ、サンチャヤパトラを発行して政府が負担する追加費用は、私たちが思ったかもしれないものよりも2％くらいまたはそれ以下であるということです。
その他の問題
一部のアナリストは、サンチャヤパトラが削除されれば、政府は銀行に多大な圧力をかけるのではなく、単に外国援助への依存度を高められることを思い起こさせるだろう。これが真実だが、近い将来、外部からの構成に大きな変化は見込まれない。譲許的融資の支出には、一般的には時間がかかりますが、少なくとも政府の支出目的では実現できない可能性があります。そして時には、国際機関によって要求される条件には、独自のコストと障壁（あるものの政治的要因）が伴います。買い手がすぐに利用できるので、サンチャヤパトラまたは国庫債からの資金はほとんど「即座に」生成されます。
また、バングラデシュのLDC資格を卒業した後は、市場金利で国際通貨にアクセスするためにソブリン債を発行する必要があります。現在の5年国債利回りが6％前後であることを考えると、為替リスクを含むソブリン債券はそれ以上では8％以下になるとは考えにくい。それより高いかもしれないと主張する人もいます。
最後に、中央銀行の政策金利のような他のマクロ変数を変更することは考慮しないことに注意してください。それは、サンチャヤパトラを借り入れコストに与える影響を分離できないためです。
確かに、前述の分析で概説した市場メカニズムには時間がかかります。しかし、一旦塵が落ち着くと、その効果は経済学者が均衡と呼ぶものに変わります。 サンチャヤパトラが私たちに「幸運」をかけているという考えは、現実よりも神話のほうです。
スハージル ハックウエは、ノースカロライナ大学の経済学の博士課程学生で、ワシントンDCの国際通貨基金（国際通貨基金）の元研究アナリストです。
Bangladesh News/The Daily Star 20180108
http://www.thedailystar.net/opinion/finance/sanchayapatra-and-cost-borrowing-1516312
関連
