[The Daily Star]2010年、政府は、拒否と刑罰の文化を終結させるという約束から戦後正義を再開した。加害者の多く（すべてではないにしても）が正義に陥ると想定された。希望は大胆で、「正義は終わったと見られるかもしれない」。現実には、8年後、検察と国際犯罪裁判所が29件しか成功しませんでした。達成が共鳴を繰り返すかどうかは、政府の高い響きを約束しているかどうか、好奇心を止めるものは何もない！異常な遅れが「遅い」戦略の計算であるか、または期待される動きを妨げる「法的戦略の抜け穴」があるかどうか。
「約束」を実現するにあたり、より多くの裁判所を構成し、起訴を再開すべきかどうかは、政府だけが取り組むことができるすべての政策決定である。しかし、学問的見解では、検察が法的戦略を変え、犯行者による「承認者の証言」と「有罪判決」を促進するならば、処分時間は最小限になるだろうということです。
承認者への恩赦
2017年12月24日に、アブドゥル・ラティフ被告が証言をする許可を求める仲裁廷の前に申請をしたとき、多くの者は（被告人を説得する際の検察の役割がはっきりしていなくても）司法手続きの成熟度を高く評価した。複数の犯罪者によって犯罪が行われた場合、各守備隊に対するそれぞれの犠牲を証明することは、時間と資源の延長を伴うため、困難な仕事になります。裁判所は、裁判を加速し、資源を節約するために、1973年の国際犯罪（法廷）法第15条に基づく共犯者の1人からの入札猶予の条件で証言をすることができる。清潔は、加害者または告発者が加害者に告発するための証拠を収集することが困難な場合、申請が行われます。合意証は、被告人を犯罪と結びつける直接的または状況的な独立した証拠によって本質的に自然であり、確証されたとして全体が信頼できると考えられる場合、有罪の根拠となる可能性がある。
有罪判決
裁判所前の裁判において、検察は被告人に対して正式な告訴を提起する。法第10条に従い、裁判では最初に告訴が読み上げられ、裁判所は告発された各人に罪を問うかどうか尋ねる。被告人が有罪判決を言い渡した場合、裁判所は入場を記録することができ、その裁量で彼を告発することができる。その際、仲裁裁判所は、訴状が任意であり、情報を提供され、明確であると認めなければならない。嘆願交渉が成功すれば、2〜3回の聴聞会で裁判を終了することができます。 ICCを含むすべての国内および国際刑事フォーラムで認められ、雇用されている刑事司法プロセスの確立された規範です。
裁判所で審理された29件のうち2017年12月までに最高裁判所の上級裁判所から上訴と審査が完了して7件が確定した。最終的に必要とされる最短時間は24ヶ月（アブドゥル カデル モラ）であり、最大期間は70ヶ月（デロワール ホサイン サディーディ）であり、平均処分時間は約45ヶ月です。したがって、全長の敵対的裁定に必要な時間は、正義の妨げとなり、嘆願交渉を促すことによって回避することができます。
嘆願交渉では、被告人に罪悪感を認めさせることがしばしば重要です。裁判所によって課せられた厳しい刑罰の事例は、被告人を事実上罪悪感を認めないように腐敗させる。裁判手続を迅速化するために、「謝罪」と結びついた「有罪判決」は、犯罪者に「最小限の確信」を提供することによって奨励することができる。戦争後の司法制度は世界中で嘆願交渉として、あるいは「真実と和解」として罪を認める選択肢を提供する。たとえ有罪判決が最小限の判決を下したとしても、加害者が悪い行為のために社会的烙印と分裂に直面するという見解で、司法は依然として役立つことができます。
2015年9月18日、ICC前試験所（ICC事前試験室）検事大統領（アーマド アル ファクィ アル マッディ）（ICC-01 / 12-01 / 15）の事件で、アル・マハディ氏に対して意図的に攻撃を指揮する戦争犯罪逮捕令状が発令されたマリ共和国ティムブクトにある9つの霊廟と1つのモスクを含む歴史的なモニュメントと宗教専用の建物に対して彼はICCと2016年3月1日に、罪を認めようとした告発時に降伏した。
検察は3時間、検察は3時間、検察は最大9時間の猶予を与えた。被害者の弁護人は被害者の意見や懸念を提示するために1時間与えられ、防衛当局は提出物を提示するのに1時間半を要した。この試行は2016年8月22-24日に行われ、2016年9月27日に試行会場で全会一致でアル マッディが有罪判決を受けました。 アル マッディによる真実の「謝罪」の後、9年間の懲役刑が最小限に抑えられ、個人および団体賠償費用は270万ユーロに上った。ここでは、嘆願交渉は、事件を対立することなくし、党の資源を節約し、相互に有益になる - 守護者が最小限の信念を満たし、犠牲者が賠償を得るため。
謙虚な懇願
1973年法に対応していたにもかかわらず有罪判決と承認者の証言の選択肢は未だに未だ残っている。そのような選択肢は、長期的な「対立的裁判」を「共同司法」に変えることができる。仲裁廷の1人に恩赦をすることにより、仲裁裁判所は、他の犯罪者の犯罪性を証明する証拠を調達する可能性がある。被告人による有罪判決は、すべての証人の詳細な証言を追及することなく、裁判所が有罪判決を下すことを可能にする。
戦後の正義イニシアチブは時間の経過とともに実行されているため、迅速な処分が急務です。多くの加害者を可能な限り短時間で正義に導くことは、有罪判決と承認者への慎重さが重要な役割を果たします。さらに、嘆願交渉は、犯罪者を最小限の確信を提供することによって認めるために犯行者を誘引する必要があるため、刑罰の過酷さを効果的に最小限に抑える。したがって、この2つの法的道筋を探究すれば、協調的なやり方で、たとえ最小限の信念と引き換えに正義を象徴するのに役立つだろう。
ジャハンギルナガー大学法学部の助教授です。
Bangladesh News/The Daily Star 20180109
http://www.thedailystar.net/law-our-rights/law-vision/post-war-justice-initiative-1516960
関連
