[The Daily Star]近年、左右の政治的枠組みは、国家の中心（多くの国の場合）や世界の政治の中心に位置しています。歴史家によれば、「左」と「右」という言葉は、1789年のフランス革命で、国会議員が王の支持者と大統領の左翼革命支持者に分かれて初めて登場したようだ（1791年に国会が立法議会に差し替えられたときの議会の後の議席）だけでなく、政治的イデオロギーに席を立てていた。
多くの人々が遠く離れたファシズムの独裁者の上に共産主義者を持つように政治スペクトルを定義し始めたのは遅れたばかりだった。しかし、政治的な枠組みを定義している人たちは、ヒトラーのナチス党が、社会主義者であるドイツ人労働者党と呼ばれていたことを忘れているようだ。だからこそ、他の人々は、政治的なスペクトルのそのような記述が不正確かつ不十分であると主張しているのである。
このため、政府は市民の生活を妨げる完全な権限を（左端にある）、全く影響を与えない（右端にある）政治的な枠組みを左から右へと定義すべきだと主張する中央に政治的な穏健主義者や中央主義者がいる。この考え方の支持者は、そのようなモデルの極端なところには政府（アナキズム）はなく、極端な左翼は政府共産主義、社会主義、ファシズム、ナチズムなどを特徴としていることを示唆している。国民の権利を保護するなど、指定された役割を果たすことに限定されている政府の種類、特に注目すべき民主主義と共和制の政府形態。
民主主義という言葉は2つのギリシア語の単語「デモス」、すなわち「人」を意味するものであり、クラテインは「統治する」ことを意味し、まとめられたときに「人々のルール」となります。一方共和国という言葉は、「物」を意味するレスという2つのラテン語と、「公共」を意味する「パブリック」（公共のものに変換する）を意味します。
どちらの政府形態も、市民が自分の利益を代表するために投票を通じて個人を選出する表現システムを使用する傾向があります。しかし、1つの重要な違いがあります。つまり、法律によって政府に課せられた制限です。
それは、（純粋な）民主主義では、それが &クオト;大多数&クオト;であり、法律を制定し、それが &クオト;国民のルール&クオト;であると判断するからです。一方、共和国では、「法律」の枠内にあるあらゆる個人に保証されている譲渡不能な権利と矛盾する法律や決定を支配し、制限するのは「法律」（または憲法）である法律（憲法）そのもの。
簡単に言えば、民主化の人口の51％は、理論上、残りの49％が刑務所に収容され、それが合法になるという投票をすることができます。共和国では、人口の99％が他の1％（あるいは1人）を投票することができないのに対し、仲間（他の市民）の陪審員は訴追と防衛の両方を聞く公正な裁判なしに刑務所に収容される陪審員の一人でも無罪だと判断した場合、憲法の下で保証されているような奪い去ることのできない権利を否定するために自由に歩くことを意味する。そして、民主主義と共和国の両方で選出された代表者にも同じ法的規制が適用されます。
これが、米国の創設者たちが民主主義の概念を嫌っていたことにあり、その言葉そのものは、米国独立宣言や米国憲法には一度も現れません。ジェームズ・マディソンは、米国とその憲法の創始者の一人であり、連邦議会の論文で、「民主主義はこれまでずっと乱気流と競争の眼差しであった。個人の安全保障や財産権と相容れないことが判明し、死に暴力的であったため一般的には生活が不足しています。
創設父親のもうひとつであるアレクサンダー・ハミルトン氏は、「我々は共和党政権である。独裁政権や極端な民主主義では本当の自由が決して見つからない」と述べた。米国独立宣言の署名国であるサミュエル・アダムスは、「民主主義は決して長く続くことはない」と述べた。彼らはすぐに無駄になり、消耗し、殺害する」と述べた。そして、彼らは、古代ギリシャの民主主義が、無秩序、そして最終的に独裁政権に至る暴動のルールによって常に刺激されたということをよく知っていたような、 1つの形式または別のもの
ギリシア哲学の創始者でさえ、ソクラテスはプラトンによって、民主主義という考えを大いに悲観的に描写している。ソクラテスは、共和国の第6巻では、アディマントゥスという人物との会話の中で、民主主義は常に最悪の形態の政府扇動派につながっていると説明しています。そこでは、デマゴーグや暴力団が一般の人々の偏見や無知を利用して人気を得、群衆の情熱を泡立て、合理的な審議を終わらせる。
それでも、今日、世界的に（特にアメリカでは、皮肉なことに）、バングラデシュでさえ、教育と知的授業の間で、民主主義の言葉が繰り返されていると聞き、「バングラデシュは国会議員連邦共和国だ」という言葉はない。そのようなものは私たちの教育と知的主義になっており、古代ギリシャの哲学者、18世紀のアメリカの父祖、そして知的で政治的な学級でさえも50年近く前に理解していたことがわかりません。
だから私たちはしばしば、 &クオト;暴動のルール&クオト;を持っているときには常に &クオト;ラベル&クオト;と &クオト;グループアイデンティティ&クオト;に執着しているのです。ナポレオンボナパルトという有名なフランスの皇帝でさえ、18世紀ボナパルト、ジョンSCアボット）は、憲法によると、すべての人に平等に保証された「個人の権利」ではなく、人々の権利を擁護している。そして、それはまた、ただ一つの個人の権利に対する攻撃が、私たちの共和国の「法律」の下で保証されている譲渡不能な権利が生まれ始める根拠として、すべての個人の権利に対する攻撃であることを意味します。
ベンジャミン・フランクリンが米国憲法条約を終了していたとき、ある女性が彼に尋ねました。「先生、あなたは私たちに何を贈ったのですか？」フランクリンの反応は「共和国の奥さん、もしあなたがそれを保てるならば」。
今日、私たち自身の解放戦争の殉教者と、私たちに自由な国を与えるために大きな個人的な犠牲を払った人々を称賛するとき、われわれが自分たちの無知によって私たちに与えたことを軽視しないようにしましょう。彼らが私たちに与えたことは単なる自由な国以上のものでした。彼らが私たちに与えたことは、適切に理解されたときの共和国であり、民主主義よりもはるかに大きな価値があるということです。
エレシュオマルジャマルはThe Daily Starの編集チームメンバーです。
Bangladesh News/The Daily Star 20180112
http://www.thedailystar.net/opinion/the-overton-window/do-we-know-we-are-republic-1518478
関連
