[The Daily Star]それが茶碗の中での誇り高き嵐であろうとなかろうと、司法が公開されたという事実は依然として残っている。それが知られている公平性は揺さぶられている。裁判官は初めて顔の人々のために。これは私がウルドゥー語で毎日見つけた最高の見出しです。それは物語を語り、まだ多くのことを言わなかった。大統領裁判官ジ クヘラメスワー、ランジャンゴーゴイ、マダンBロクールおよびクリアン・ジョセフの4人の裁判官は、インドディパックミシュラの法務長官が何をしているかについての記者会見を行ったときに歴史を作りました。彼らの主張は、彼は同等以上のものの中の最初のものに過ぎず、それ以上のものを北に置き換えたものであるということです。しかし、彼らが主張する大統領裁判官は、全面的に自分自身を広げてきたと主張している。
最高裁判所の4人の最上級裁判官が公に正義判事に質問した結果、誰もが修正されました。しかし、政府は、司法に干渉しないようにして、司法がその問題自体を解決することが正しいとしている。理解できるように、前の大統領裁判官はまた、4人の裁判官による前例のない記者会見に対する「ショック」を表明している。
彼の反応では、元大統領のRMロダは、このような沸騰問題がどのように2ヶ月間続けられているのか疑問を呈した。 &クオト;私は今日の発展によって邪魔されている。今日起こったことは、最高裁のような機関を統括していた人にとって、残念で苦痛だ」と述べた。大統領の判事は、それらの問題。
4人の裁判官によって指摘されているように、問題は大きくないかもしれません。しかし、インドの最高裁判所と第2シニアのジャスラメスワール判事は、医学部の詐欺師であるオディシャ高等裁判所の裁判官イム クッドゥシに捜査を求めた請願書を提出した後、トップ5の裁判官のベンチにそれに関与すると疑われています。しかし、この判決は、CJIが名簿のマスターであると判決した5人の裁判官の憲法裁判所によって覆され、彼は単独で異なるベンチに事件を割り当てることができました。
それでも、最近では、最高裁判所の裁判所の設立は憲法問題の文章にはっきりとしている憲法の文面に反している。しかし、最近起こったことは、彼らが2人または3人の裁判官に紹介されたことです。これは、土地の最高裁判所の仲間の裁判官の自信を傷つけただけでなく、結果として危機的な状況を作り出しました。
裁判官の違いは新しいものではありません。過去の事例では、裁判所の裁判官が特定の問題に関して戦った例があります。 1970年代と1980年代のYV チャンドラチュード判事と彼の後継者であるプン ブハグワチ判事との間の戦い、あるいは1990年代のAMアフマディー判事と裁判官クルディプ シングフの間の戦争は、「反乱」ではなく「無条件」の例とみなされました。
違いが何であれ、座っている裁判官による記者会見は、制度の完全性と最高裁判所の道徳的権限に不可欠なものであった。 CJI宛ての書簡では、4人の裁判官が、是正措置を講じることを正当に訴えているので、彼が扱う必要のある同様の司法命令について知ることができます。
法の支配に基づいた法制度では、大統領を含む誰もそれを超えていません。間違いなく、CJIにはベンチを作る権限がありますが、その権限は恣意的にではなく慎重に行使されることになっています。政府は裁判官が拒否した国家司法任命委員会法を施行する機会の窓口を探している。残念なことに、裁判官は、政府が司法の任命と譲渡についてより大きな発言をするために使用する可能性がある現在の行で、裁判官がすでにそれを提供していることを認識していない。
インドは自由のもとから独立した司法を持つのは幸いです。しかし、最高裁判所のHR カーンナとアルラハバード高等裁判所のジャグモハンラル・シンハの2人の裁判官は、司法が臆病で、自分の巣を羽織るのがファッションだったときに、それを大きな高さに上げました。カンナは、緊急時に、彼が直面する結果をよく知っている真実を語った。彼は他の4人の同僚とは異なり、基本的権利の不可侵性を支持した。彼は取り替えられ、抗議して辞任した。
裁判官ランジャンゴーゴイが、今年10月に退職したCJIとしてディパックミスラ判事を継承するために、次は、カーンナが長年に遭遇した正義と同様の状況に直面する可能性があります。しかし、後者の判決はインドの人々に、その国で一番高い国が就任するために妥協したとしても、真実を維持する裁判官がいることを希望した。 カーンナは民主社会の根本的な価値はすべての人が犠牲のための警戒と意欲の程度を表示しなければならないことを要求したと国家に語った。これはまだインドの遠い目標です。
そのような例にもかかわらず、司法は光を失っている。裁判官を管理することができるという印象が増したために、裁判を受けることにおける過度の遅れによるだけでなく、司法権取得に対する人々の信念が弱まっている。クライアントと弁護士は、特定の裁判官の前で審問を取ることを公言していると伝えられている。数年前、腐敗という言葉は聞こえませんでした。今日、それはみんなの唇にあります。
まもなく、判決は親権者、親権者および親権者であった。法律は、共通の人間が救済を得て、荒廃している建築家に対して緑が保護されるように解釈されました。司法府は、特にグローバリゼーション後、富裕層、有力者、動植物を滅ぼす人たちの側にいる傾向があります。司法府はまた、立法府に属する権限を自ら代弁しようとした。
司法は公的生活の非常に重要な部分になっています。政治家は法律によってのみ懲戒することができます。最高裁判所判事が法律ではなく自分自身について考えると、民主主義は危険にさらされる可能性があります。
クルディプ ナヤーは著名なインドのコラムニストです。
Bangladesh News/The Daily Star 20180119
http://www.thedailystar.net/opinion/between-the-lines/crisis-the-indian-judicial-system-1521931
関連
