[Financial Express]銀行業務において、流動性とは、金融機関が損失を被ることなく支払期限を過ぎて義務を果たす能力です。流動性リスクは、契約上の義務を適時に果たすことができないことに起因する機関の収益、資本および評判に対するリスクであり、期限内に容認できない損失を被ることはありません。これをさらに控えて、ミスマッチリスク（現金流入と流出との間の効果的でない一致のために、十分な現金不足の後で通常の業務で義務を満たすことはできない）、市場流動性リスク（銀行を資産を金融市場や資金源にアクセスするための現金や偶発的な流動性リスク（格下げ、大規模な営業損失や厳しい経済などの外的要因のような企業特有の要因のために、減速、一般市場転落）。
一般的に、銀行は、顧客に引き出しを試みるために資金を提供することができれば、流動性があると言われています。反対に、顧客が銀行より多くの金を引き出そうとすると、銀行は「非流動的」であると言われています。すべての予定銀行は、流動性を2つの視点から管理しなければならない。第1は、現金準備率（CRR）のような規制要件に取り組むことであり、第2は預金者からの需要を満たす契約上の義務を満たすことである。
同国の銀行部門は長い間、十分な流動性を経験していた。この現象に対処するために、中央銀行は、市場の流動性のバランスを取るために、バングラデシュ銀行法案の7/14/30日量を増やさなければならなかった。しかし、遅く、市場は流動性の危機に直面しているように見えましたが、少なくとも非常に短期間、すなわち一晩中はまだ非常に流動性があります。これは、銀行間の一晩通話料金が平均3％〜4％上昇していることからも明らかです。市場が流動的ではない（「非流動性」とは対照的に）場合、2010年12月に起こった記録的な高値に達することができなければ、銀行間の一晩の貸出/借入比率はそれほど低い水準にはならない可能性がある。
銀行は、預金者の義務を満たすために金庫に十分な現金を保持しなければならない。しかし実際には、彼らは即座に撤回するために現金で動員された預金を（カウンターやATMを通じて）保有しているわけではありません。規制面では、銀行は、従来の銀行とイスラム銀行（ならびに従来の銀行のイスラム窓口）にそれぞれ動員された預金の85％と90％を貸付することが認められているため、銀行の15％と10％預金は残っています。したがって、金庫やATMに保管されている少額の現金が銀行によって保管されていることは明らかです。現在、すべての預金者が集まって資金を回収することはほとんどありません。これは、銀行が深刻な流動性危機に直面した場合にのみ起こりうる。このような状況では、流動性危機に直面している銀行は契約上の義務を果たすことができず、預金者が資金を引き出すのを支援しない。預金者が資金を引き出すことができない場合、他の預金者にこの銀行が資金を提供できないことを知らせるためです。
銀行が顧客の預金引出しを満たすことができない場合、その状況は悪化するのみである。最悪のシナリオでは、預金者は恐怖のために銀行に向かって急いで、できるだけ撤退を開始し、銀行に義務を果たすことができなくなる。この最悪の状況を「銀行運行」と呼びます。西欧諸国や一部のアジア諸国では、多くの銀行訴訟が発生した。例えば、2014年には、銀行が現金引き出しを拒否したという噂が浮上し、中国銀行が3日間の銀行運営に苦しんだ。おそらく、銀行運営期間中、24時間営業していた支店の一部は、預金者を落ち着かせ安心させるために、窓口の後ろに現金を積みました。
BASEL III：銀行業界を強化する観点から、スイスのバーゼル市にある国際決済銀行（BIS）に事務局を置く委員会であるバーゼル銀行監督委員会（BCBS）は、実施のためのガイドラインと基準バーゼル合意（バーゼルⅠとⅡ）。これらは、2007-08年の金融危機によって明らかにされた金融規制の不備に対応して策定されました。バーゼル合意の最新版は、2010年9月に発表された「バーゼルⅢ」により、銀行の流動性を高め、銀行のレバレッジを低下させることによって銀行の資本要件を強化することを目的としている。
バーゼルⅢの最も重要な特徴は、流動資産の保有と資金調達の安定性に関する要件の導入であり、それにより銀行の流動リスクを軽減することにあります。これらの要件は、流動性カバレッジレシオ（LCR）と純安定した資金調達比率（NSFR）の2つの国際流動性基準を開始することによって展開されています。理想的には、銀行は短期間借り入れし、長期的に貸出する。つまり、短期間の預金を動員し、長期貸付にこれらを利用することを意味する。このように、銀行は、満期からのアウトフローが発生してからのテナントの不一致に起因するバランスシートギャップ（例えば、資産と負債の間の1ヶ月間/ 3ヶ月間/ 6ヶ月間/ 1年/ 2年間などのテナントワイズギャップ）を効率的に管理しなければならない短期間の預金は、期限が到来するたびに対応する必要があります。これらの新たに実施された流動性要件は、流動性の高いリスク管理が確実に行われるように、より長期の資産を支援するための短期間のインターバンク・ファンドへの過度の依存に不利益をもたらす。
LCRは、1ヶ月間続く急性ストレスシナリオに耐えるのに十分な高品質の液体資源を確保することにより、銀行の流動性リスクプロファイルの短期的な回復力を促進することを目指しています。 NSFRは、銀行が継続的な構造的基盤により資金調達源をより安定的に提供するためのインセンティブを創出することにより、より長期的な回復力を促進することです。規制要件を満たすには、LCRとNSFRの両方が100％を超えていなければなりません。
これまで規制当局は、これらの比率を必要なパラメータを超えて維持できなかった銀行に対してはペナルティを課さなかったが、近い将来いつでもペナルティを課すことができる。これらの比率を見るだけで、人は銀行の流動性ポジションを決定することができます。例えば、120％から140％のLCRは、銀行が流動性の状況において非常に強そうであり、非常にストレスの状況では、あらゆる種類の流動性ショックに耐えることができることを示している可能性がある。明らかに、自己資本比率は、銀行の財務健全性を測定する際の強力なパラメータである。しかし、資本だけでは銀行の強さを判断するには十分ではありません。 2007年に始まった金融危機の初期の「流動性段階」では、十分な資本水準にもかかわらず、多くの銀行は流動性を慎重に管理しなかったため、依然として困難を経験した。危機は、金融市場と銀行部門の適切な機能に流動性の重要性をもたらしました。危機に先立ち、資産市場は好調で、資金調達は低コストで容易に入手できました。市場状況の急速な逆転は、流動性がどれほど迅速に蒸発し、その非流動性が長期間続く可能性があるかを示しています。
バングラデシュ銀行業における流動性条件：銀行システムは厳しいストレスにさらされ、マネーマーケットの機能と場合によっては個々の機関の両方を支援するために中央銀行の行動を必要とした。いくつかの銀行が経験した困難は、流動性リスク管理の基本原則の逸失によるものであった。
銀行部門における現在の流動性の状況は、いくつかの銀行による積極的な貸出慣行によるものである。これらの銀行の資産減価償却費範囲（ADR）は規制上の許容限度を超えています。その結果、規制当局との2つの銀行の経常収支が最近凍結された。これはレギュレータが取るまれな動きでした。凍結された勘定は、罰金を科された銀行をある程度流動性の脅威にさらしただけでなく、凍結した金額をCRRの維持管理として見せたり、その金額に関心を払うことを妨げたりした。このような小規模な経済の銀行の数が多いため、顧客の手を奪われてしまい、そうすることによって、融資ガイドラインに違反することによって業界規制が大きなリスクにさらされています。
いくつかの銀行の間の狂った競争は、不道徳な慣習につながり、銀行部門全体が不十分になってしまった。規制当局の警戒感が高まったのは、最近新銀行の1つが流動性危機に陥り、この銀行の存続に関する疑問が提起されたことです。これらの事件に続いて、ADRの規制上の上限は、従来の銀行とイスラム銀行の既存の85％と90％から80％と85％に下がる見通しである銀行システム全体を評判の高い、最も重要な流動性のリスクとするには十分なものです。これは間違いなくストレスの多い時ですが、銀行は物事を可能な限り均等に保つことを試みる必要があります。
このような非効率的な流動性リスク管理の結果、金融機関にとって重大な脅威となる可能性があり、金融機関全体に影響を及ぼすいずれかの機関の枠を超えている可能性があるため、銀行は流動性管理において賢明な仕事を行う必要があることは非常に明白である。
ライターはバングラデシュの外国銀行のリスクマネージャーです。
anirbanhaq@gmail.com
Bangladesh News/Financial Express 20180130
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-reviews/liquidity-risk-in-banking-sector-1517231420/?date=30-01-2018
関連
