[Financial Express]米国 - メキシコ - カナダ合意（USMCA）が発表されたとき、それは世界の救済のため息を失いました。北米自由貿易協定（NAFTA）に代わる取り決めは、完全な災害が回避されたことを意味した。交換しないNAFTAの否認は、それが常に遠い可能性があったほど高価だったであろうが、それはすべて同じ可能性があった。
それでも、最悪のことは起こらないと言えます。最も有害なアメリカの提案のうちの2件は、大幅に拒否されたか弱体化した。第1に、5年ごとに再交渉を余儀なくされる日没条項の代わりに、締約国は16年の夕日に合意し、6年ごとの取り決めの見直しを行った。 5年間の更新スケジュールが企業や政府に大きな不確実性をもたらしたとすれば、16年間の条件が歓迎されるべきである。それは、6年の見直しに伴うものがまだ残っているということです。
第二に、トランプ政権が殺したがっている「第19章」の紛争解決メカニズムは、荒廃した形ではあるが、維持されている。この条項は、反ダンピング義務およびその他の保護措置に対抗するために、特にカナダのためのバッファーを提供するものである。 USMCAの下でのNAFTAのその他の軽微な変更の中でも、ドナルド・トランプ米国務長官が就任したときに放棄した太平洋太平洋パートナーシップ（TPP）交渉では、ほとんどがすでに合意していた。
すべては、その後、USMCAはそれを推薦することはほとんどありません。これは、トランプ政権の主なセールスポイントは、カナダが163億ドルの乳製品市場の約3.6％を米国の輸出に拡大するという譲歩であるという事実からも明らかである。これとは対照的に、米国はカナダからピーナッツと砂糖をさらに輸入することに合意しており、これは他国からの輸入が減少する可能性があることを意味する。一方、メキシコとカナダから輸入された鉄鋼とアルミニウムの関税は引き続き維持されている。
このプロセスを通じて、米国の交渉者は主に自動車産業に焦点を当てた。とりわけ、USMCAは米国への輸入が可能な車両の数を制限し、管理貿易の門を開く。輸入割当量の配分方法はまだ明確ではない。ほとんどすべての割当量割り当てシステムは、新規参入者に対する既存の人の支持によって競争と技術革新を抑えます。
NAFTAの再交渉におけるトランプの目標は、カナダとメキシコとの二国間の貿易赤字を削減し、「良い仕事を家に持ち帰る」ことだった - 「再交渉」が、彼の小規模な隣人を攻撃するときの正しい言葉であれば - &クオト;これらの基準によって、新しい合意は壮大な失敗である。経済学者が知っているように、財とサービスの赤字は、国内の支出と貯蓄を反映したマクロ経済現象である。米国が財政赤字を縮小させるには、支出を減らすか、貯蓄を増やす必要があります。 USMCAの何もそれをしません。
さらに、この取引は、おそらくそれが創出するよりも多くの米国の雇用を破壊するだろう。輸入車両の75％が北米で生産されることを要求する新しい原産地規則（ROO）ベンチマーク（NAFTAの下では62.5％増）は、生産コストを引き上げて雇用を削減する可能性が高い。また、メキシコの自動車労働者が期待できる水準をはるかに上回る、2023年までに最低16ドルを稼ぐ労働者が、車両の価値の40〜45％を生産することを要求する条項もあるだろう。
確かに、メキシコの生産者は、おそらくROOや賃金の要件（輸入割当の必要性）を満たすのではなく、輸入車に対する2.5％の米国関税の費用を負担することを選択するだろう。しかしいずれにしても、両規定は北米生産者の競争力を全体的に低下させるだろう。実際、アジアやヨーロッパの自動車メーカーは、売上の増加の見通しから、おそらく歓喜的です。彼らは、第3国の北米生産者、そしておそらく米国市場自体でさえも優位に立っています。
米国で操業している外資系自動車メーカーは、外国市場向けのインプットを生産している施設をほぼ確実にオフショアにするだろう。この転換は、米国の自動車の高価格と相まって、米国全体の自動車生産、ひいては自動車部門の雇用をさらに減少させるだろう。また、米国の部品メーカーが生産を拡大する場合でも、より多くの労働者を雇うのではなく、できるだけ多くを自動化する傾向があります。
NAFTAの主要なメリットの1つは、北米全域で統合されたサプライチェーンを可能にすることでした。米国の自動車メーカーは、メキシコからの低コストで労働集約型部品へのアクセスを獲得し、メキシコの生産者は、米国より安価な資本集約型部品へのアクセスを獲得した。その結果、北米の自動車産業は国際競争力を強化しました。 USMCAはNAFTAの効率的なサプライチェーンを破壊することはありませんが、コストを引き上げることでその優位性を弱めるでしょう。
近い将来、USMCAはあまり変わらないでしょう。しかし長期的には、米国の雇用を減らし、世界の自動車市場における北米のシェアを縮小し、米国の経常収支赤字を減らすことはできないが、国際貿易問題に対する米国の信頼性を損なう可能性がある。
全体として、トランプの再交渉が実際に深刻な被害をもたらしたと信じるべき十分な理由がある。最も重要なのは、他の政府も、自由貿易協定を崩壊させる国と交渉すべき理由を自問しなければならないことです。 2017年まで、米国は貿易自由化の世界的リーダーであった。もう違います。友人や同盟国を交渉表に強制しても米国の貿易に実際に恩恵を与えたとしても、依然として米国のソフトパワーを失う価値はない。
元世界銀行のチーフエコノミストで元IMFファーストマネージングディレクターのアン・O・クルーガー（アン・O・クルーガー）は、ジョンズ・ホプキンス大学上級国際学部の国際経済学科の先任研究員であり、国際センター開発、スタンフォード大学。
著作権：プロジェクトシンジケート
distribution@project-syndicate.org
Bangladesh News/Financial Express 20181015
http://today.thefinancialexpress.com.bd/views-opinion/trumps-north-american-trade-charade-1539529334/?date=15-10-2018
関連
